Judecatoria Sinaia
Judecator DENISA MURARIU
SENTINTA PENALA NR. 125/18.08.2010
Dosar nr. 1563/310/2008
Domeniu: FURT
Titlul: CONDAMNARE PENTRU FURT CALIFICAT. ASPECTE PRIVIND COOPERAREA JUDICIARA INTERNATIONALA
Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
La data de 04.05.2006, a fost înregistrat pe rolul acestei instante, sub numarul de dosar 766/310/2006, dosarul nr. 126/P/2006 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Sinaia împreuna cu rechizitoriul întocmit în acest dosar, prin care s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata, în stare de libertate, a inculpatului ZSF pentru savârsirea infractiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 al.1 lit. a, f, g alin.2 lit. b Cod penal si distrugere, prev de art. 5 din Legea nr. 285/2005, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal si art. 33 lit. a Cod penal si a inculpatului SD pentru savârsirea infractiunilor de distrugere prevazute de art. 5 din Legea nr. 285/2005 cu aplicarea art. 99 alin. 3 C.penal.
Prin sentinta penala nr. 127/04.09.2007 pronuntata de Judecatoria Sinaia în dosarul nr. 766/310/2006, s-a dispus condamnarea ambilor inculpati, stabilindu-se ca inculpatul ZSF sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni închisoare, iar pentru inculpatul SD, acesta a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 6 luni; totodata, în baza art. 81 si art. 110 Cpenal, a fost suspendata conditionat executarea pedepsei de 6 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 1 an si 6 luni, fiindu-i atrasa atentia minorului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal.
Sub aspectul laturii civile, cei doi inculpati, alaturi de partile responsabile civilmente au fost obligati în solidar la plata catre partea civila SNTEC CFR CALATORI S.A. a sumei de 1128 RON, cu titlu de despagubiri materiale.
A fost admisa actiunea civila promovata de partea civila TRI si a fost obligat inculpatul ZSF la plata catre aceasta la suma de 100 lei cu titlu de despagubiri.
Împotriva acestei sentinte s-au formulat caile de atac prevazute de lege, iar prin decizia penala nr. 161/20.06.2008 a Tribunalului Prahova a fost admis apelul declarat de inculpatul ZSF, a fost desfiintata sentinta penala nr. 127/04.09.2007 a Judecatoriei Sinaia si trimisa cauza la aceeasi instanta pentru a proceda la judecarea cauzei în sedinta publica. S-a luat act de faptul ca între timp, inculpatul SD figura arestat în alta cauza.
În motivarea deciziei Tribunalului, s-a retinut faptul ca a fost declarata nepublica sedinta de judecata, fiind încalcate prevederile art. 197 alin. 2 Cpp., respectiv dispozitiile imperative privind publicitatea sedintei de judecata.
Prin decizia penala nr. 795/13.10.2008, Curtea de Apel Ploiesti a respins ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul SD împotriva deciziei penala nr. 161/20.06.2008 a Tribunalului Prahova.
La data de 27.10.2008 cauza a fost înregistrata, spre rejudecare, sub nr. de dosar 1563/310/2008.
În urma demersurilor efectuate de catre instanta din oficiu, în raport de raspunsul depus la dosar de catre Biroul National, la termenul de judecata din 17.02.2009, instanta a disjuns cauza în ceea ce priveste judecarea inculpatului minor S D, formându-se un nou dosar cu nr. 251/310/2009.
Prin sentinta penala nr. 90/22.04.2009 a Judecatoriei Sinaia pronuntata în dosarul nr. 251/310/200, în baza art. 5 din Legea nr. 289/2005, cu aplicarea art.99 si 109 Cod penal, instanta a condamnat pe inculpatul SDR, minor în vârsta de 15 ani la data savârsirii faptei, la pedeapsa închisorii cu o durata de 1 (un) an pentru savârsirea infractiunii de distrugere la data de 24.02.2006.
În dosarul de fata, cu nr. 1563/310/2008, instanta a continuat însa efectuarea tuturor procedurilor legale, inclusiv sub aspectul cooperarii judiciare internationale pentru a asigura desfasurarea sedintei de judecata cu toate garantiile prevazute de textele de lege.
Astfel, la data de 16.03.2009, Ministerul Justitiei a mentionat faptul ca inculpatul ZSF va fi predat în baza mandatului de arestare european emis de Judecatoria Sinaia, însa se mentiona faptul ca acesta nu va putea fi judecat, urmarit sau privat de libertate pentru o alta fapta anterioara predarii, potrivit regulii specialitatii. Se mentiona totodata faptul ca inculpatul nu va putea fi judecat decât daca statul membru de executare o consimte si autoritatile italiene îsi dau acordul pentru judecarea acestuia.
Prin adresa din 25.05.2009, BNI informa Judecatoria Sinaia cu privire la faptul ca inculpatul ZSF figureaza arestat în Italia pentru fapte comise pe teritoriul acestui stat si ca urmeaza sa fie predat autoritatilor române dupa executarea pedepsei.
Prin corespondenta transmisa de Curtea de Apel din Milano, tradusa, se mentiona si hotarârea instantei italiene prin care se evidentia si faptul ca inculpatul ZSF si-a dat acordul de a fi predat, consemnându-se faptul ca nu exista nici un impediment pentru predare potrivit art. 18 din Legea nr. 69/2005 a statului italian.
Ulterior, Ministerul Justitiei a transmis Judecatoriei Sinaia si alte documente traduse, printre care si cererea inculpatului de a participa la sedinta de judecata din 08.12.2010. De asemenea, erau mentionate note referitoare la ordonanta Curtii de Apel din Milano, sectia a 5-a penala prin care s-a dispus predarea lui ZSF catre autoritatile judiciare solicitante.
La data de 07.06.2010 (fila 289), BNI a informat instanta cu privire la faptul ca inculpatul a fost preluat din Italia la data de 28.05.2010 si introdus în arestul DGPMB, situatie în raport de care s-a procedat la preschimbarea termenului de judecata si fixarea lui la data de 03.08.2010.
Fiind audiat la termenul de judecata din 03.08.2010, inculpatul a recunoscut savârsirea faptelor, s-a declarat de acord cu judecarea sa si a mentionat ca regreta cele întâmplate, astfel încât instanta apreciaza ca, în speta, sunt îndeplinite conditiile de exceptie de la principiul specialitatii, inculpatul acceptând sa fie predat, respectiv judecaT.
Analizând materialul probator administrat în cauza, respectiv: procesul verbal de acte premergatoare, declaratiile inculpatului, declaratiile martorilor, rapoartele de expertiza medico-legale, înscrisurile, etc. instanta retine urmatoarele:
În seara zilei de 23.02.2006 in jurul orei 19,30 inculpatii ZSF si SD s-au întâlnit cu martorii MAC si VPM în gara orasului Sinaia si au urcat în trenul de persoane 3014, cu intentia de a coborî la statia urmatoare, Halta Sinaia.
Desi nu îsi procurasera bilete, s-au asezat într-un vagon supraetajat în care se aflau mai multe fete, printre care si partea vatamata TRA, care avea un rucsac ce i-a atras atentia inculpatului Z, acesta hotarând sa îl sustraga.
Martorul V a sesizat dorinta inculpatului Z si pentru a-l ajuta, s-a asezat în fata partii vatamate, distragându-i atentia, în timp ce inculpatul Z a sustras rucsacul, ascunzându-l sub o bancheta.
Partea vatamata TRA a observat disparitia rucsacului si a solicitat restituirea acestuia, dar fara rezultat.
Inculpatul Z a negat ca ar fi sustras bunul partii vatamate si cum trenul se afla în dreptul SC Mefin SA, în apropiere de Halta Sinaia, a luat rucsacul si l-a aruncat pe geam.
Cei patru au coborât din tren în Halta Sinaia si au cautat rucsacul, deplasându-se pe calea ferata. Astfel l-au gasit, ulterior, agatat într-un copac. Au verificat continutul acestuia si au descoperit obiecte de îmbracaminte, niste rechizite scolare, un abonament de tren, precum si actul de identitate al partii vatamate.
Cu exceptia unei bluze, care a fost sustrasa de martorul MAC, bunurile gasite au fost introduse în rucsacul respectiv, ce ulterior a fost abandonat.
În data de 24.02.2006, dupa o plimbare la Predeal, inculpatul ZSF împreuna cu numitul SDsi martorii MAC, respectiv VPM s-au urcat în trenul accelerat nr. 1644, iar la Busteni au fost descoperiti de organele de control ce au constatat ca nu avea legitimatii de calatorie, motiv pentru care li s-a pus în vedere sa coboare din teren.
Aparent, cei patru s-au conformat celor dispuse, au coborât dintr-un vagon însa s-au urcat în altul.
Fata de conduita acestora, organele de control au luat masuri ca la statia urmatoare respectiv Statia CFR Sinaia, coborârea celor patru din teren sa fie efectiva.
Nemultumiti de insistenta controlorilor, inculpatul ZSF si SD, imediat dupa ce au parasit vagonul in care se aflau, au aruncat cu pietre în garnitura trenului de persoane, spargând 10 geamuri la vagoanele 8,9,10 si 11, cauzând partii civile SNTFC CFR CALATORI SA un prejudiciu în cuantum de 1128 RON.
De altfel, în dosarul nr. 766/310/2006 al Judecatoriei Sinaia, exista cererea formulata de SNTFC CFR CALATORI SA, prin care aceasta institutie declara faptul ca întelege sa se constituie parte civila cu suma de 1128 lei.
În drept, fapta inculpatului ZSF de a sustrage în data de 23.02.2006, pe timp de noapte, dintr-un mijloc de transport în comun si cu ajutorul minorului V, rucsacul partii vatamate TRI, în care se aflau diverse bunuri si buletinul de identitate, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta si pedepsita de . 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. a, f, g si alin. 2 lit. b Cod penal.
Fapta aceluiasi inculpat de a arunca în data de 24.02.2006 cu pietre într-o garnitura a unui tren de calatori, spargând 10 geamuri de la 4 vagoane, împreuna cu inculpatul minor SD, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de distrugere, prevazuta si pedepsita de art. 5 din Legea nr. 289/2005.
La individualizarea pedepsei, instanta va avea în vedere criteriile generale prevazute de art. 72 Cp, respectiv dispozitiile partii generale, limitele de pedeapsa fixate în partea speciala, împrejurarile concrete ale savârsirii faptelor, persoana inculpatului, atitudinea acestuia pe parcursul procesului penal.
Retinând atât aplicarea dispozitiilor art. 74 lit. c raportat la art. 76 lit. c Cod penal, 75 lit. c Cod penal, instanta va avea în vedere si prevederile art. 80 Cod penal.
În consecinta, în baza art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. a, f, g si alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. c raportat la art. 76 lit. c Cod penal, 75 lit. c si 80 Cod penal, va condamna pe inculpatul ZSF la pedeapsa închisorii cu o durata de 2 (doi) ani pentru savârsirea infractiunii de furt calificat la data de 23.02.2006,
Totodata, în baza art. 5 din Legea nr. 289/2005, cu aplicarea art. 74 lit. c raportat la art. 76 lit. c Cod penal, 75 lit. c si 80 Cod penal, va condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa închisorii cu o durata de 1 (un) an si 6 (sase) luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de distrugere la data de 24.02.2006.
În baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal, va interzice inculpatului pe durata executarii pedepsei exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a – teza a II a – si lit. b Cod penal.
Sub aspectul laturii civile, instanta retine faptul ca partea vatamata TRI s-a constituit parte civila în cursul urmaririi penale cu suma de 50 lei, iar în cursul primului ciclu procesual si-a majorat pretentiile la suma de 100 lei.
Constatând ca în prezenta cauza sunt întrunite conditiile raspunderii civile delictuale în persoana inculpatului, tinând cont si de declaratia acestuia de recunoastere a prejudiciului, în temeiul art. 14 si 346 Cod procedura penala, raportate la art. 998, art. 999 Cod civil, instanta va admite actiunea civila formulata de partea civila TRI si va obliga inculpatul ZSF la plata catre aceasta a sumei de 100 RON, cu titlu de despagubiri materiale.
În ceea ce priveste solicitarea celeilalte parti civile, SNTFC CFR CALATORI SA, instanta nu va putea pronunta o solutie în acest sens si va lasa nesolutionata latura civila sub acest aspect, întrucât, prin sentinta penala nr. 90/22.04.2009 a Judecatoriei Sinaia pronuntata în dosarul nr. 251/310/200, instanta respectiva s-a pronuntat deja, respectiv a fost admisa actiunea civila formulata de partea civila SNTFC CFR CALATORI S.A – Regionala de Transport Feroviar de Calatori Bucuresti, si a fost obligat inculpatul minor SDR si partile responsabile civilmente … la plata catre partea civila SNTFC CFR CALATORI S.A a sumei de 1.128 lei, cu titlu de despagubiri materiale.
Cu alte cuvinte, aceasta parte civila a primit deja cuantumul întreg al pretentiilor, eventualele nemultumiri ale inculpatilor referitor la modul de executare a dispozitivelor sentintelor pronuntate urmând a face obiectul unor eventuale contestatii la executare.
Daca în prezenta cauza, instanta ar admite, fie si în parte, pretentiile SNTFC CFR CALATORI S.A ar însemna practic o îmbogatire fara justa cauza, o reparatie mai mare decât chiar prejudiciul.
