Cod operator de date cu caracter personal 8183
Dosar nr……….
ROMANIA
JUDECATORIA RACARI- JUDETUL DIMBOVITA
SENTINTA PENALA NR.
Sedinta publica din data de
Instanta constituita din :
Presedinte –…..
Grefier- ……..
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror ……………
din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Racari
Pe rol soluţionarea cauzei penale, privind pe inculpatii N.C, G V, L D , pentru savarsirea faptelor prevazute si pedepsite de dispozitiile art.208 alin.(1) raportat art.209 alin.(3) lit.h Cp si art.217 alin.(3) Cp in datele de 30.10.2010 si respective 5.11.2010.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în şedinţa publică din data de 23.09.2011, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa, in vederea analizarii actelor si lucrarilor existente la dosarul cauzei, a amânat pronunţarea pentru data de 03.10.2011 si data de astăzi, 07.10.2011, când în aceeaşi compunere, a deliberat şi a pronunţat următoarea sentinţă.
INSTANTA
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa judecatoria Racari din data de 23 noiembrie 2010 inculpatii N.C, G.V, L.D au fost trimisi in judecata in stare de arest preventiv retinandu-se in sarcina acestora savarsirea infractiunilor prevazute de art.208 alin.(1) Cp -art.209 alin.(3) lit.h) Cp (doua fapte) si art.217 alin.(3) Cp (2 fapte) cu aplicarea art.33 lit.a) Cp.
In sarcina acestora s-a retinut în fapt că la data de 30.10.2010 inculpatii s-au deplasat din Bucuresti in orasul Racari, judet Dambovita pentru a sustrage cablu telefonic din reteaua ROMTELECOM. Dupa ce au ajuns in orasul Racari, sat Ghergani, inculpatii N.C si G.V au urcat pe doi stalpi si au taiat 150 metri de cablu in timp ce inculpatul L.D ii supraveghea de langa un autovehicul cu care se deplasasera in acest loc. Cei trei inculpati au reusit sa sustraga 150 metri de cablu telefonic in valoare de 1747,71 lei. Prin furtul cablului telefonic s-a afectat functionarea abonatilor telefonici din zona conectati in CTD –Racari.
In timpul comiterii faptei din 30.10.2010 inculpatii au fost observati numai de catre martora S.M.
De asemenea, s-a reţinut că la data de 05.11.2010 cei trei inculpati s-au deplasat din nou in aceeasi zona pentru a sustrage cablu telefonic. De acesta data acestia au sustras 10 metri de cablu in valoare de 928,54 lei.
In data de 5.11.2010 inculpatii au fost observati de martorii S.M., S.A, A.A, angajat Romtelecom SA.
Audiati în faza de urmărire penală inculpatiii N.C si G.V si-au recunoscut doar faptele din data de 05.11.2010, iar inculpatul L.D a declarat ca pe 5.11.2010 nu a cunoscut ce savarsesc ceilalti doi inculpati.
Prin rechizitoriu se sustine ca existent faptelor si a vinovatiei inculpatilor sunt dovedite de: procesele verbale de cercetare la fata locului, adrese ROMTELECOM, declaratii inculpati, declaratii martori, procese verbale de recunoastere din grup, plansa foto.
Aspecte privind starea de arest preventiv a inculpatilor:
Inculpatii L.D, N.C si G.V au fost arestati preventiv prin Incheierea nr.12/09.11.2010 pronuntata de Judecatoria Racari in Dosarul nr.3344/284/2010, mentinuta in parte prin Incheierea nr.53/11.11.2010 pronuntata de Tribunalul Dambovita in Dosarul nr…, in baza acestora fiind emise mandatele de arestare preventiva nr.18/11.11.2010, nr.19/11.11.2010 si nr.20/11.11.2010, pe o durata de 29 de zile, începând de la data de 09.11.2010 până la 07.12. 2010. Masura arestarii preventive fata de inculpati a fost mentinuta la primirea dosarului conform art.300 ind.1 Cpp raportat la art.160 ind.b Cpp prin Incheierea din 2 decembrie 2010 indreptata prin Incheierea din 6 decembrie 2010 pronuntata de Judecatoria Racari in Dosarul nr… definitiva prin Decizia penala nr… din data de 6 decembrie 2010 pronuntata de Tribunalul Dambovita in Dosarul nr…. De asemenea in conformitate cu dispozitiile art.300 ind.2 Cpp raportat la art.160 ind.b Cpp prin Incheierea din data de 20.01.2011 pronuntata de Judecatoria Racari in Dosarul nr…. definitiva prin Decizia penala nr… din data de 26 ianuarie 2011 pronuntata de Tribunalul Dambovita in Dosarul nr…., s-a procedat la verificarea legalitatii si temeiniciei masurii arestului preventive fata de cei trei inculpati.
Prin Incheierea din data de 03.03.2011 pronuntat de Judecatoria Racari in Dosarul nr… definitiva prin Decizia penala nr…. a Tribunalului Dambovita pronuntata in Dosar nr… s-a dispus in temeiul art.139 alin.(1) Cpp, art.139 alin.(35) Cpp, raportat la art.136 alin.(1) lit.c) Cp p si art.1451 Cpp inlocuirea masuri arestului preventive cu masura obligarii de a nu parasi tara, fata de cei trei inculpati.
Constituire parte civila:
In cauza SC Romtelecom SA s-a constituit parte civila cu sumele de 1747,71 lei pentru faptele retinute a fi fost savarsite de cei trei inculpati in data de 30.10.2010 si cu suma de 928,54 lei pentru faptele retinute a fi fost savarsite de cei trei inculpati la data de 05.11.2010, inca din faza de urmarire penala conform procesului verbal existent la dosarul de urmarire penala nr…… din data de 09.11.2010 (fila 99 dup).
Aspecte privind asigurarea asistentei juridice obligatorii a inculpatilor:
In cursul judecatii inculpatilor le-a fost asigurata asistenta juridica obligatory in conformitate cu dispozitiile art.171 Cpp, astfel: inculpatul L.D avocat din oficiu M.A conform delegatiei nr… si avocat ales S.T conform delegatiei nr…., inculpatul N.C de avocat din oficiu V.A conform delegatiei nr…. si inculpatul G.V de avocat de oficiu Z.E conform delegatiei nr…., avocat din oficiu C.N conform delegatiei seria…., avocat ales I.A conform delagatiei seria…, si avocat din oficiu M.A conform delegatiei seria…..
Pe parcursul judecatii, din oficiu s-a dispus atasarea fiselor de cazier judiciar ale inculpatilor: fisa nr.… iunie 2011 pentru inculpatul G.V, fisa nr….. iunie 2011 pentru inculpatul N.C si respective fisa nr…. pentru inculpatul L.D.
Probatoriu administrat in cursul cercetarii judecatoresti:
In cursul cercetarii judecatoresti, dupa ce anterior inculpatilor li s-au pus in vedere dispozitiile art.3201 Cpp, au fost audiat, declaratiile acestora fiind consemnate separate, si atasate dosarului cauzei (filele 85-91).
De asemenea au fost audiati martorii din rechizitoriu si anume: A. A, S A si S.M, martorii pe situatia de fapt incuviintati inculpatului L.D: N.G si T. A , martorii reiesiti din dezbateri D.G, T.R, V.V si martorii in circumstantiere, Z.M, incuviintat inculpatului L.D si martor in circumstantiere S.I, incuviintat inculpatului G V.
In cursul judecatii s-a dispus de instanta pe de o parte emiterea unei adrese catre Politia Orasului R… al carei raspuns se afla atasat la dosarul cauzei fila 209, si emiterea unei adrese catre SC Romtelecom SA, al carei raspus se afla atasat la dosarul cauzei fila 241 dosarul instantei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Aspecte privind latura penala a cauzei:
In ceea ce priveste faptele prevazute si pedepsite de dispozitiile art.208 alin.(1) raportat art.209 alin.(3) lit.h Cp si art.217 alin.(3) Cp., retinute a fi fost savarsite in data de 30.10.2010 de inculpatii N. C , G. V si L.D, instanta retine ca singurul mijloc de proba care sustine acuzatia savarsirii acestor fapte in cursul urmaririi penale este declaratia martorei S.M (filele 80-81 din dosarul de urmarire penala).
De asemenea instanta are in vedere si faptul ca potrivit adresei nr… din data de 04.11.2010 emisa SC ROMTELECOM SA (fila 76 din dosarul de urmarire penala), prin care aceasta sesizeaza pe de o parte fapta de furt de cablu savarsita insa in data de 01.11.2010 precizand si valoarea prejudiciului cauzat si respectiv procesul verbal de constatare nr…. din data de 04.11.2010 a SC ROMTELECOM SA, se raporteaza la o fapta de furt posibil a fi fost savarsita in data de 1.11.2010.
Admitand ca in cuprinsul actelor emise de SC ROMTELECOM SA s-ar fi putut strecura o eroare cu privire la data savarsirii faptei de furt de cablu telefonic, instanta are in vedere si urmatoarele aspecte:
In cuprinsul declaratiei data de martora din rechizitoriu S. M rezulta ca in data de 30.10.2010 i-ar fi vazut pe aceleasi trei persoane vazute si in data de 5.11.2010 una din ele pe acelasi stalp din fata curtii acesteia, cea de a doua persoana tinand scara pe care era urcata persoana aflata pe stalp, iar cea de a treia persoana aflata peste drum de locuinta martorei, langa o masina alba cu 4V-uri avand bena in spate.
Se retine ca reaudiata in fata instantei martora din rechizitoriu S.M, a declarat in ceea ce priveste faptele retinute in sarcina celor trei inculpati a fi fost savarsite in data de 30.10.2010, ca data de savarsire a faptelor este 30.09.2010, sustinand ca masina vazuta peste drum de casa acesteia era o dubita , usile se deschideau pe lateralul masinii, masina fiind de culoare gri-sobolan, martora insasi declarand ca masina de culoare alba cu caroserie lunga nu era aceeasi masina ca cea vazuta in data de 30.09.2010.
Retine instanta ca potrivit declaratiei martorului N.G, (filele 159-160 din dosarul instantei) rezulta ca in ziua de 30.10.2010 incepand cu orele 8-9 dimineata pana in jurul orelor 14.00 cel tarziu 15.00 a lucrat impreuna cu inculpatii L.D si N. C la o lucrare de instalare cablu TV din Pipera Bucuresti.
Declaratia martorului N.G se coroboreaza cu declaratiile inculpatilor date atat in faza de urmarire penala cat si in faza de judecata, in ceea ce priveste faptele retinute in sarcina acestora a fi fost savariste la data de 30.10.2010.
Mai mult decat atat potrivit declaratiei martorului D.G, numit si “ G..” (fila 202 din dosarul instantei) soferul de drept al masinii cu numar de inmatriculare ….. rezulta ca in perioada 29.10.2010-1.11.2010 masina cu numar de inmatriculare ….s-a aflat la domiciliul acestuia. Declaratia acestui martor este sustinuta si de declaratia martorului T.A, (filele 161-162 din dosarul instantei) in sensul ca “ am intrebat unde este masina cu numar de inmatriculare ….si de D.G, mi-a spus ca a plecat cu masina acasa” dar si de declaratia martorului T. R (fila 203 din dosarul instantei), potrivit careia “ se obisnuia ca soferul masinii sa pastreze masina acasa cu acordul firmei, si ca in data de 29.10.2010 masina se afla in posesia lui D.G, si ca in week-end masina a ramas la domiciliul lui D.G.
De asemenea potrivit declaratiei martorului V.V. (fila 204 dosarul instantei) “in ziua de 30.10.2010 am stat toata ziua cu inculpatul G si seara pe la 20.00a venit si inculpatul N”.
Astfel, in ceea ce priveste faptele prevazute si pedepsite de dispozitiile art.208 alin.(1) raportat art.209 alin.(3) lit.h Cp si art.217 alin.(3) Cp., retinute a fi fost savarsite in data de 30.10.2010 de inculpatii N. C , G. V si L.D , retine instanta ca prin probatoriul administrat atat in faza de urmarire penala cat si in faza de judecata, nu s-a reusit rasturnarea prezumtiei de nevinovatiei de care beneficiaza inculpatii potrivit prevederilor art.52 Cpp. Mai mult decat atat probatoriul administrat in cursul judecatii si anume declaratiile martorilor mai sus mentionati, se coroboreaza cu declaratiile inculpatilor date atat in faza de urmarire penala cat si in faza de judecata cu privire la faptele imputate a fi fost savarsite de acestia in data de 30.10.2010, in sensul ca in ziua de 30.10.2010 inculpatii nu s-au aflat pe raza orasului Racari, proband incidenta fata de aceste fapte a cazului prevazut de dispozitiile art.10 lit.c) Cpp.
Pentru aceste motive in temeiul art.11 pct.2 lit.a) Cpp raportat la art.10 lit.c) Cpp instanta urmeaza a achita pe inculpatii N. C , G. V si L.D, pentru savarsirea in data de 30.10.2010 a faptelor prevazute si pedepsite de dispozitiile art.208 alin.(1) raportat art.209 alin.(3) lit.h Cp si art.217 alin.(3) Cp.
In ceea ce priveste faptele prevazute si pedepsite de dispozitiile art.208 alin.(1) raportat art.209 alin.(3) lit.h Cp si art.217 alin.(3) Cp., retinute a fi fost savarsite in data de 05.11.2010 de inculpatii N. C , G. V si L.D, din probatoriu administrat in faza de urmarire penala cat si in faza de judecata probatoriu constand in declaratiile inculpatilor N.C si G.V de recunoastere a faptelor savarsite in data de 5.11.2010, declaratii date atat in faza de urmarire penala cat si in faza de judecata, declaratiile martorilor din rechizitoriu A.A, S.A si S.M audiati atat in faza de urmarire penala cat si in faza de judecata, coroborate cu procesele verbale de de cercetare la fata locului (filele 35-38 dup), procesul verbal de constatare incheiat in data de 05.11.2010 nr……… din 08.11.2010 de SC Romtelecom SA, reiese ca in dimineata zilei de 5.11.2010 inculpatii N. C , G. V si L.D au sustras 10 m de cablu telefonic prin taiere din reteau SC Romtelecom SA aflata pe raza sat Ghergani din orasul Racari, aducand-o in stare de neintrebuintare.
Astfel, din materialul probator mai sus mentionat reiese ca in fapt in data de 5.11.2010, inculpatii N. C si G. V urcati fiind pe doi stalpi au taiat si sustras cantitatea de 10 m cablu telefonic, in timp ce inculpatul L.D ii supraveghea (conform declaratiei martorei S.M, A. A) ulterior inculpatul L. D ajutandu-i pe cei doi sa care doi colaci de cablu la masina, si conducand masina in care se afla cablul sustras pana la momentul prinderii acestora de organele de politie conform declaratiilor martorilor S.M, A.A, date atat in fata organelor de urmarire penala cat si in fata instantei de judecata.
Faptele retinute in sracina celor trei inculpati a fi fost savarsite in data de 5.11.2010 intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de furt calificat de cablu de telecomunicatii prevazuta de dispozitiile art.208 alin.(1) rap. la art.209 alin.(3) lit.h Cp si distrugere de cablu de telecomunicatii prevazuta si pedepsita de dispozitiile art.217 alin.(3) Cp.
Astfel retine instanta ca din materialul probator administrat atat in cursul urmaririi penale cat si in cursul judecatii pentru faptele retinute a fi fost savarsite in data de 05.11.2010 a fost rasturnata prezumtia de nevinovatiei de care beneficiaza inculpatii potrivit prevederilor art.52 Cpp.
Pentru aceste motive, instanta urmeaza a condamna pe inculpatii N. C , G. V si L.D pentru savarisirea infractiunii de furt calificat de cablu de telecomunicatii, infractiune prevazuta si pedepsita de dispozitiile art.208 alin.(1) rap. la art.209 alin.(3) lit.h Cp si infractiunii de distrugere de cablu de telecomunicatii prevazuta si pedepsita de dispozitiile art.217 alin.(3) Cp.
La individualizarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatilor instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art.72 C.pen, respectiv limitele de pedeapsa prevazute de textul incriminator pentru faptele savarsite, gradul de pericol social concret al faptei relevat de imprejurarile savarsirii acesteia, circumstantele atenuante prevazute de dispozitiile art.74 alin.(1) lit.a) C. pen ce rezulta din faptul ca din fisele de cazier ale inculpatilor, fisa nr…..27 iunie 2011 pentru inculpatul G.V, fisa nr.903434/27 iunie 2011 pentru inculpatul N.C si respectiv fisa nr…. /01.07.2011 pentru inculpatul L.D, inculpatii nu sunt cunoscuti anterior cu antecedente penale, instanta luand in considerare in valorificarea probei cu martori in circumstantiere incuviintata inculpatilor, declaratiile martorilor S. I pentru inculpatul G. V, Z.M pentru inculpatul L.D.Se va mai retine in favoarea inculpatilor si circumstanta atenuanta prevazuta de dispozitiile art.74 alin.(1) lit.c) C.pen, in sensul atitudinii cooperante de recunoastere a inculpatilor a faptelor savarsite in data de 5.11.2010.
In ceea ce priveste imprejurarile reale ale savasirii faptelor instanta va avea in vedere faptul ca din materialul probator administrat in cauza nu a rezultat premeditarea in comiterea faptelor de cei trei inculpati in data de 5.11.2010, intrucat potrivit declaratiei martorului D.G audiat in faza de judecata “ ustensile precum foarfeci de taiat, centuri de siguranta, bormasini, toate acestea ramaneau in masina” (fila 202 din dosarul instantei) iar cei trei inculpati se deplasau cu masina firmei in vederea efectuarii de lucrari de constructii (turnat sapa, intalat obiecte sanitare) la seful firmei in sat Colacu, jud.Dambovita.
De asemenea instanta la individualizarea pedepsei va avea in vedere circumstanta atenuanta judiciara constand in cuantumul prejudiciului creat de inculpati prin faptele lor in patrimoniul partii civile SC Romtelecom SA in cuantum de 928,54 lei.
La individualizarea pedepsei instanta va avea in vedere si circumstanta agravanta prevazuta de dispozitiile art.75 lit. a) Cp, in sensul savarsirii faptelor de trei sau mai multe persoane impreuna raportat la art.80 alin.(1) si (2) Cp.
Astfel in conditiile in care dispozitiile art.80 alin.(2) Cp prevad ca in cazul concursului intre circumstantele agravante si atenuante coborarea pedepselor sub minimul special nu este obligatorie, instanta urmeaza a stabili pedepsele in sarcina celor trei inculpati prin coborarea sub minimul special prevazut de lege apreciind ca fata de circumstantele concrete ale savarsirii faptei, persoanele inculpatilor, infractori primari dar si valoarea prejudiciului produs prin faptele savarsite apreciat ca relativ scazut, stabilirea unei pedepse orientate sub minimul special in sarcina inculpatilor este in masura sa asigure scopul pedepsei astfel cum este acesta reglementat de dispozitiile art.52 Cp.
Astfel, si in considerarea dispozitiilor art.76 lit.d) C. pen in solutionarea laturii penale instanta urmeaza a dispune condamnarea inculpatilor pentru savarsirea in data de 05.11.2010 a faptei prevazute si pedepsite de dispozitiile art.208 alin.(1) raportat art.209 alin.(3) lit.h Cp stabilind pedeapsa inchisorii de 1 an si 6 luni inchisoare, pentru fiecare dintre inculpati, iar pentru fapta prevazuta si pedepsita de dispozitiile art.217 alin.(3) Cp stabilind pedeapsa inchisorii de 6 luni inchisoare, pentru fiecare inculpat.
Instanta urmeaza ca in temeiul art.33 lit.a) Cp raportat la art.34 lit.b) Cp sa dispuna contopirea pedepselor stabilindu-se pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni.
Dat fiind faptul ca cei trei inculpati sunt infractori primari, in considerarea scopului preventiv si de reeducare al pedepsei astfel cum este acesta reglementat de dispozitiile art.52 Cp instanta considera ca scopul pedepsei poate fi atins in cazul inculpatilor si fara privarea de liberate, vazand indeplinite in cauza conditiile prevazute de dispozitiile art.81 alin.(1) lit.b) si alin.(2) Cp urmeaza a suspenda conditionat executarea pedepsei cu inchisoarea iar conform art. 82 alin (1) si (3) C. pen. a stabili un termen de incercare de 3 ani si 6 luni socotit de la data cand prezenta hotărâre rămane definitivă.
Potrivit art.359 CPP va atrage atentia inculpatilor asupra prevederilor art.83 C.pen.
În temeiul art.71 alin.(1) C. pen. raportat la art.64 lit. a teza a II-a şi b C. pen., va interzice inculpatilor dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat pe durata executării pedepsei.
În temeiul art.71 alin.(5) C.pen.,va suspenda executarea pedepselor accesorii.
In temeiul art.88 CP va dispune deducerea din durata pedepsei a duratei reţinerii şi arestării preventive din 09.11.2010 si pana la data de 07.03.2011, pentru fiecare dintre inculpate.
In temeiul art.350 Cpp va mentine masura obligarii de a nu parasi tara impusa inculpatilor pana la ramanerea definitiva a sedintei, considerand ca prin mentinerea acesteia se asigura in continuare buna desfasurare a procesului penal.
Aspecte privind latura civila a cauzei:
In considerarea solutiei data asupra laturii penale pentru faptele pretins a fi fost savarsite de cei trei inculpati la data de 30.10.2010, dar si a solutiei data asupra laturii penale fata de faptele retinute a fi fost savariste de cei trei inculpati la data de 05.11.2010, in considerarea materialului probator administrat in cauza in ceea ce priveste latura civila si anume inscrisuri: procesul verbal existent la dosarul de urmarire penala nr….din data de 09.11.2010 emis de SC Romtelecom SA (fila 99 dup), procesul verbal de constatare incheiat in data de 05.11.2010 nr…….. din 08.11.2010 de SC Romtelecom SA
instanta urmeaza ca in temeiul art.14 alin.(3) lit.b) Cpp coroborat cu art.346 Cod procedura penala cu aplicarea art.1357 Noul Cod civil sa admita in parte actiunea civila exercitata de partea civila SC Romtelecom SA, sa oblige pe inculpatii N.C. G. V si L. D la plata catre partea vatamata SC Romtelecom SA a sumei de 928,54 lei cu titlu de daune materiale pentru faptele din 05.11.2010 si sa repinga ca neintemeiata actiunea civila exercitata de partea civila SC Romtelecom SA fata de N.C. G. V si L. D pentru suma de 1747,71 lei, daune materiale pentru faptele din 30.10.2010.
În temeiul art.191 alin.(1) Cpp urmeaza a obliga inculpatii in solidar la plata sumei de 800 lei cu titlul de cheltuieli judiciare catre stat, din care onorariul avocatilor din oficiu va fi suportat din fondul Ministerului Justitei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In temeiul art.11 pct.2 lt.a)Cpp raportat la art.10 lit.c) Cpp achita pe inculpatii N.C. G. V si L. D , pentru savarsirea in data de 30.10.2010 a faptelor prevazute si pedepsite de dispozitiile art.208 alin.(1) raportat art.209 alin.(3) lit.h Cp si art.217 alin.(3) Cp.
In temeiul art.208 alin.(1) raportat art.209 alin.(3) lit.h) Cp, cu aplicarea art.74 lit.a) si c) Cp si art.75 lit.a) Cp, condamna pe inculpatii N.C. G. V si L. D la pedepasa inchisorii de 1 an si 6 luni inchisoare, fiecare, pentru savarsirea in data de 05.11.2010 a faptelor prevazute si pedepsite de dispozitiile art.208 alin.(1) raportat art.209 alin.(3) lit.h Cp.
In temeiul art.217 alin.(3) Cp cu aplicarea art.74 lit.a) si c) Cp si art.75 lit.a) Cp, condamna pe inculpatii N.C. G. V si L. D la pedeapsa inchisorii de 6 luni inchisoare, fiecare, pentru savarsirea in data de 05.11.2010 a faptelor prevazute si pedepsite de dispozitiile art.217 alin.(3) Cp.
In temeiul art.33 lit.a) Cp raportat la art.34 lit.b) Cp dispune contopirea pedepselor stabilindu-se pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni.
In temeiul art. 81 alin. (1) C. pen suspenda conditionat executarea pedepsei cu inchisoarea.
In temeiul art. 82 alin (1) si (3) C. pen. stabileste un termen de incercare de 3 ani si 6 luni socotit de la data cand prezenta hotărâre rămane definitivă.
Potrivit art.359 CPP atrage atentia inculpatilor asupra prevederilor art.83 C.pen.
În temeiul art.71 alin.(1) C. pen. raportat la art.64 lit. a teza a II-a şi b C. pen., interzice inculpatilor dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat pe durata executării pedepsei.
În temeiul art.71 alin.(5) C.pen., suspendă executarea pedepselor accesorii.
In temeiul art.88 CP dispune deducerea din durata pedepsei a duratei reţinerii şi arestării preventive din 09.11.2010 si pana la data de 07.03.2011, pentru fiecare dintre condamnati.
In temeiul art.350 Cpp mentine masura obligarii de a nu parasi tara impusa inculpatilor pana la ramanerea definitiva a sedintei.
In temeiul art.14 alin.(3) lit.b) Cpp coroborat cu art.346 Cod procedura penala cu aplicarea art.1357 Cod civil, admite in parte actiunea civila exercitata de partea civila SC Romtelecom SA.
Obliga pe inculpatii N.C. G. V si L. D la plata catre partea vatamata SC Romtelecom SA a sumei de 928,54 lei cu titlu de daune material.
Repinge ca neintemeiata actiunea civila exercitata de partea civila SC Romtelecom SA fata de N.C. G. V si L. D pentru suma de 1747,71 lei, daune material pentru faptele din 30.10.2010.
În temeiul art.191 alin.(1) CPP, obligă inculpatii in solidar la plata sumei de 800 lei cu titlul de cheltuieli judiciare catre stat. Onorariul avocatilor din oficiu va fi suportat din fondul Ministerului Justitei.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru procuror si partile prezente si de la comunicare pentru cele lipsa.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7.10.2011.
PRESEDINTE GREFIER
Red…. /Dact….. /5 ex/27.10.2011
