R O M A N I A
TRIBUNALUL PENTRU MINORI SI FAMILIE BRASOV
DOSAR NR.
DECIZIA PENALA NR. 27/A
Sedinta publica din data de 27.05.2009
Cu participarea prim procurorului –– din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul pentru Minori si Familie Brasov
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra apelului penal de fata, care s-a dezbatut in sedinta publica din data de .05.2009, cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor consemnate prin incheierea de sedinta din acea data, care face parte din prezenta, iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea pentru data de .05.2009.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
TRIBUNALUL:
Deliberand asupra apelului penal de fata:
Prin sentinta penala nr.02.2009 pronuntata in dosarul nr./226/2008 Judecatoria Fagaras a dispus condamnarea inculpatilor S.L., M.A., T.C., F.A. si B.A. dupa cum urmeaza:
I. In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a, e, g si i cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal ( 8 acte materiale), art. 37 lit.½a½ Cod penal si art. 75 lit. c Cod penal a condamnat inculpatul S.L. la o pedeapsa de 4 (patru) ani si 8 (opt) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii furt calificat in dauna avutului privat in forma continuata, cu un prejudiciu de 12.777 lei, partial recuperat.
In continuare prima instanta a constatat ca in baza mandatului de executare a pedepsei nr. /.10.2005 emis de Judecatoria Fagaras si a sentintei penale nr. 01.2007 a Judecatoriei Miercurea Ciuc, ramasa definitiva prin neapelare, inculpatul S.L. a executat o parte din pedeapsa de 4 ani inchisoare, ramanandu-i un rest de 459 de zile, la data de S.L.07.2008, cand a fost liberat conditionat.
Astfel, in baza art. 61 alin.1 si art. 39 al.2 Cod penal instanta a revocat liberarea conditionata a restului de pedeapsa ramas de executat, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta, urmand ca inculpatul sa execute in final pedeapsa de 4 ani si 8 luni inchisoare.
In baza art. 71 al.2 din cod penal instanta a privat inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 cod penal, dupa cum urmeaza: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat si a dispus ca executarea pedepsei accesorii sa inceapa din momentul in care hotararea de condamnare a ramas definitiva pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
In baza art. 350 cod procedura penala instanta a mentinut starea de arest a inculpatului S.L. iar in baza art. 88 Codul penal a dedus din pedeapsa aplicata timpul retinerii si arestarii preventive, incepand cu data de.09.2008 si pana in prezent.
II. In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a, e, g si i cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal ( 8 acte materiale) cu aplicarea art. 99 al.3 si art. 109, art. 74 lit. a si c si art. 76 cod penal instanta a condamnat pe inculpatul minor M.A. la o pedeapsa de 5 (cinci ) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna avutului privat in forma continuata, cu un prejudiciu de 12.777 lei, partial recuperat.
In baza art. 71 al.2 din cod penal, instanta a privat inculpatul de exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 cod penal, respectiv, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat si a dispus ca executarea pedepsei accesorii stabilite sa inceapa din momentul in care hotararea de condamnare a ramas definitiva pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
In baza art.81 si art. 110 din codul penal instanta a dispus suspendarea executarii pedepsei aplicate inculpatului M.A. pe un termen de incercare de 1 an si 5 luni, compus din durata pedepsei aplicate la care a mai adaugat un interval de timp de 1 an si a pus in vedere inculpatului dispozitiile art. 83 din codul penal.
In baza art. 71 al.5 cod penal instanta a dispus ca pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii sa se suspende si executarea pedepselor accesorii.
III. In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a, e, g si i cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal ( 2 acte materiale) cu aplicarea art. 99 al.3 cod penal, art. 109, art. 74 lit. a si c si art. 76 cod penal instanta a condamnat pe inculpatul minor T.C. la o pedeapsa de 2 (doua) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna avutului privat in forma continuata, cu un prejudiciu de 2.390 lei, partial recuperat.
In baza art. 71 al.2 din cod penal instanta a privat inculpatul de exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat si a dispus ca executarea pedepsei accesorii a interzicerilor unor drepturi sa inceapa din momentul in care hotararea de condamnare a ramas definitiva pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa, pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
In baza art.81 si a art. 110 din Codul penal instanta a dispus suspendarea executarii pedepsei aplicate inculpatului T.C. pe un termen de incercare de 10 luni, compus din durata pedepsei aplicate la care a adaugat un interval de timp de 8 luni si a pus in vedere inculpatului dispozitiile art. 83 din Codul penal.
In baza art. 71 al.5 cod penal, instanta a dispus ca pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii sa fie suspendata si executarea pedepselor accesorii.
IV. In baza art. 26 raportat la art.208 al.1, 209 al.1 lit. a, e, g si i Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal ( 4 acte materiale) si art. 74 lit. a si c si art. 76 cod penal instanta a dispus condamnarea inculpatului F.A. la o pedeapsa de 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la furt calificat in dauna avutului privat in forma continuata, cu un prejudiciu de 6.640 lei partial recuperat.
In baza art. 71 al.2 din Codul penal instanta a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat precum si executarea pedepsei accesorii din momentul in care hotararea de condamnare a ramas definitiva pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
In baza art.81, art. 82 din Codul penal instanta a dispus suspendarea executarii pedepsei aplicate inculpatului F.A. pe un termen de incercare de 3 ani, compus din durata pedepsei aplicate la care a adaugat un interval de timp de 2 ani si a pus in vedere inculpatului dispozitiile art. 83 din cod penal.
In baza art. 71 al.5 cod penal, instanta a dispus ca pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii sa se suspende si executarea pedepselor accesorii.
V. In baza art.26 rap. la art.208 al.1, 209 al.1 lit. a, e, g si i cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal ( 6 acte materiale) art. 74 lit. a si c si art. 76 cod penal instanta a condamnat pe inculpata B.A. la o pedeapsa de 10 (zece) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicate la furt calificat in dauna avutului privat in forma continuata, cu un prejudiciu de 9.077 lei partial recuperat.
In baza art. 71 al.2 din cod penal, instanta a privat pe inculpata de exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 cod penal, respectiv dreptul de a fi aleasa in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat si a dispus ca executarea pedepsei sa inceapa din momentul in care hotararea de condamnare a ramas definitiva pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
In baza art.81, art. 82 din Codul penal instanta a dispus suspendarea executarii pedepsei aplicate inculpatei B.A. pe un termen de incercare de 2 ani si 10 luni compus din durata pedepsei aplicate la care se adauga un interval de timp de 2 ani si a pus in vedere inculpatei dispozitiile art. 83 din cod penal.
In baza art. 71 al.5 cod penal instanta a suspendat pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii si executarea pedepselor accesorii.
In ceea ce priveste solutionarea laturii civile a cauzei in baza art. 14 lit. b cod procedura penala si art. 998 cod civil instanta a obligat pe inculpatii S.L., M.A. in solidar cu partea responsabila civilmente O.E.C., B.A. si F.A. sa plateasca partii civile O.I. suma de 1500 lei, cu titlu de despagubiri. De asemenea a obligat inculpatii S.L., M.A. in solidar cu partea responsabila civilmente O.E.C., sa plateasca partii civile T.F.M. suma de 600 Euro cu titlu de despagubiri.
In continuare, instanta a obligat inculpatii S.L., M.A. in solidar cu partea responsabila civilmente O.E.C., T.C. in solidar cu partea responsabila civilmente T.L., B.A. si F.A. sa plateasca partii civile B.I. suma de 200 lei cu titlu de despagubiri si, respectiv, pe inculpatii S.L., M.A. in solidar cu partea responsabila civilmente O.E.C., sa plateasca partii civile O.I.F. suma de 280 lei cu titlu de despagubiri civile
In baza art. 118 lit.b Cod penal instanta a dispus confiscarea de la inculpatii S.L.I. si M.A. a unei foarfece metalice in lungime totala de 77 cm, parte activa 16 cm, manere de culoare neagra ( plastic cauciucat si brate de fier de culoare rosie) folosite la savarsirea infractiunilor, care se gaseste in Camera de Corpuri delicte a Judecatoriei Fagaras, pozitia /2009 iar in baza art. 118 lit. d cod penal instanta confiscarea de la inculpatul S.L. a sumei de 300 lei, provenita din savarsirea infractiunii.
In baza art. 191 cod procedura penala instanta a obligat pe inculpati sa plateasca in favoarea statului cheltuieli judiciare, dupa cum urmeaza: S.L.I. suma de 350 lei, M.A. in solidar cu partea responsabila civilmente O.E.C. – suma de 200 lei, T.C. in solidar cu partea responsabila civilmente T.L. – suma de 100 lei, B.A., suma de 100 lei si F.A.-Alin, suma de 100 lei.
In considerentele sentintei pronuntate prima instanta a retinut in esenta urmatoarea stare de fapt si de drept:
Inculpatul S.L. –Ioan impreuna cu inculpatii minori M.A. si T.M.C., in perioada 15.08.2008 -18.09.2008, in baza unei rezolutii infractionale unice, la diferite intervale de timp relativ mici, prin acelasi mod de operare si in aceleasi zone din mun. Fagaras, in 8 randuri, a sustras 8 mopede apartinand la 8 parti vatamate din mun. Fagaras, pe care le-au valorificat prin vanzare, dupa cum urmeaza:
1. In noaptea de 15/16.08.2008, in jurul orei 1:00, la propunerea inculpatului S.L., acesta impreuna cu inculpatul minor M.A., s-au deplasat in cartierul din mun. Fagaras, cu intentia de a sustrage mopede.
Ajunsi in cartier, au patruns in locul nr. , sc., pe usa descuiata si, folosindu-se de un cleste pentru taiat metale, au taiat cablul cu care era asigurat mopedul marca ½Honda½, de culoare neagra, inregistrat la Primaria Fagaras sub nr. -Fagaras, apartinand partii vatamate L.I. din mun. Fagaras, pe care l-au sustras. In dimineata zilei urmatoare, au dus mopedul la locuinta inculpatei B.A., unde, prin intermediul acesteia, l-au vandut cu suma de 280 lei, cumparatorului O.I.F., din comuna L, jud. Brasov.
2. In noaptea de 23/24.08.2008,in jurul orelor 24.oo, la propunerea inculpatului S.L.I., acesta impreuna cu inculpatul M.A. s-au deplasat in cartierul din mun. Fagaras cu intentia de a sustrage mopede parcate in apropierea blocurilor din acest cartier. Ajungand in aceasta zona inculpatii au sustras impreuna, folosindu-se de o cheie falsa, cu ajutorul careia au descuiat lacatul de la cusca metalica care se afla amplasata intre blocurile 10 si 11 din acest cartier, un moped marca ½MBK½, de culoare neagra, , apartinand partii vatamate A.I.C., din mun. Fagaras. In aceeasi noapte au dus mopedul la locuinta inculpatei B.A. si, prin intermediul acesteia, l-au vandut cumparatorului F.A. din com. Lisa, jud. Brasov cu suma de 200 lei.
3. In noaptea de 29/30.08.2008, in jurul orei 1,oo, aceeasi inculpati s-au deplasat in cartierul din mun. Fagaras , cu aceeasi intentie, unde, folosindu-se de un cleste pentru taiat metale, au taiat cablul ce asigura mopedul marca ½Honda½, inregistrat la Primaria Sambata de Sus sub nr. , apartinand partii vatamate S.I.L., care are parcat si asigurat cu acest cablu in fata blocului nr. . Au sustras mopedul respectiv si l-au dus la locuinta inculpatei B E si l-au vandut in aceeasi noapte, prin intermediul acesteia, cumparatorului F A din com. Lisa, jud. Brasov, cu suma de 200 lei.
4. In noaptea de 01/02.09.2008, in jurul orelor 1:00 cei din inculpati, prin acelasi mod de operare, au sustras un moped marca ½½ apartinand partii vatamate O I, care se afla parcat si legat de o banca situata in fata blocului nr. , sc.pe str. din mun. Fagaras. In aceeasi noapte au dus mopedul la locuinta inculpatei B.E. si l-au vandut, prin intermediul acesteia, cumparatorului F.A. din com. L, jud. Brasov, cu suma de 200 lei.
5. In noaptea de 13/14.09.2008, in jurul orelor 24.oo, aceeasi inculpati s-au deplasat in cartierul cu aceeasi intentie, unde au patruns pe usa incuiata din spatele blocului nr.4, sc.A, prin efractia sistemului de inchidere si asigurare, cu ajutorul aceluiasi cleste metalic. De pe holul de intrare in bloc au sustras un moped marca „”, culoare albastra, inregistrat la Primaria com.i, sub nr. BV, apartinand partii vatamate T-Mcu care s-au deplasat pe str. din mun.Fagaras, unde au incercat sa-l porneasca, insa nu au reusit, dupa care l-au dus pe campul din apropiere si l-au abandonat.
6. In aceeasi noapte, in jurul orelor 3,oo, aceeasi inculpati s-au deplasat pe str.N din mun.Fagaras, cu aceeasi intentie, unde au spart geamul de la fereastra de pe casa scarilor din spatele blocului si apoi, prin escaladarea ferestrei respective, inculpatul S.L., a patruns in scara blocului, a deschis usa de acces pentru a-i permite inculpatul M.A., sa intre la randul sau, si el. Inculpatii au sustras din holul blocului mopedul marca „”, inregistrat la Primaria mun.Fagaras sub nr., apartinand partii vatamate C V din mun.Fagaras. In aceeasi noapte au dus mopedul la locuinta inculpatei B.A. si l-au vandut , prin intermediul acesteia, in ziua urmatoare, cu suma de 100 Euro, cumparatoarei S F, care nu a cunoscut provenienta infractionala a bunului cumparat.
7. In noaptea de 17/18.09.2008, in jurul orelor 24.oo, cei doi inculpati i-au propus si inculpatul minor T.C. sa participe la savarsirea unor fapte de furt si impreuna, cei trei, s-au deplasat in zona din mun.Fagaras pentru a-si pune in aplicare rezolutia infractionala. Aici, inculpatii au patruns in holul blocului nr., prin demontarea geamului de la usa de intrare si apoi prin actionarea sistemului de inchidere cu interfon a usii de acces, dupa care au intrat in hol si au taiat, cu acelasi cleste metalic, cablurile ce asigurau mopedul marca „”, inregistrat la Primaria com., sub nr., apartinand partii vatamate B-I din mun.Fagaras. Mopedul furat l-au dus in din Fagaras, unde l-au ascuns si, impreuna, s-au intors in cartierul, cu intentia de mai sustrage inca un moped.
In aceeasi noapte, in jurul orelor 3,oo, ajunsi in cartierul din mun.Fagaras, au patruns pe usa de acces descuiata in scara , a blocului nr.. De aici, de sub scara de acces la etajele superioare, au sustras, prin acelasi mod de operare, mopedul marca „”, inregistrat la Primaria com., sub nr. BV, apartinand partii vatamate B.O.
Mopedul furat l-au dus in din mun.Fagaras, unde cei trei inculpati au luat mopedul sustras si ascuns anterior, dupa care le-au dus la locuinta inculpatei B.E. si le-au vandut, prin intermediul acesteia, inculpatului F.A. din com. L, jud. Brasov, cu suma de 100 euro.
In drept, instanta a constatat ca fapta inculpatului S.L.I. si a inculpatilor minori M.A. si T.C. de a fi sustras in baza aceleasi rezolutii infractionale, la diferite intervale de timp si in mod repetat, in imprejurarile descrise mai sus bunurile la care s-a facut referire, realizeaza continutul constitutiv al infractiunii de furt calificat in dauna avutului privat in forma continuata, dupa cum urmeaza:
– in sarcina inculpatului S.L., instanta a retinut comiterea infractiunii prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a, e, g si i cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 cod penal (8 acte materiale) si art. 37 lit. a si art. 75 lit. c cod penal.
– in sarcina inculpatului minor M.A. s-a retinut comiterea infractiunii prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a, e, g si i cod penal, cu aplic. art. 41 al. 2 cod penal (8 acte materiale) si art. 99 al. 3 cod penal;
– in sarcina inculpatului minor T.C., s-a retinut comiterea infractiunii prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a, e, g si i cod penal, cu aplic. art. 41 al. 2 cod penal (2 acte materiale) si art. 99 al. 2 cod penal;
In continuare instanta a constatat ca fapta inculpatei B.A. de a fi intermediat in mod repetat vanzarea celor 6 mopede, in imprejurarile mai sus expuse, cunoscand provenienta infractionala a acestora, realizeaza continutul faptei de complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 26 rap. la de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a, e, g si i cod penal, cu aplic. art. 41 al.2 cod penal (6 acte materiale).
In final instanta a retinut ca fapta inculpatului F.A. de a fi cumparat in 4 randuri, in imprejurarile mai sus expuse, 4 mopede, cunoscand provenienta infractionala a acestora, realizeaza continutul faptei de complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 26 rap. la de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a, e, g si i cod penal, cu aplic. art. 41 al.2 cod penal (4 acte materiale);
La individualizarea judiciara a pedepselor ce a aplicat-o inculpatilor prima instanta a avut in vedere prevederile art. 72 cod penal privind criteriile de individualizare a pedepsei, gradul de pericol social concret al faptelor comise, multitudinea actelor materiale la care au participat, imprejurarea ca inculpatii au recunoscut faptele si au manifestat regret pentru comiterea acestora, precum si faptul ca acestia sunt la primul conflict cu legea penala, exceptie facand inculpatul S.L., care se gasea in stare de recidiviva postcondamnatorie.
In ceea ce ii privea pe inculpatii minori instanta a tinut seama de prevederile art. 99 al.2 si 3 din Codul penal si de numarul actelor materiale la care au participat ca si de buna conduita, iar in cazul inculpatilor M.A., T.C., F.A. si B.A. de faptul ca au avut o buna conduita atat in faza de urmarire penala cat si in faza de judecata, motiv pentru care le-a recunoscut circumstantele atenuante prev. de art. 74 lit a si c din codul penal. Dimpotriva. in ceea ce il priveste pe inculpatul S.L. instanta a retinut conduita nesincera a acestuia in cursul judecatii, in sensul ca a incercat sa denatureze adevarul aratand ca inculpatii minori, M.A. si T.C., nu au participat la comiterea infractiunii de furt calificat in dauna avutului privat in forma continuata.
In solutionarea laturii civile a cauzei instanta a retinut ca in cursul judecatii s-au constituit parti civile – partile vatamate O.I. cu suma de 1500 lei, T.F.M. cu suma de 600 Euro si B.I. cu suma de 200 lei. De asemenea s-a constituit parte civila in cauza martorul de buna credinta O.F.I., cu suma de 280 lei si a constatat ca sunt intrunite conditiile art. 14 lit. b cod procedura penala si a art. 998 din Cod civil, pentru despagubirea acestora, potrivit celor aratate mai sus.
Impotriva acestei sentinte au declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Fagaras pentru aspecte privind nelegalitatea si netemeinicia hotararii primei instante si inculpatul S.L. pentru reducerea pedepsei aplicate.
Critica Parchetului de pe langa Judecatoria Fagaras vizeaza in esenta, nelegalitatea hotararii pronuntate de prima instanta in ceea ce priveste confiscarea speciala de la inculpatul S.L. a sumei de 300 lei si gresita confiscare de la acelasi inculpat a unui foarfece metalic. De asemenea critica Parchetului are in vedere si netemeinicia hotararii primei instante in procesul de individualizare judiciara a pedepselor aplicate inculpatilor minori M.A. si T.C., apreciindu-se astfel ca in mod gresit au fost retinute circumstante atenuante de vreme ce prejudiciul nu a fost recuperat partial prin diligenta inculpatilor si ca in mod gresit s-au aplicat pedepse in cuantum redus atata timp cat inculpatul T.C. nici nu a binevoit a se prezenta in instanta.
Critica inculpatului S.L. vizeaza netemeinica sentintei primei instante din prisma individualizarii judiciare a pedepsei apreciindu-se ca pedeapsa aplicata este prea mare raportat la circumstantele reale ale faptei si personale ale inculpatului.
In drept au fost invocate dispozitiile art.379 pct.2, lit.a Cod procedura penala.
Analizand sentinta atacata prin prisma motivelor de apel invocate si a dispozitiilor art.371 alin.2 Cod procedura penala Tribunalul Constata in fapt si in drept urmatoarele:
In ceea ce priveste critica adusa masurilor de siguranta dispuse de prima instanta Tribunalul constata ca prin art.118 lit.b din Codul penal privind confiscarea bunurilor folosite in orice mod la savarsirea unei infractiuni, daca sunt ale infractorului sau ale altei persoane care a cunoscut scopul folosirii lor este reglementata o masura care se ia individual si nu colectiv cum in mod gresit a procedat prima instanta.
Din declaratia inculpatului S.L.I. data in cursul urmarii penale – fila 2 dosar urmarire penala – rezulta ca foarfecele „gura de lup” folosit la savarsirea actului material al infractiunii din data de 29.08.2008 a fost luat de inculpatul M de la domiciliul sau si nu apartinea inculpatului S.L.. In aceste conditii instanta trebuia sa dispuna confiscarea bunului folosit la savarsirea infractiunii de la inculpatul M.A., caruia ii apartinea foarfecele si nu de la coinculpatul S.L..
In ceea ce priveste masura confiscarii speciale a sumei de 300 lei de la inculpatul S A I conform prevederilor art.118 lit.e Cod penal (in noua reglementare lit.e ), „suma pe care partea vatamata S F nu a pretins a-i fi restituita”, Tribunalul Constata ca aceasta persoana nu a participat in procesul penal in calitate de parte vatamata sau civila ci de martor. Textul art.118 lit.e Cod penal face vorbire despre bunuri dobandite prin savarsirea faptei penale care nu sunt restituite partii vatamate legand astfel masura confiscarii speciale de calitatea participantului in procesul penal – ca parte vatamata, care nu a inteles sa se constituie parte civila. Altfel spus calitatea de martor, chiar pagubit prin savarsirea infractiunii, nu poate constitui temei legal pentru confiscarea speciala in conditiile descrise mai sus
In ceea ce priveste critica Parchetului privind netemeinicia sentintei pronuntate de prima instanta Tribunalul Constata ca in urma procesului de individualizare judiciara a pedepsei aplicate inculpatilor minori prima instanta a retinut in cazul ambilor inculpati circumstantele atenuante prevazute de art.74 lit.a si c Cod penal, respectiv conduita buna a infractorului inainte de savarsirea infractiunii si buna conduita a inculpatilor in timpul procesului penal.
In urma analizei actelor de la dosar, a cazierului judiciar si a referatului de evaluare a inculpatilor minori Tribunalul constata ca este indreptatita retinerea circumstantei prevazute de art.74 lit.a Cod penal in cazul ambilor inculpati intrucat amandoi erau bine integrati in familie anterior comiterii faptelor pentru care sunt cercetati, comportamentul acestora incadrandu-se in limitele normalitatii, cu exceptia abandonului scolar si ambii erau la prima confruntare cu legea penala.
In ceea ce priveste retinerea art.74 lit.c pentru ambii inculpatii, Tribunalul constata ca aceasta nu este indreptatita in cazul inculpatului T.C. care desi a avut cunostinta de proces a ales sa plece in strainatate la mama sa, refuzand implicit sa se supuna procedurilor judiciare. Desi s-a prezentat in fata organelor de urmarire penala si a dat declaratie avand un comportament sincer conduita sa s-a schimbat in cursul judecatii prin plecarea sa din tara si imposibilitatea ascultarii sale de catre prima instanta. In apel se observa ca inculpatul T a venit in instanta in urma executarii mandatului de aducere de catre organele de politie si nu in urma citarii sale.
La stabilirea pedepsei pentru infractiunea savarsita de inculpatii minori trebuie avute in vedere prevederile art. 100 Cod penal, respectiv, gradul de pericol social al faptelor comise, starea fizica, dezvoltarea intelectuala, morala si comportamentul inculpatilor minori, conditiile in care acestia au fost crescuti si in care au trait precum si orice alte elemente de natura sa caracterizeze persoana acestora. Functie de aceste criterii prima instanta a retinut intr-adevar ca inculpatii minori au avut o atitudine sincera pe parcursul cercetarilor si a apreciat ca aplicarea unei pedepse orientate spre minim va avea efectul preventiv si educativ scontat, motiv pentru care le-a aplicat o pedeapsa de 5 luni inchisoare ( in cazul inculpatului M.A.) si respectiv, de 2 luni inchisoare ( in cazul inculpatului T.M.) iar ca modalitate de individualizare a stabilit suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 1 an si 5 luni – in cazul primului inculpat si, respectiv, 10 luni – in cazul celui de-al doilea, ce constituie termen de incercare conform dispozitiilor art.81, 110 Cod penal.
Alaturi de cele ce retinute de prima instanta Tribunalul constata in ceea ce-l priveste pe inculpatul minor M.A. ca cercetarea sa in luna februarie 2008 de catre organele de urmarire penala pentru un posibil furt nu atrage implicit agravarea propriei situatii juridice, el beneficiind de prezumtia de nevinovatie pana la solutionarea procesului penal in care este cercetat. A admite contrariul inseamna a-i agrava de doua ori situatia, o data in procesul de fata unde nu este cunoscut cu antecedente penale si a doua oara in cauza in care este cercetat. In continuare Tribunalul constata din datele furnizate de Serviciul de probatiune ca factorii favorizanti pentru faptele comise au in vedere lipsa supravegherii parentale, afilierea la un grup cu preocupari antisociale si rezistenta scazuta la presiunea grupului. In acelasi timp se constata ca inculpatul este bine integrat in familie iar evolutia sa comportamentala poate fi orientata in sens pozitiv prin reluarea traseului scolar si profesional. Desi planurile de viitor ale minorului nu sunt clar conturate la acest moment, singurul lucru care il doreste pentru viitor este de a nu mai merge la furat (astfel cum rezulta din referatul de evaluare – fila 3 dosar urm.penala).
Tribunalul va aprecia ca sincera dorinta inculpatului M.A. de a stopa comportamentul infractional dat fiind faptul ca in cursul procesului penal a dovedit sinceritate si regret recunoscand fapta pentru care era cercetat, in conditiile in care cel care a initiat si a indemnat la savarsirea faptelor penale (inculpatul S ) a negat implicarea si participarea inculpatilor minorilor in aceste actiuni ilicite. In acelasi timp Tribunalul apreciaza ca pedeapsa stabilita de prima instanta este prea blanda urmand a purcede la o noua individualizare judiciara a pedepsei, functie de cele retinute mai sus.
In ceea ce il priveste pe inculpatul T. M. C. Tribunalul – alaturi de cele retinute mai sus privind aplicarea numai a circumstantei atenuante prevazute de art.74 lit.a Cod penal – va constata, pe de o parte, ca activitatea infractionala a acestuia a constat in numai doua acte materiale si, pe de alta parte, ca desi a avut un comportament sincer in cursul urmaririi penal a lipsit de la judecata in conditiile in care prezenta sa era obligatorie.
Si in cazul acestui inculpat Tribunalul apreciaza ca pedeapsa stabilita de prima instanta este prea blanda urmand a purcede la o noua individualizare judiciara a pedepsei, functie de cele expuse mai sus.
Fata de cele ce preced in baza art. art.379 alin.1, pct.2, lit.a Cod procedura penala Tribunalul va admite apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Fagaras impotriva sentintei penale nr.02.2009 pe care o va desfiinta in parte in ceea ce priveste confiscarea speciala a unei foarfece metalice de la inculpatii S.L. si M.A., inlaturarea confiscarii speciale a sumei de 300 lei de la inculpatul S. L. I., inlaturarea circumstantei atenuante prevazute de art.74 lit.c Cod penal in cazul inculpatului T.C., retinerea art.76 lit.c Cod penal in cazul inculpatilor minori M.A., T.C. si individualizarea pedepselor aplicate inculpatilor minori M.A. si T.C. si, rejudecand in acest limite:
In baza art.118 lit.b Cod penal Tribunalul va dispune confiscarea speciala de la inculpatul M.A. a unei foarfece metalice in lungime de 77 cm, parte activa 16 cm, manere de culoare neagra ( plastic cauciucat si brate de fier de culoare rosie) folosite la savarsirea infractiunilor si aflate in Camera de Corpuri delicte a Judecatoriei Fagaras, pozitia /2009 si va inlatura dispozitia privind confiscarea, in baza art.118 lit.d Cod penal, de la inculpatul S.L.I. a sumei de 300 lei provenita din savarsirea infractiunii.
In baza art.208, alin.1, 209 alin.1 lit.a, e g si i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal ( 8 acte materiale), cu aplicarea art.99 alin.3, art.109, art.74 lit.a si c, art.76 lit.c Cod penal Tribunalul va condamna pe inculpatul M.A. ( datele personale la dosar) la pedeapsa inchisorii de 6 luni pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
In baza art.81 si a art.110 Cod penal Tribunalul va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului pe o durata de 1 an si 6 luni ce va constitui termen de incercare si se va compune din durata pedepsei inchisorii de 6 luni la care se va mai adauga un interval de timp de 1 an.
In baza art.208, alin.1, 209 alin.1 lit.a, e g si i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal ( 2 acte materiale), cu aplicarea art.99 alin.3, art.109, art.74 lit.a, art.76 lit.c Cod penal Tribunalul va condamna pe inculpatul T.C. ( datele personale la dosar) la pedeapsa inchisorii de 4 luni pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
In baza art.81 si a art.110 Cod penal va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului T.C. pe o durata de 1 an ce va constitui termen de incercare si va fi compus din durata pedepsei inchisorii de 4 luni la care se va mai adauga un interval de timp de 6 luni.
In continuare Tribunalul va mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale sus mentionate.
Cu referire la apelul declarat de catre inculpatul S.L. privind redozarea pedepsei Tribunalul retine ca in procesul de individualizare judiciara a pedepsei aplicate pentru infractiunea savarsita prima instanta a tinut seama de criteriile generale prevazute de art.72 Cod penal si a aplicat acestuia o pedeapsa orientata spre minimum special prevazut de lege.
Din cele ce preced se observa ca pedeapsa aplicata inculpatului corespunde indeaproape scopului urmarit de legiuitor – respectiv de reeducare a inculpatului – in conditiile in care acesta a mai beneficiat de clementa legiuitorului prin liberarea sa conditionata din executarea unei pedepse de 4 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr./2007 a Judecatoriei Miercurea Ciuc.
Fata de cele expuse mai sus Tribunalul, in baza 379 alin.1 pct.1, lit.b Cod procedura penala va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul S.L. impotriva aceleiasi sentinte penale.
In baza art.381 alin.1 Cod procedura penala Tribunalul va adauga la durata arestarii preventive a inculpatului S.L. intervalul de timp scurs din data de 20.02.2009 inclusiv, pana la zi si va mentine in baza art.350 alin.1 Cod procedura penala arestarea preventiva a inculpatului S.L..
In baza art. 192 alin. 3 Cod procedura penala cheltuieli judiciare avansate de stat in apel vor ramane in sarcina acestuia. Suma de 1600 lei reprezentand onorariile aparatorilor din oficiu se va suporta in avans din fondurile Ministrului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti, potrivit Protocolului incheiat intre acest Minister si Baroul Brasov.
In baza art.192 alin.2 Cod procedura penala Tribunalul va obliga inculpatul S.L. sa plateasca statului suma de 1000 lei cheltuieli judiciare din care suma de 800 lei reprezentand onorariul aparatorului din oficiu se va suporta in avans din fondurile Ministerului Justitiei, potrivit dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
I. In baza art.379 alin.1, pct.2, lit.a Cod procedura penala admite apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Fagaras impotriva sentintei penale nr.02.2009 pronuntata de Judecatoria Fagaras in dosarul penal nr./226/2008 pe care o desfiinteaza in parte in ceea ce priveste confiscarea speciala a unei foarfece metalice de la inculpatii S.L. si M.A., inlaturarea confiscarii speciale a sumei de 300 lei de la inculpatul S.L.I., inlaturarea circumstantei atenuante prevazute de art.74 lit.c Cod penal in cazul inculpatului T.C., retinerea art.76 lit.c Cod penal in cazul inculpatilor minori M.A., T.C. si individualizarea pedepselor aplicate inculpatilor minori M.A. si T.C. si, rejudecand in acest limite:
In baza art.118 lit.b Cod penal dispune confiscarea speciala de la inculpatul M.A. a unei foarfece metalice in lungime de 77 cm, parte activa 16 cm, manere de culoare neagra ( plastic cauciucat si brate de fier de culoare rosie) folosite la savarsirea infractiunilor si aflate in Camera de Corpuri delicte a Judecatoriei Fagaras, pozitia /2009.
Inlatura dispozitia privind confiscarea, in baza art.118 lit.d Cod penal, de la inculpatul S.L. a sumei de 300 lei provenita din savarsirea infractiunii.
In baza art.208, alin.1, 209 alin.1 lit.a, e g si i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal ( 8 acte materiale), cu aplicarea art.99 alin.3, art.109, art.74 lit.a si c, art.76 lit.c Cod penal condamna pe inculpatul M.A. ( datele personale la dosar) la pedeapsa inchisorii de 6 luni pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
In baza art.81 si a art.110 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului pe o durata de 1 an si 6 luni ce constituie termen de incercare, compus din durata pedepsei inchisorii de 6 luni la care se mai adauga un interval de timp de 1 an.
In baza art.208, alin.1, 209 alin.1 lit.a, e g si i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal ( 2 acte materiale), cu aplicarea art.99 alin.3, art.109, art.74 lit.a, art.76 lit.c Cod penal condamna pe inculpatul T.C. ( datele personale la dosar) la pedeapsa inchisorii de 4 luni pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
In baza art.81 si a art.110 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului T.C. pe o durata de 1 an ce constituie termen de incercare, compus din durata pedepsei inchisorii de 4 luni la care se mai adauga un interval de timp de 6 luni.
Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale sus mentionate.
II. Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul S.L. impotriva aceleiasi sentinte penale.
In baza art.381 alin.1 Cod procedura penala adauga la durata arestarii preventive a inculpatului S.L. intervalul de timp scurs din data de .02.2009 inclusiv pana la zi si mentine, in baza art.350 alin.1 Cod procedura penala arestarea preventiva a inculpatului S.L..
In baza art. 192 alin. 3 Cod procedura penala cheltuieli judiciare avansate de stat in apel raman in sarcina acestuia. Suma de 1600 lei reprezentand onorariile aparatorilor din oficiu se suporta in avans din fondurile Ministrului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.
In baza art.192 alin.2 Cod procedura penala obliga inculpatul S.L. sa plateasca statului suma de 1000 lei cheltuieli judiciare. Suma de 800 lei reprezentand onorariul aparatorului din oficiu se va suporta in avans din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi mai 2009.
