R O M A N I A
JUDECATORIA TURDA
DOS.P.NR. (…)
SENTINTA PENALA Nr. (…)
Sedinta publica din (…)
Presedinte
Grefier
Ministerul Public a fost reprezentat de (…), procuror in cadrul
Parchetului de pe langa Judecatoria Turda
Pe rol fiind pronuntarea in cauza penala privind pe inculpatii R.A.S. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. si ped. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a, g, i, al.2 lit.b Cod Penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod Penal si V.I.D. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. si ped. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a, g, i Cod Penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod Penal.
La apelul nominal, facut in cauza, nu se prezinta nimeni.
Procedura este indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, de catre grefierul de sedinta dupa care
Mersul dezbaterilor si sustinerile partilor au fost consemnate in incheierile de sedinta din data de 14.10.2009, 21.10.2009 si 28.10.2009, care fac parte integranta din prezenta sentinta.
I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Turda a fost trimis in judecata in stare de arest preventiv, inculpatul R.A.S. , pentru savarsirea infractiunii de furt calificat în forma continuata, prev. si ped. de art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g si i, alin.2 lit.b Cod penal, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal.
Pein acelasi Rechizitoriu a fost trimis in judecata, in stare de libertate, inculpatul V.I.D., pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. si ped. de art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g si i Cod penal, cu aplic. art.37 lit.b Cod penal.
S-a retinut in actul de sesizare al instantei ca în perioada 03.12.2008 – 11.01.2009, inculpatul R.A.S. singur si împreuna cu inculpatul V.I.D., pe timp de zi si pe timp de noapte, prin efractie, prin 17 acte materiale diferite, a patruns în locuintele/sediile mai multor persoane vatamate, de unde a sustras bunuri în valoare totala de 42.850 lei si acte de identitate.
In ceea ce il priveste pe inculpatul V.I.D.,, s-a retinut in motivare ca în seara zilei de 02.01.2009, în jurul orelor 22:30, împreuna cu inculpatul R.A.S. a sustras din locuinta partii vatamate M.C., bunuri în valoare de 8.000 lei.
A fost atasat dosarul de urmarire penala nr. 2814/P2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Turda.
In cursul cercetarii judecatoresti a fost audiat inculpatul R.A.S., partile vatamate M. C. si B. G., precum si martorii M. A., C. M. A., N. D. L., O. A., B. I. V., C. L. I., M. T., M. H., B. M., O. M., M. C., T. I., V. N., H. M., U. G. si P. I., dandu-se citire declaratiei date de martorul C.A.V. si L. D., conform dispozitiilor art. 327 alin. 3 C.pr.pen.
Au fost comunicate la dosar fisele de cazier judiciar ale inculpatilor.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta rteine in fapt ca
1. La data de 03.12.2008, în jurul orei 12:30, inculpatul R.A.S. singur, a patruns în incinta Colegiului National “Mihai Viteazul” din Turda, str.Dr.Ioan Ratiu, pe usa de acces care era deschisa si profitând de faptul ca pe holul colegiului nu se afla nimeni, a sustras de pe un scaun o geanta apartinând partii vatamate C.I, eleva la colegiul de mai sus ce era de serviciu pe scoala în acea zi si care parasise pentru cinci minute holul colegiului.
În geanta partii vatamate se aflau urmatoarele bunuri: cartea de identitate, un portmoneu în care se afla suma de 30 lei, un card bancar, carti si caiete. Inculpatul a pastrat suma de 30 lei pe care a cheltuit-o iar restul bunurilor au fost aruncate. (f. 99-100 u.p, f. 154 fond)
Geanta partii vatamate a fost gasita ulterior, în ea aflându-se cartea de identitate, un caiet studentesc si un manual de limba si literatura româna, bunuri care i-au fost restituite acesteia pe baza de dovada de catre organele de politie în data de 14.01.2009 (f.331, f. 337 u.p).
Valoarea prejudiciului creat este în suma de 200 lei iar partea vatamata nu se constituie parte civila în cauza (f.55-56 u.p).
2. La data de 19 sau 20.12.2008, în timpul zilei, inculpatul, singur, prin fortarea usii de acces a patruns în imobilul situat în Turda, str.Republicii, nr.24, jud.Cluj, apartinând partii vatamate P.D. (reprezentat de numita P.S.- f. 58 u.p), de unde a sustras mai multe sticle cu bauturi de colectie, respectiv 5 sticle cu whisky cu vechime de 20-40 ani, mai multe butelii cu vin de provenienta din Brazilia, Argentina si Chile, obiecte de papetarie si câteva articole de îmbracaminte. (f. 57-58 u.p, f. 114-115 u.p, f. 98 u.p, f. 100 u.p, f. 154 fond)
Bunurile sustrase au fost vândute de inculpat iar banii cheltuiti în interes personal.
Valoarea prejudiciului este de 1.000 lei, suma cu care partea vatamata se constituie parte civila în cauza (f.57-59 u.p).
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.255322 din 09.01.2009 rezulta ca urmele papilare descoperite si ridicate cu ocazia investigarii tehnico-stiintifica a locului faptei au fost create de inculpatul R.A.S. (f.117-127 u.p)
3. În noaptea de 20/21.12.2008, prin fortarea usii de acces, inculpatul, singur, a patruns în incinta S.C.”I.A.P.”S.R.L. din Turda, , jud.Cluj de unde a sustras un laptop marca Fujitsu Siemens pe care ulterior l-a vândut martorului C.A.V.. (f. 60-61 u.p, f. 128-129 u.p, f. 130 u.p, f, 317-318 u.p, f. 192 fond, f. 98 u.p, f. 100 u.p, f. 154 fond)
Valoarea prejudiciului este de 2.800 lei, suma cu care partea vatamata C.L.I – administratorul societatii se constituie parte civila în cauza (f.60-61 u.p).
4. În data de 23.12.2008, dimineata, singur, inculpatul a fortat usa de acces a unei baraci apartinând S.C.”A.C.S.A.” SA amplasata în curtea Teatrului National din Turda, de unde a sustras o masina de gaurit cu percutie marca “Bosch”. (f. 63, 64 u.p, f. 131-141 u.p, f. 142-148 u.p, f. 317, 318 u.p, f. 230, 231 fond, f. 100 u.p, f. 103 u.p, f. 154 fond)
Inculpatul a vândut bunul sustras iar banii obtinuti i-a cheltuit în interes personal.
Valoarea prejudiciului este de 1.000 lei, suma cu care societatea comerciala se constituie parte civila în cauza (f.63-64 u.p).
5. În noaptea de 23/24.12.2008, inculpatul, singur, prin fortarea usii de acces, a patruns în sediul fundatiei “S.D.” din Turda,, jud.Cluj de unde a sustras un numar de 5 aparate testare glicemie. Inculpatul a declarat ca bunurile sustrase le-a aruncat. (f. 65, 66 u.p, f. 149-154 u.p, f. 321, 322 u.p, f. 130 fond, f. 228 fond, f. 100 u.p, f. 104 u.p, f. 154 fond)
Valoarea prejudiciului este de 1.200 lei, suma cu care partea vatamata M.M.A. – administrator al societatii se constituie parte civila în cauza (f.65-66 u.p).
6. În noaptea de 24/25.12.2008, inculpatul, singur, prin fortarea usii de acces, a patruns în cabinetul avocatial situat în Turda, jud.Cluj, apartinând partii vatamate M.V.N., a distrus usile dulapurilor si întrucât nu a gasit bunuri pe care sa le sustraga, a parasit biroul. (f. 155-156 u.p, f. 98 u.p, f. 100 u.p, f. 154 fond)
Valoarea prejudiciului creat prin distrugerea usilor este de 1.000 lei, suma cu care partea vatamata se constituie parte civila în cauza (f.67-68 u.p).
7. În aceeasi noapte, de la cabinetul avocatial s-a deplasat la un alt apartament din acelasi imobil apartinând partii vatamate H.I. si dupa fortarea usii de acces, a patruns în acesta de unde a sustras mai multe bijuterii din aur si argint, un aparat de epilat, un transformator si un telefon mobil marca Sony Eriksson. (f. 69-70 u.p, f. 157-168 u.p, f. 100 u.p, f. 154 fond)
Inculpatul a amanetat bijuteriile, telefonul mobil l-a vândut iar banii obtinuti i-a cheltuit în interes personal.
Valoarea prejudiciului este de 3.000 lei, suma cu care partea vatamata se constituie parte civila în cauza (f.69-70 u.p).
8. În aceeasi noapte, inculpatul, singur, prin fortarea usii de acces, a patruns într-un alt apartament din acelasi imobil, apartinând partii vatamate P.A.D., de unde a sustras o camera video marca Panasonic, un aparat de fotografiat marca Kiev, un aparat DVD-player, un ceas de dama din aur, un lantisor din aur cu medalion si mai multe bijuterii din argint. (f. 71, 72 u.p, f. 171-182 u.p, f. 100 u.p, f. 154 fond)
Valoarea totala a prejudiciului este în suma de 2.500 lei.
Inculpatul a amanetat bijuteriile iar camera video si aparatul DVD-player le-a vândut martorului C.A.V..
Partii vatamate i-au fost restituite pe baza de dovada camera video si aparatul DVD-player si acesta se constituie parte civila în cauza doar cu suma de 1.100 lei (f.71-72 u.p, f. 332 u.p). La termenul de judecata de la data de 29.04.2009, partea vatamata si-a precizat constituirea de parta civila, solicitand despagubiri pentru daune materiale in cuantum de 1000 lei.
9. În perioada 24-26.12.2008, inculpatul, singur, prin fortarea usii de acces, a patruns în incinta S.C.”I.P.”S.R.L. din Turda, , jud.Cluj, de unde a sustras urmatoarele bunuri: un ciocan rotopercutor marca “Bosch”, un deodorant antiperspirant, un parfum marca”Soul”, 6 cutii carton în care se aflau pahare din sticla, 24 boluri din portelan, farfurii din portelan, 20 furculite, 20 cutite si 20 linguri, toate din inox. Bunurile sustrase au fost vândute de inculpat unei persoane necunoscute iar banii cheltuiti în interes personal. (f. 73, 74 u.p, 185-186 u.p, f. 187-194 u.p, f. 323, 324 u.p, f. 229 fond, f. 76-112 fond, f. 72 fond, f. 100 u.p, f. 103 u.p, f. 154 fond)
Valoarea totala a prejudiciului este de 6.000 lei, suma cu care societatea comerciala se constituie parte civila în cauza (f.73-74 u.p, f. 75 u.p). Prin scriptul de pus la fila 148 a dosarului de fond, partea vatamata si-a precizat cuantumul despagubirilor pentru daune materiale, la suma de 4000 lei.
10. În noaptea de 26/27.12.2008, inculpatul, singur, prin fortarea usii de acces, a patruns în biroul Agentiei de turism “A.” din Turda, jud.Cluj, de unde a sustras un calculator (unitate centrala, monitor, tastatura si mouse) si mai multe produse Avon, respectiv parfumuri, creme, geluri de dus, lantisoare, seturi de bijuterii, cercei, medalioane. (f. 77, 78 u.p, f. 195-212 u.p, f. 213-269 u.p, f. 156 fond, f. 56-71 fond, f. 101 u.p, f. 154 fond)
La termenul de judecata de la data de 18.03.2009, partea vatamata B.G. a precizat cuantumul prejudiciului la suma de 1000 lei reprezentand contravaloarea produselor cosmetice, iar prin scriptul atasat filei 188 fond, partea vatamata SC T.A. si-a precizat cuantumul despagubirilor la suma de 2248,83 lei despagubiri pentru daune materiale.
11. În aceeasi noapte s-a deplasat la sediul redactiei “Z”, aflat în acelasi imobil, si prin fortarea usii de acces, a patruns în incinta redactiei de unde a sustras mai multe sticle de bauturi alcoolice, un aparat foto digital marca Sony, un reportofon digital si un telefon mobil marca Nokia. (f. 79-80 u.p, f. 195-212 u.p, f. 213-269 u.p, f. 325, 326 u.p, f. 228 fond, f. 56-71 fond, f. 101 u.p, f. 105 u.p, f. 154 fond)
Bunurile sustrase au fost vândute de inculpat iar banii obtinuti au fost cheltuiti în interes personal.
Valoarea prejudiciului este de 2.200 lei, suma cu care partea vatamata se constituie parte civila în cauza (f.79-80 u.p).
12. În aceeasi noapte, de 26/27.12.2008 inculpatul, singur, prin fortarea usii de acces, a patruns în biroul apartinând S.C.”M.B.”S.A. situat în acelasi imobil iar din interior a sustras un routter de internet marca D-LINK DI-524 si suma de 10 lei. (f. 82 u.p, f. 83 u.p, f. 195-212 u.p, f. 213-269 u.p, , f. 56-71 fond, f. f. 325, 326 u.p, f. 228 fond, f. 101 u.p, f. 105 u.p, f. 154 fond)
Valoarea totala a prejudiciului este de 320 lei, suma cu care partea vatamata P.B.M. se constituie parte civila în cauza (f.82 u.p, f. 83 u.p).
13. În aceeasi noapte, inculpatul, singur, prin fortarea usii de acces a patruns în birourile apartinând S.C.”E.”S.R.L. aflate în acelasi imobil, de unde a sustras trei computere ( trei unitati centrale, 3 monitoare, tastaturile si mouse-urile).- f. 84, 85 u.p, f. 195-212 u.p, f. 213-269 u.p, f. 325, 326 u.p, f. 56-71 fond, f. 228 fond, f. 101 u.p, f. 105 u.p, f. 154 fond)
Toate bunurile sustrase inculpatul le-a vândut martorului C.A.V. (f. 301 u.p) iar acesta, la rândul sau, le-a vândut martorului N.D.L.. (f. 308-309 u.p, f. 189 fond)
Valoarea prejudiciului este de 7.000 lei, suma cu care partea vatamata nu se constituie parte civila întrucât si-a recuperat bunurile sustrase (f.84-85 u.p, f. 333 u.p).
14. În acelasi imobil, în aceeasi noapte, inculpatul, prin fortarea usii de acces, a patruns în biroul avocatial apartinând partii vatamate S.E.L. de unde a sustras mai multe sticle cu bauturi alcoolice. (f. 86, 87 u.p, f. 195-212 u.p, f. 213-269 u.p, f. 325, 326 u.p, f. 228 fond, f. 56-71 u.p, f. 101 u.p, f. 105 u.p, f. 154 fond)
Valoarea prejudiciului este de 100 lei, suma cu care partea vatamata nu se constituie parte civila în cauza (f.86-87 u.p).
15. În data de 02.01.2009, în jurul orei 22:00, inculpatul R.A.S. împreuna cu inculpatul V.I.D. s-au deplasat în Turda, str, jud.Cluj, la locuinta partii vatamate M.C.. Dupa ce inculpatul a escaladat gardul împrejmuitor, a fortat un geam si a patruns în locuinta partii vatamate care era plecat în Spania. În tot acest timp, inculpatul V.I.D. a asigurat paza locului. Din interior, inculpatul R.A.S. a sustras mai multe bijuterii din aur si argint, 2 perechi ochelari de soare, un radiocasetofon si un DVD player, pe care le-a introdus în doua plase pe care le-a înmânat pe geam învinuitului V.I.D. si apoi a parasit locuinta.
Pe str.Poet Andrei Muresan, în statia de autobuz, cei doi au fost surprinsi de un echipaj de politie. Acestia au abandonat plasele si au fugit însa au fost retinuti în scurt timp si condusi la sediul politiei.
Valoarea totala a prejudiciului este de 8.000 lei însa partea vatamata si-a recuperat bunuri în valoare de 3.000 lei si se constituie parte civila în cauza doar cu suma de 5.000 lei (f.197-198 u.p, f. 155 fond).
Audiat fiind in fata organelor de urmarire penala, inculpatul R.A.S. a recunoscut savârsirea faptelor, iar in privinta actului material de la data de 02.01.2009 a aratat ca inculpatul V. ar fi patruns si el in locuinta situata pe strada Rosiori (f. 107 u.p), ulterior schimbandu-si pozitia procesuala in sensul ca acesta ar fi stat de paza, in afara imobilului si ca i-ar fi inmanat acestuia pe fereastra plasele continand bunurile sustrase (f. 99-101 u.p, f. 108-109 u.p).
Declaratia in sensul ca in realitate inculpatul V. ar fi asigurat paza pe durata savarsirii faptei se coroboreaza si cu pozitia procesuala exprimata de acest din urma inculpat, cu ocazia audierii de catre organele de politie (f. 113 u.p).
Cu toate acestea, in fata procurorului de supraveghere, inculpatul R. a indicat faptul ca ar fi operat singur pe str. Rosiori, fara a fi ajutat in vreun fel de coinculpatul V. (f. 96-97 u.p), pozitia procesuala fiind mentinuta si in fata instantei (f. 154 fond). Inculpatul a sustinut ca s-a intalnit intamplator cu coinculpatul V. dupa ce savarsise fapta si avand asupra sa plasele continand bunurile sustrase, i-ar fi solicitat acestuia permisiunea sa efectueze un apel de pe telefonul sau mobil pentru a chema un taxi si in acest context ar fi fost surprinsi de politie.
Pe de alta parte, inculpatul V a revenit la randul sau asupra declaratiei in sensul ca ar fi asigurat paza pe durata savarsirii faptei de catre coinculpatul R., sustinand, cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala, sustinand, cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala, ca ar fi fost constrans de catre organele de politie sa recunoasca fapta (f. 351 u.p).
Declaratiile date de inculpati in sensul intalnirii intamplatoare dupa savarsirea faptei nu poate fi primita, pe de o parte avand in vedere continutul declaratiei olografe date de inculpatul V. (f. 113 u.p), continand detaliile modului de adoptare a rezolutiei infractionale si care se coroboreaza cu declaratiile date de inculpatul R.. Pe de alta parte, fapta a fost constatata în flagrant, conform procesului-verbal încheiat de organele de politie, cei doi fiind retinuti imediat dupa savârsirea faptei, având asupra lor bunurile sustrase. Astfel, potrivit procesului-verbal de control corporal efectuat asupra inculpatului Varga (f. 50 u.p), au fost identificate bunuri provenind din fapta de furt calificat (respectiv un set de chei, o sticla de Napoleon, 1 DVD player, 1 borseta albastra, o lanterna neagra), prezenta acestor bunuri asupra inculpatului neputand fi justificata in lipsa participarii efective la savarsirea faptei.
Nu in ultimul rand, inainte de a i se lua prima declaratie, potrivit mentiunilor din chiar cuprinsul procesului verbal de constatare a infractiunii flagrante, inculpatul V. a justificat provenienta bunurilor din furtul savarsit pe str. Rosiori, unde el ar fi ramas afara asigurand paza. (f. 48-49 u.p)
Sub aspectul formei participatiei inculpatului V. la savarsirea faptei insa, instanta va retine ca fiind conforma realitatii faptice asigurarea pazei de catre acest inculpat, pe durata executarii actului de sustragere de catre inculpatul R.. Astfel, declaratia data de inculpatul Ruja la data de 2.01.2009 in sensul ca si coinculpatul V. ar fi patruns in imobilul de pe str. Rosiori si nementinuta pe parcursul derularii procesului penal, nu se coroboreaza cu nici un alt mijloc de proba administrat in cauza, instanta urmand sa retina deci participatia sub forma asigurarii pazei locului faptei si ajutorul acordat la scoaterea bunurilor din imoblilul locuinta apartinand partii vatamate M.C..
Imprejurarea ca inculpatii au savârsit fapta în urma unei întelegeri prealabile, potrivit careia au plecat spre cartierul Turda Noua cu intentia de a sustrage bunuri dintr-o casa nelocuinta temporar (f.113 u.p, f. 108-109 u.p) nu este de natura a atribui inculpatului V. calitatea de coautor. Astfel, potrivit art. 24 C.pen., are calitatea de autor al faptei persoana care savarseste in mod nemijlocit fapta prevazuta de legea penala. Ajotorul sau inlesnirea acordata autorului faptei este o contributie specifica complicelui, in intelesul art. 26 C.pen., sens in care se va schimba incadrarea juridica data faptei retinuta in sarcina inculpatului V..
Intrucat, astfel cum s-a aratat, declaratiile date de inculpati in sensul inlaturarii participatiei inculpatului V. la savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate M.C. urmeaza a fi inlaturate ca nesincere, acesta avand calitatea de complice concomitent la savarsirea infractiunii, in sarcina inculpatului R. se justrifica retinerea agravantei prevazute de art. 209 lit. a C.pen., cererea de schimbare a incadrarii juridice data faptei prin inlaturarea acestei agravante urmand a fi respinsa ca neintemeiata.
16. În noaptea de 09/10.01.2009, inculpatul R.A.S., singur, prin fortarea usii de acces, a patruns în sediul Agentiei imobiliare E I apartinând S.C.”E C” S.R.L. din Turda, jud.Cluj, de unde a sustras un laptop marca “Toshiba Satellite” cu cablu de alimentare si 50 bonuri de masa. Inculpatul a vândut laptopul iar bonurile de masa le-a aruncat. (f. 90-91 u.p, f. 270-271 u.p, f. 272-277 u.p, f. 327, 328 u.p, f. 117-129 fond, f. 256, 257 fond, f. 101 u.p, f. 105 u.p, f. 154 fond)
Valoarea prejudiciului este de 3.315,5 lei, suma cu care partea vatamata G.C.D. se constituie parte civila în cauza (f.90-91 u.p, f. 92 u.p).
17. În data de 11.01.2009, în jurul orei 11:30, inculpatul, singur, a patruns în curtea imobilului situat în Turda, strapartinând partii vatamate L.E. si folosind cheia de acces în locuinta, pe care a gasit-o ascunsa de partea vatamata pe pervaz, a patruns în interior de unde a sustras suma de 150 lei si un ceas barbatesc.Ceasul a fost vândut iar banii rezultati au fost cheltuiti de inculpat. (f. 94, 95 u.p, f. 278-290 u.p, f. 291-299 u.p, f. 329, 330 u.p, f. 287 fond, f. 316 fond, f. 101 u.p, f. 110 u.p, f. 154 fond).
Valoarea prejudiciului este de 250 lei, suma cu care partea vatamata se constituie parte civila în cauza (f.94-95 u.p).
In drept, fapta inculpatului R.A.S, care, în perioada 03.12.2008 – 11.01.2009, singur si respectiv împreuna cu inculpatul V.I.D. (actul material nr. 15), pe timp de zi si pe timp de noapte, prin efractie, prin 17 acte materiale diferite, a patruns în locuintele/sediile mai multor persoane vatamate, de unde a sustras bunuri în valoare totala de 42.850 lei si acte de identitate, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat în forma continuata, prev. si ped. de art.208 al.1, 209 al.1, lit.a, g si i, al.2 lit.b Cod penal, cu aplic. art.41 al.2 Cod penal.
Cu toate ca una din faptele savârsite de inculpat a ramas în forma tentativei (actul material nr. 6), având în vedere ca ne aflam în prezenta unei infractiuni continuate formate din mai multe acte materiale de furt calificat, actul material ramas în forma tentativei este absorbit în infractiunea de furt calificat în forma continuata.
La individualizarea pedepsei la care va fi condamnat inculpatul, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare ale pedepsei, prevazute de art. 72 C.pen., retinand pe de o parte numarul mare de acte materiale intinse pe o perioada scurta de timp, faptul ca inculpatul are numeroase antecedente penale pentru savarsirea de infractiuni indreptate impotriva patrimoniului, mai mult, inculpatul savarsind fapta dedusa judecatii la scurt timp de la liberarea la termen din penitenciar (f. 43-45 fond). Pe de alta parte, inculpatul Ruja a avut o atitudine partial sincera, recunoascand savarsirea faptei si contribuind la aflarea adevarului in cauza, imprejurare care va fi avuta in vedere la individualizarea pedepsei, fara insa a i se acorda eficienta ca si circumstanta atenuanta judiciara, avand in vedere gravitatea faptei.
Astfel, in baza art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a,g,I, C.pen., alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., instanta va condamna pe inculpatul R.A.S. la 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
In baza art. 71 C.pen., va interzice inculpatului drepturile prevazute la art. 64 lit. a tz. II C.pen. pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 88 alin. 1 C.pen., va deduce din durata pedepsei durata retinerii si a arestarii preventive de la 13.01.2009 la zi.
Constatand ca nu au intervenit elemente noi de natura a inlatura pericolul social concret reprezentat de inculpat pentru ordinea publica si dedus din numarul extreme de mare al actelor materiale de furt intr-o perioada scurta de timp, imprejurare care denota specializarea inculpatului si dispretul fata de legea penala, pedepsele anterioare neatingandu-si scopul de reeducare, in baza art. 350 alin. 1 C.pr.pen., cu referire la art. 148 lit. f C.pr.pen., instanta va mentine starea de arest preventiv a inculpatului R.A.S., incepand cu data de astazi, 29.10.2009.
Fapta inculpatului V.I.D. care, în seara zilei de 02.01.2009, în jurul orelor 22:30, pe timp de noapte, a asigurat inculpatului R.A.S. paza pe durata cat acesta a sustras din locuinta partii vatamate M.C., bunuri în valoare de 8.000 lei si apoi a acordat acestuia ajutor in vederea scoaterii bunurilor sustrase din locuinta partii vatamate, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la furt calificat, prev. si ped. de art.26, rap la art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a, g si i Cod penal.
Din fisa de cazier judiciar a inculpatului rezulta ca acesta a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, cea mai recenta condamnare fiind de 3 ani si 3 luni inchisoare, prin sentinta penala nr. 155/12.03.2004 a Judecatoriei Turda, de sub efectele careia a fost liberat conditionat la data de 11.07.2006, cu un rest de 269 zile inchisoare. Intrucat fapta din prezentul dosar a fost savârsita dupa considerarea ca executata a pedepsei anterioare, in cauza sunt aplicabile prevederile art. 37 lit. b C.pen., cu referire la starea de recidiva mare postexecutorie.
La individualizarea pedepsei la care va fi condamnat inculpatul, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare ale pedepsei, prevazute de art. 72 C.pen., cuantumul insemnat al prejudiciului cauzat in patrimoniul partii vatamate M.C. prin fapta la care a participat, atitudinea oscilanta a inculpatului in fata organelor judiciare, dar si circumstantele personale ale acestuia, fiind cunoscut cu antecedente penale prin savarsirea de fapte indreptate impotriva patrimoniului (f. 47 fond).
Astfel, in baza art. 26, rap la art. 208 alin.1,art.209 alin.1 lit.a,g si I C.Pen., cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., instanta va condamna pe inculpatul V.I.D. la 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la furt calificat, prin schimbarea incadrarii juridice in baza art. 334 C.pr.pen. din infractiunea de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin.1,art.209 alin.1 lit.a,g si I C.Pen., cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen.
In baza art. 71 C.pen., va interzice inculpatului drepturile prevazute la art. 64 lit. a tz. II C.pen. pe durata executarii pedepsei principale.
Sub aspectul laturii civile, instanta constata ca fata de inculpate sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale, prevazute de art. 998-999 C.civ.
In privinta intinderii prejudiciului, in lipsa unor probe certe din care sa rezulte pretul de achizitionare a bunurilor, instanta se va raporta la valoarea obisnuita a unor bunuri similare celor sustrase din posesia partilor vatamate.
Astfel, in ce priveste cuantumul prejudiciului pretins de partea vatamata-parte civila M.C., acesta a estimate initial; prejudiciul la suma de 1000-1200 euro, adica aproximativ 5000 lei (f. 89 u.p). Ulterior si-a majorat pretentiile la 8000 lei, aratand ca a recuperat mare parte din bunurle sustrase, valoarea bunurilor recuperate ridicandu-se la 3000 lei (f. 88 u.p). Instanta constata ca lista bunurilor restituite partii vatamate M.C. este semnificativa (f. 341 u.p), ramanand de recuperate o undita de pescuit, 2 cercei pietre semipretioase dintr-o colectie de podoaba, 2 cercei pietre semipretioase culoare albastra, un sirag tip perle alb si albastru, 1 lantisor, 2-3 pungi de cafea. In conditiile in care ambii inculpate au negat in mod constant ca ar fi sustras si vreo suma de bani din locuinta partii vatamate M.C., suma de 1000 lei pentru partea ramasa nerecuperata de catre aceasta parte vatamata reprezinta o reparatie echitabila si rezonabila a prejudiciului produs.
In mod similar, se va reduce partial si cuantumul despagubirilor pentru daune materiale pretins de partea vatamata-parte civila SC E.C. SRL, avand in vedere ca estimarea initiala a prejudiciului s-a facut de catre acelasi reprezentant al partii vatamate la suma de 2400 lei, fara a intervene elemente noi sub aspectul continutului efectiv al bunurilor sustrase, astfel ca o majorare a pretentiilor la suma de 3315,5 lei nu se justifica.
Pentru motivele expuse, in baza art. 346, art. 14 alin. 1 C.pr.pen., cu aplicarea art. 998-999 C.civ., instanta va obliga pe inculpatul R.A.S. la plata in favoarea partilor vatamate-parti civile a despagubirilor civile dupa cum urmeaza:
– in favoarea partii civile P.D., prin reprezentant P.S., a sumei de 1000 lei reprezentand despagubiri pentru daune materiale.
– in favoarea partii civile P.D., prin reprezentant P.S., a sumei de 1000 lei reprezentand despagubiri pentru daune materiale.
– in favoarea partii civile SC I.A.P. SRL Turda, , a sumei de 2800 lei reprezentand despagubiri pentru daune materiale
– in favoarea partii civile SC I.A.P. SRL Turda, , a sumei de 2800 lei reprezentand despagubiri pentru daune materiale
– in favoarea partii civile SC A. SA,, a sumei de 1000 lei reprezentand despagubiri pentru daune materiale.
– in favoarea partii civile SC A. SA,, a sumei de 1000 lei reprezentand despagubiri pentru daune materiale.
– in favoarea partii civile Fundatia S.D. a sumei de 1200 lei reprezentand despagubiri pentru daune materiale
– in favoarea partii civile Fundatia S.D. a sumei de 1200 lei reprezentand despagubiri pentru daune materiale
– in favoarea partii civile M.V.N., a sumei de 1000 lei reprezentand despagubiri pentru daune materiale
– in favoarea partii civile M.V.N., a sumei de 1000 lei reprezentand despagubiri pentru daune materiale
– in favoarea partii civile H.I. a sumei de 3000 lei reprezentand despagubiri pentru daune materiale
– in favoarea partii civile H.I. a sumei de 3000 lei reprezentand despagubiri pentru daune materiale
– in favoarea partii civile P.A.D. a sumei de 1000 lei reprezentand despagubiri pentru daune materiale
– in favoarea partii civile P.A.D. a sumei de 1000 lei reprezentand despagubiri pentru daune materiale
– in favoarea partii civile SC I.P. a sumei de 4000 lei reprezentand despagubiri pentru daune materiale
– in favoarea partii civile SC I.P. a sumei de 4000 lei reprezentand despagubiri pentru daune materiale
– in favoarea partii civile B.G. a sumei de 1000 lei reprezentand despagubiri pentru daune materiale
– in favoarea partii civile B.G. a sumei de 1000 lei reprezentand despagubiri pentru daune materiale
– in favoarea partii civile Agentia T.A. a sumei de 2248,83 lei reprezentand despagubiri pentru daune materiale
– in favoarea partii civile Agentia T.A. a sumei de 2248,83 lei reprezentand despagubiri pentru daune materiale
– in favoarea partii civile SC MB. SA Turda, a sumei de 320 lei reprezentand despagubiri pentru daune materiale
– in favoarea partii civile SC MB. SA Turda, a sumei de 320 lei reprezentand despagubiri pentru daune materiale
– in favoarea partii civile Redactia Z Turda, a sumei de 2200 lei reprezentand despagubiri pentru daune materiale
– in favoarea partii civile Redactia Z Turda, a sumei de 2200 lei reprezentand despagubiri pentru daune materiale
– in favoarea partii civile SC E.C. SRL, umei de 2400 lei reprezentand despagubiri pentru daune materiale
– in favoarea partii civile SC E.C. SRL, umei de 2400 lei reprezentand despagubiri pentru daune materiale
– in favoarea partii civile L.E., a sumei de 250 lei repreyentand despagubiri pentru daune materiale
– in favoarea partii civile L.E., a sumei de 250 lei repreyentand despagubiri pentru daune materiale
In baza art. 346, art. 14 alin. 1 C.pr.pen., cu aplicarea art. 998-999 C.civ., art. 1003 C.civ., instanta va obliga pe inculpatul R.A.S. in solidar cu inculpatul V.I.D. la plata in favoarea partii vatamate-parte civila M.C., a sumei de 1000 lei reprezentand despagubiri pentru daune materiale.
Va lua act de faptul ca partile vatamate C.I., SC E SRL Turda si S.E.L. nu au formulat pretentii civile in cauza.
Intrucat inculpatul R. a beneficiat de folosul infractiunii savarsite fara ca partile vatamate sa formuleze pretentii civile in cauza, in baza art. 118 alin. 1 lit. e C.pen., art. 118 alin. 4 C.pen., instanta va confisca de la inculpatul R.A.S. suma de 150 lei reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase de la partile vatamate C.I. si S.E.L. si suma de 450 lei prezentand sumele de bani dobandite prin vanzarea bunurilor sustrase catre martorii M.A., C. M. A. si B. I. V., care nu au formulat pretentii civile in cauza.
In baza art. 191 alin. 1 si 2 C.pr.pen., va obliga pe inculpatul R.A.S. la plata in favoarea statului a sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare, iar pe inculpatul V.I.D. la plata in favoarea statului a sumei de 600 lei cheltuilei judiciare, din care suma de 600 lei reprezentand onorariul aparatorului desemnat din oficiu, av. L.N., se va avansa din FMJ in favoarea Baroului Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 334 C.pr.pen. respinge cerererea de schimbare a incadrarii juridice data faptei retinute in sarcina inculpatului R.A.S. din art. 208 alin.1,art.209 alin.1 lit.a,g si i,alin.2 lit.b din C.P. cu aplic.art.41 alin.2 C.P. in art. 208 alin.1,art.209 alin.1 lit.g si i,alin.2 lit.b din C.P. cu aplic.art.41 alin.2 C.P
In baza art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a,g,I, C.pen., alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., condamna pe inculpatul R.A.S. la 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
In baza art. 71 C.pen., interzice inculpatului drepturile prevazute la art. 64 lit. a tz. II C.pen. pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 71 C.pen., interzice inculpatului drepturile prevazute la art. 64 lit. a tz. II C.pen. pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 88 alin. 1 C.pen., deduce din durata pedepsei durata retinerii si a arestarii preventive de la 13.01.2009 la zi.
In baza art. 350 alin. 1 C.pr.pen., mentine starea de arest preventiv a inculpatului R.A.S.
In baza art. 26, rap la art. 208 alin.1,art.209 alin.1 lit.a,g si I C.Pen., cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen., condamna pe inculpatul V.I.D. la 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la furt calificat, prin schimbarea incadrarii juridice in baza art. 334 C.pr.pen. din infractiunea de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin.1,art.209 alin.1 lit.a,g si I C.Pen., cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen.
In baza art. 346, art. 14 alin. 1 C.pr.pen., cu aplicarea art. 998-999 C.civ., oblige pe inculpatul R.A.S. la plata in favoarea partilor vatamate-parti civile a despagubirilor civile dupa cum urmeaza:
In baza art. 346, art. 14 alin. 1 C.pr.pen., cu aplicarea art. 998-999 C.civ., art. 1003 C.civ., obliga pe inculpatul R.A.S. in solidar cu inculpatul V.I.D. la plata in favoarea partii vatamate-parte civila M.C., a sumei de 1000 lei reprezentand despagubiri pentru daune materiale.
Ia act de faptul ca partile vatamate C. .I., SC E SRL Turda si S.E.L. nu au formulat pretentii civile in cauza.
In baza art. 118 alin. 1 lit. e C.pen., art. 118 alin. 4 C.pen., confisca de la inculpatul R.A.S. suma de 150 lei reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase de la partile vatamate C.I. , S.E.L. si suma de 450 lei reprezentand sumele de bani dobandite prin vanzarea bunurilor sustrase catre martorii M.A., C. M. A. si B. I. V., care nu au formulat pretentii civile in cauza.
In baza art. 191 alin. 1 si 2 C.pr.pen., obliga pe inculpatul R.A.S. la plata in favoarea statului a sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare, iar pe inculpatul V.I.D. la plata in favoarea statului a sumei de 600 lei cheltuilei judiciare, din care suma de 600 lei reprezentand onorariul aparatorului desemnat din oficiu, av. L.N., se va avansa din FMJ in favoarea Baroului Cluj.
Cu apel in 10 zile de la comunicare cu partile.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 29.10.2009.
PRESEDINTE GREFIER
