R O M Â N I A
JUDECATORIA SECTOR 2 BUCURESTI – SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA NR. 261
Sedinta publica de la data de 2 aprilie 2009
Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul procurorului A. P., din cadrul Parchetului de pe lânga Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti, emis la data de 27.02.2009, în dosarul de urmarire penala nr. 724/P/2008, a fost trimis în judecata, în stare de arest preventiv, inculpatul D.C., pentru savârsirea infractiunii de furt calificat în forma continuata, prev. de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. e, g si i C.pen., cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen. si art. 37 lit. a C.pen.
În actul de sesizare a instantei s-a retinut ca în noaptea de 30/31.12.2008, prin spargerea geamului portierei dreapta-fata a autoturismului VW Cady cu nr. xx xx xxx, parcat pe sos. S, apartinând partii vatamate G.E.V. a sustras din interior un radio-CD marca „LG” si un detector de radar marca „Whisher”, iar în noaptea de 9/10.01.2009, prin spargerea geamului portierei dreapta-fata a autoturismului VW Touran cu nr. xx xx xxx, parcat pe str. S nr. n, apartinând partii vatamate G. M., a sustras un detector de radar marca „Cobra” cu încarcatorul aferent, un dispozitiv blutooth marca „Parrot” cu încarcatorul aferent si un spray cu silicon, prejudiciul total cauzat partilor vatamate fiind de aproximativ 1.550 de lei.
În faza urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: declaratiile partii vatamate, proces-verbal de depistare a inculpatului, proces-verbal de perchezitie, proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa foto, proces-verbal de reconstituire a faptei si plansa foto, proces-verbal de recunoastere hanuri si plansa foto, -dovada restituire bunuri, declaratii martori, declaratii inculpat (cu privire la fapta din 9/10.01.2009), respectiv declaratiile partii vatamate, proces-verbal de depistare a inculpatului, proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa foto, proces-verbal de reconstituire a faptei si plansa foto, declaratii martori, declaratii inculpat (cu privire la fapta din 30/31.12.2008).
Cauza a fost înregistrata pe rolul acestei instante la data de 3.03.2009, sub nr. 2767/300/2009.
În faza cercetarii judecatoresti s-a citit actul de sesizare iar inculpatul s-a prevalat de dreptul de a nu da declaratii, prev. de art. 70 al. 2 si 322 C.proc.pen., precizând însa ca îsi mentine declaratiile date anterior, recunoscând savârsirea faptelor în modalitatea prezentata în rechizitoriu.
Analizând materialul probator administrat în cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
1. În noaptea de 30/31.12.2008, prin spargerea geamului portierei dreapta-fata a autoturismului VW Cady cu nr. xx xx xxx, parcat pe sos. S, apartinând partii vatamate G.E.V., inculpatul a sustras din interior un radio-CD marca „LG” si un detector de radar marca „Whisher”, bunuri pe care le-a vândut în zona B. O. unui taximetrist, ramas neidentificat, pentru suma de 120 de lei. Situatia de fapt rezulta din coroborarea declaratiilor inculpatului cu plângerea si declaratia partii vatamate si cu procesul-verbal de cercetare locala întocmit de organele de politie.
2. În realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, în noaptea de 9/10.01.2009, prin spargerea geamului portierei dreapta-fata a autoturismului VW Touran cu nr. xx xx xxx, parcat pe str. S nr. n, apartinând partii vatamate G. M., inculpatul a sustras un detector de radar marca „Cobra” cu încarcatorul aferent, un dispozitiv blutooth marca „Parrot” cu încarcatorul aferent si un spray cu silicon. Ulterior savârsirii faptei, inculpatul s-a deplasat pe str. M, unde a fost descoperit de un echipaj de politie, cu bunurile sustrase asupra sa, bunuri ce au fost restituite partii vatamate pe parcursul urmaririi penale.
Situatia de fapt rezulta din coroborarea declaratiilor inculpatului cu procesul-verbal de depistare a inculpatului, cu procesul-verbal de perchezitie corporala, procesul-verbal de cercetare locala, declaratia partii vatamate si procesele-verbale de recunoastere a bunurilor sustrase de catre partea vatamata si de restituire a acestora.
În raport cu situatia de fapt retinuta, instanta constata ca în drept faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat în forma continuata, comisa în stare de recidiva postexecutorie, prev. de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. e, g si i C.pen., cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen. si art. 37 lit. a C.pen., în temeiul caruia va dispune condamnarea acestuia.
La individualizarea pedepsei instanta va avea în vedere starea de recidiva a inculpatului, perseverenta sa infractionala, relevata de cele doua condamnari suferite anterioare pentru savârsirea unor infractiuni de violare de domiciliu, lovire si furt calificat si incidenta dispozitiilor art. 41 al. 2 C.pen. privind infractiunea continuata însa pe de alta parte va avea în vedere si atitudinea sincera adoptata pe tot parcursul procesului penal, materializata în recunoasterea comiterii celor doua acte materiale de furt calificat (recunoasterea sa fiind esentiala pentru stabilirea adevarului în ce priveste fapta din 30/31.12.2008).
În raport cu aceste criterii, vazând si celelalte dispoz. ale art. 72 C.pen., instanta îi va aplica inculpatului o pedeapsa de 4 ani închisoare.
Constatând ca inculpatul a comis cele doua acte materiale de furt calificat dupa ramânerea definitiva a sentintei penale nr. nnn/10.12.2008 a Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti (definitiva prin nerecurare la data de 29.12.2008), prin care s-a dispus revocarea suspendarii sub supraveghere si executarea în regim de detinere a pedepsei de 4 ani închisoare, aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. nnn/27.03.2007 a Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti (definitiva prin neapelare la data de 10.04.2007) dar înainte de începerea executarii acestei pedepse, în temeiul art. 39 al. 1 rap. la art. 37 lit. a si 34 lit. b C.pen. instanta va contopi aceasta pedeapsa cu cea stabilita pentru faptele deduse judecatii, aplicându-i inculpatului o pedeapsa de 4 ani închisoare, pe care, în considerarea ansamblului activitatii sale infractionale, o va spori cu un an închisoare, astfel în final inculpatul va executa o pedeapsa rezultanta de 5 ani închisoare.
În temeiul art. 71 C.pen. si cu aplicarea directa si prioritara a dispoz. art. 3 din Protocolul I la Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale (astfel cum a fost interpretat prin hotarârea data în cauza Hirst vs. Regatul Unit), vazând si decizia LXXI (71)/2007 data în interesul legii de Înalta Curte de Casatie si Justitie – Sectiile Unite, instanta îi va interzice inculpatului, pe perioada executarii pedepsei, cu titlu de pedeapsa accesorie, doar drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen. (respectiv de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice si de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat), apreciind ca interzicerea dreptului la vot ar fi o masura disproportionata în raport cu gravitatea faptei si constatând ca nu se pune problema interzicerii dreptului prev. de art. 64 lit. c C.pen.
În temeiul art. 36 al. 3 C.pen. va scadea din pedeapsa rezultanta aplicata perioada deja executata de inculpat din pedeapsa contopita.
Va lua act ca inculpatul este arestat în alta cauza.
Va anula MEPÎ nr. nnnn/2008 emis de Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti în baza sentintelor penale nr. nnn/27.03.2007 si nnn/10.12.2008 si va dispune emiterea unui nou MEPÎ pentru pedeapsa rezultanta stabilita în cauza.
Va lua act ca partile vatamate G.M. si G.E.V. nu s-au constituit parti civile.
În temeiul art. 118 lit. e C.pen. va confisca de la inculpat suma de 120 de lei, obtinuta din vânzarea bunurilor sustrase partii vatamate G.E.V. si nerestituite acesteia, având în vedere faptul ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila.
Vazând si dispoz. art. 191 al.1 C.proc.pen.,
