Furtul (art.208 C.p.), art. 209 al. 1, art. 221 c.p., art. 192/2 c.p.

Dosar nr. 2021/280/2010

R O M Â N I A

JUDECATORIA PITESTI

SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA Nr. 1274

Sedinta publica de la 10 Iunie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE AMD

Grefier CIR

Ministerul Public, Parchetul de pe lânga Judecatoria Pitesti este reprezentat de procuror MP

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat UGL, inculpat DNI, inculpat BIC, inculpat EFG, inculpat JVM, inculpat UMF, inculpat OCG, parte responsabila civilmente UM, parte responsabila civilmente UF, autoritate tutelara Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Arges, inculpat UGL, inculpat DNI si pe parte vatamata PM, parte vatamata SCOALA GENERALA MOSOAIA, parte civila CI, parte civila CA, parte civila VC, parte civila DM, parte civila AM, având ca obiect furtul (art.208 C.p.), art. 209 al. 1, art. 221 c.p., art. 192/2 c.p.

La apelul nominal facut în sedinta publica nu au raspuns partile.

Procedura legal îndeplinita fara citarea partilor.

S-a facut referatul cauzei de catre grefier care învedereaza instantei ca dezbaterile asupra fondului au avut loc în sedinta publica din data de 27.05.2010, fiind consemnate în încheierea de sedinta de la acea data, încheiere care face parte integranta din prezenta sentinta.

INSTANTA

Asupra cauzei penale de fata:

Constata ca prin rechizitorul Parchetului de pe lânga Judecatoria Pitesti nr.8075/P/2009 s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata în stare de arest preventiv a inculpatilor UGL, pentru sav.infr.prev. de art.208-209 alin.1 lit.a,g,i Cp, art.208-209 al.1 lit.a,g, i Cp cu aplic art.41 alin.2 Cp si art.221 Cp, toate în conditiile art.33 lit.a Cp; DNI  pentru sav.infr. prev. de art.208-209 alin.1 lit.a,g,i Cp, cu aplic art.41 alin.2 Cp si art.192 alin.2 Cp cu aplic art.41 alin.2 Cp, ambele în cond.art.33 lit.a Cp; BIC, pentru sav.infr. prev. de art.208,209 alin.1 lit.a,g,i Cp, art.208-209 alin.1 lit.a,g,i, Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp si art.192 alin.2 Cp, cu aplic. art.41 alin.2 Cp, toate în cond.art.33 lit.a Cp.

Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata în stare de libertate a inculpatilor

-EFG, pentru sav.infr.prev. de art.208-209 alin.1 lit.a,g,i Cp, în cond. art.41 alin.2 Cp si art.192 alin.2 Cp, ambele în cond. art.33 lit.a Cp;

– JVM, pentru sav.infr. prev.de art.26 Cp rap.la art.208-209 alin.1 lit.a,g,i Cp, art.208-209 alin.1 lit.a,g,i Cp, cu aplic art.41 alin.2 Cp, art.192 alin.2 Cp, în cond. art.41 alin.2 Cp, toate în cond. art.33 lit.a Cp;

-UMF, pentru sav.infr.prev. de art.192 alin.2 Cp, cu aplic.art.99  Cp si art.208-209 alin.1 lit.a,g,i Cp, cu aplic art.99 Cp, ambele în conditiile art.33 lit.a Cp.

– OCG pentru sav infr.prev. de art.26 Cp rap. la art.208,209 alin.1 lit.a,g,i Cp si art.208-209 alin.1 lit.a,g,i Cp cu aplic art.41 alin.2 Cp, ambele în cond. art.33 lit.a Cp.

În actul  de sesizare a instantei s-a retinut în esenta, ca în vara anului 2009, inculpatii

BIC si UGL, cu complicitatea inculpatilor OC si JV, au patruns în domiciliul partii vatamate AM, de unde au sustras o drujba . În data de 24.11.2009, inculpatul D. , împreuna cu inculpatii JV si UM, au patruns în domiciliul partii vatamate CI, de unde a sustras suma de 850 de lei.

 În data de 20.12.2009, inculpatii BI, UG, cu complicitatea inculpatului DI, au sustras o motocositoare si 5 l tuica apartinând partii vatamate DM. În noaptea de 30/31.12.2009 au fost realizate mai multe acte materiale, respectiv toti inculpatii au sustras lemne din incinta Scolii Generale Mosoaia, împreuna cu EF si OC, inculpatii BI si DNI au sustras un cazan de fabricat tuica din domiciliul partii vatamate PM si un alt cazan de fabricat tuica, un TV color sport, un receiver satelit Dolce, 2 telecomenzi si carne din domiciliul partii vatamate CA.

La termenul de judecata din data de 11.03.2010  partile civile prezente în fata instantei de judecata si-au precizat pretentiile civile astfel:  CI a mentionat ca se constituie parte civila cu suma de 850 lei reprezentând despagubiri civile, aratând totodata ca a primit de la inculpatul JVM  suma de 300 lei; CA  a mentionat ca se constituie parte civila cu suma de 2500  lei reprezentând daune morale, precizând ca inculpatii au patruns în locuinta sa în timpul noptii; VC a mentionat ca nu are pretentii civile fata de inculpati, iertându-i pe acestia, precizând totodata ca a primit de la inculpati JVM si BIC câte 700 lei, DM a mentionat ca îsi mentine declaratiile date în cursul urmaririi penale si se constituie parte civila cu suma de 2000 lei reprezentând despagubiri civile si cu suma de 500 lei reprezentând daune morale, raportat la infractiunea de violare de domiciliu; AM a  mentionat ca se constituie parte civila cu suma de 667 lei reprezentând despagubiri civile, respectiv contravaloare reparatie drujba.

În sedinta publica din data de 15.04.2010 inculpatii, prezenti în fata instantei s-au prevalat de dreptul de a nu da declaratii în cauza, precizând, pe rând, faptul ca îsi mentin declaratiile date în cursul urmaririi penale, în sensul recunoasterii si regretarii faptelor retinute în sarcina lor.

La acelasi termen de judecata instanta a încuviintat probele solicitate de inculpati prin aparator constând în proba cu înscrisuri în circumstantiere, proba testimoniala, de asemenea în circumstantiere, dispunând totodata citarea în vederea audierii a martorului din acte, reactualizarea fiselor de cazier judiciar ale inculpatilor, precum si întocmirea de catre Serviciul de Probatiune  de pe lânga Tribunalul Arges a unui referat de evaluare în ceea ce-l priveste pe inculpatul minor UMF – conform disp.art.482 alin.2 Cpp.

Examinând probatorul administrat în cauza constând în plângeri parti vatamate, declaratii pati vatamate, declaratii inculpati, depozitii martori, procese verbale de cercetare la fata locului si planse foto aferente, procese verbale de reconstituire, procese verbale de predare-primire bunuri, precum si celelalte înscrisuri aflate la dosarul cauzei, instanta retine urmatoarele:

În seara zilei de 24.11.2009 inculpatii DNI, JVM, UMF si UGL au luat hotarârea infractionala de a patrunde în domiciliul partii vatamate CI pentru a sustrage bunuri, întrucât stiau ca partea vatamata se afla la magazinul comunal si locuinta acestuia nu era supravegheata; Astfel, în baza întelegerii prealabile, inculpatul UG s-a deplasat la magazinul partii vatamate pentru a o supraveghea pe aceasta si a-i anunta telefonic pe inculpatii DNI, JVM, UMF, în situatia în care acesta se întoarce la domiciliu, perioada în care inculpatii sus-mentionati au patruns în locuinta partii vatamate si au sustras suma de 850 lei pe care ulterior au împartit-o între ei .

Inculpatii au recunoscut savârsirea faptei în modalitatea sus descrisa, în cauza procedându-se la o reconstituire, ocazie cu care inculpatii au indicat organelor de urmarire penala modul de operare ce corespunde declaratiilor acestora.

La data de 27.12.2009 partea vatamata Dolofan Mihai a sesizat organele de politie cu privire la faptul ca în noaptea de 20/21.12.2009 autori necunoscuti au patruns în domiciliul sau de unde i-a sustras o motocositoare marca Dolmar precum si cantitatile de 30 l tuica si 10 l vin din butoaie aflate într-o magazie din incinta gospodariei.

În baza probelor administrate s-a retinut ca în noaptea respectiva inculpatii BIC si UGL au escaladat gardul proprietatii partii vatamate DM,  timp în care inculpatul DNI  a ramas în afara proprietatii pentru a asigura paza. Cei doi inculpati s-au deplasat la o magazie unde au observat o usa care dadea într-o alta camera asigurata cu lacat, al carei sistem inculpatul UG l-a fortat cu ajutorul unui levier, iar dupa ce a patruns în camera respectiva, s-a deplasat la un butoi si cu ajutorul unui furtun a tras 5 l tuica în bidonul pe care –l avea asupra sa, ulterior dându-i inculpatului BIC – ramas în încaperea alaturata- pe geamul de la usa, bidonul cu tuica, precum si o motocositoare marca Dolmar, aflata în aceeasi încapere. Cei doi inculpati, având asupra lor bunurile sustrase au parasit gospodaria partii vatamate D. prin acelasi loc prin care intrase, dupa care s-au deplasat la domiciliul inculpatului UG, unde se aflau si inculpatii EF si JV carora le-au aratat bunurile sustrase. Tuica au consumat-o în acea seara, iar motocositoarea a fost ascunsa de UG în podul casei sale, ulterior fiind vânduta martorului NA contra sumei de 300 lei.

Motocositoarea a fost recuperata si restituita partii vatamate DM, cumparatorul de buna credinta martorul NA precizând ca nu are pretentii civile-declaratii filele 68-71 d.u.p. Inculpatii BIC, UGL  si DNI au recunoscut savârsirea faptei  în modalitatea sus descrisa.

La data de 31.12.2009, partea vatamata AM a sesizat organele de politie cu privire la faptul ca, inc. UGL, iar fi sustras, în urma cu cca doua luni de zile o drujba marca Husqvarna.

Urmare a sesizarii, organele de politie s-au deplasat  la domiciliul inc. UGL, care le-a predat drujba apartinând partii vatamate.

Fiind audiat inc. UGL, acesta a aratat ca i-a propus inc.JVM sa mearga  în comuna Poiana Lacului sa sustraga o drujba despre care avea cunostinta întrucât a lucrat  în acel  loc.

Astfel, l-au contactat telefonic pe inc. OCG, care le-a asigurat transportul la locul faptei cu autoturismul inc.JMV, luându-l cu ei si pe inc. BIC. În momentul în care au ajuns inc.UGL a coborât împreuna cu inc. BIC si, printr-o gradina din spatele casei, apartinând partii vatamate AM au patruns prin escaladarea gardului în curtea acesteia de unde dintr-o magazie au sustras drujba.

Cele relatate de inc .UGL au fost confirmate si de inc. JVM, inc. OCG si inc. BIC si de reconstituirea efectuata în cauza, prin care, inculpatii, au indicat modul de operare ce corespunde celor relatate de acestia.

La data de 31.12.2009 partea vatamata PM a sesizat organele de politie cu privire la faptul ca, numitii BIC si DNI, au patruns în domiciliul sau, de unde i-au sustras un cazan de fabricat tuica din cupru.

Tot la data de 31.12.2009, partea vatamata CA a sesizat organele de politie despre faptul ca A.N. au patruns fara drept în domiciliul sau de unde i-au sustras un cazan pentru fabricat tuica, un televizor, un receiver satelit si mai multe pachete de carne.

Având în vedere ca inc. DNI a declarat verbal ca, la domiciliul sau, detine doua cazane  de fabricat tuica  ce apartineau partilor vatamate PM si CA, organele de politie s-au deplasat la domiciliul acestuia unde le-au fost predate cele doua cazane.

Cu aceasta ocazie inc. DNI a precizat ca detine si alte bunuri sustrase apartinând partii vatamate CA si pe care le-a depozitat la domiciliul inc. EFG. În acest context organele de politie s-au deplasat  la domiciliul acestuia din urma unde i-au fost predate respectivele bunuri.

Bunurile ridicate de la inc. DNI si inc. EFG au fost predate partilor vatamate dupa ce acestia în prealabil le-au recunoscut ca fiind ale lor.

Fata de acestea, inc. DNI a recunoscut faptul ca, în noaptea de 30/31.12.2009, împreuna cu inc. BIC au intrat în curtea partii vatamate PM pe o poarta din spatele casei si, dintr-o magazie, au sustras cazanul de fabricat tuica. Au iesit din curte si au lasat cazanul în spatele curtii inc.BIC , dupa care, au patruns si în gospodaria partii vatamate CA de unde au sustras un cazan de fabricat tuica, un televizor, un receiver satelit si doua telecomenzi pe care le-au depozitat tot în spatele locuintei inc. BIC.

O parte din aceste bunuri le-au transportat la domiciliul inc. EFG, unde acestia împreuna cu incEFG  si înv.OGC, au luat hotarârea sa se reîntoarca la domiciliul partii vatamate CA pentru a sustrage din lada frigorifica mai multe pachete cu carne pe care le vazusera anterior. Astfel, cei patru, cu ajutorul inc. OCG care le-a asigurat transportul, au sustras un nr. de 13 pachete cu carne.

Cele expuse mai sus sunt confirmate si de inc. EFG  si inc. OGC, precum si de reconstituirea efectuata în cauza prin care învinuitii si inculpatii au  indicat modul de operare.

La data de 31.12.2009 organele de politie au oprit pentru control autoturismul cu nr. de înmatriculare AG.07.ADB condus de catre inc. OGC si în care se mai afla si inc. EGF, ocazie cu care au constatat prezenta unei cantitati de lemne pe care acestia au declarat ca le-au sustras din incinta Scolii Generale Mosoaia, împreuna cu inc. UGL , BIC si DNI, fiind depozitate ulterior la domiciliul  inc. EGF.

Fata de acestea, organele de politie s-au deplasat la domiciliul inc. EFG unde le-a fost predate si restul cantitatii de lemne sustrase.

Toti cei patru inculpati, în declaratiile date în fata organelor de cercetare penala, au recunoscut savârsirea faptei, iar cu ocazia reconstituirii efectuate au indicat modul de operare ce corespunde declaratiilor acestora.

La data de 08.01.2010, partea vatamata VCM a formulat plângere penala împotriva numitilor DNI, BIC si JVM aratând ca acestia, în perioada 01.12.2009-08.01.2010, i-au sustras din gospodarie un cazan pentru fabricat tuica din cupru.

Fiind audiati în cauza DNI, BIC si JVM au aratat ca, în cursul lunii decembrie 2009, au patruns în gospodaria partii vatamate VC de unde au sustras un cazan pentru fabricat tuica, care, ulterior, a fost valorificat la un centru de fier vechi de catre UGL si DNI, loc în care au fost transportati de catre OGC.

Cele declarate de DNI, BIC si JVM au fost confirmate si de UGL si OGC, precum si de reconstituirea efectuata  în cauza si în care acestia au indicat modul de operare ce corespunde celor declarate.

Asa cum s-a aratat în cele ce preced, inculpatii au recunoscut faptele în modalitatea mai sus descrisa, regretând totodata savârsirea lor.

În ceea ce priveste cererea de schimbare a încadrarii juridice din infractiunile de furt calificat prev. si ped. de art. 208-209 alin. 1 lit. a,g, i c.p. în concurs  cu infractiunea de violare de domiciliu prev. si ped. de art. 192 alin. 2 c.p.-cu consecinta aplicarii disp. Art. 33 lit. a c.p.- în infractiunea de furt calificat prev. Si ped. de art. 208-209 alin. 1 lit. a,g, i cp., instanta, în baza art. 334 c.p.p. urmeaza a o respinge , apreciind ca infractiunea de violare de domiciliu nu este absorbita în infractiunea de furt calificat, relatiile sociale ocrotite fiind diferite-libertatea persoanei si respectiv patrimoniul persoanei-în cazul infractiunii de furt calificat, urmând în consecinta a fi retinuta savârsirea în concurs ideal a infract. de furt calificat si infract. de violare de domiciliu.

În drept, fapta inculpatului UCL care în cursul verii anului 2009 împreuna cu inculpatul BIC, având complicitatea inculpatilor OCG si JVM a sustras o drujba marca Huscqvarna din gospodaria partii vatamate AM întruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. si ped. de art.208-209 alin.1 lit.a,g,i Cp.

În drept fapta aceluiasi inculpat  care în baza aceleasi rezolutii infractionale, la data de 24.11.2009 i-a ajutat pe DI,  JV si UM sa sustraga suma de 850 lei  din locuinta partii vatamate CI, iar în cursul lunii decembrie 2009 a participat în calitate de autori la sav.infractiunii de furt în dauna partilor vatamate DM, Scoala Generala Mosoaia, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. si ped. de art.208-209 alin.1 lit.a,g,i, Cp cu aplic art.41 alin.2 Cp.

Fapta aceluiasi inculpat care în cursul lunii noiembrie 2009 a ajutat la valorificarea unui cazan de fabricat tuica din cupru sustras din gospodaria partii vatamate VC, cunoscând provenienta acestora întruneste elementele constitutive ale infractiunii de tainuire prev. si ped. de art.221 Cp.

În drept fapta inculpatului DNI care în baza aceleasi rezolutii infractionale în perioada noiembrie-decembrie 2009 a participat în calitate de autor la savârsirea infractiunii de furt în dauna partilor vatamate CI, Scoala Generala Mosoaia, PM, CA, VC si DM, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. si ped. de art.208 -209 alin.1 lit.a,g,i Cp cu aplic art.41 alin.2 Cp.

În drept fapta aceluiasi inculpat care în baza aceleiasi rezolutii infractionale pe timp de noapte si împreuna cu alte persoane au patruns fara drept în gospodariile partilor vatamate CI, CA si VC în scopul sustragerii de bunuri, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de violare de domiciliu prev. si ped. de art.192 alin.2 Cp., în conditiile art.41 alin.2 Cp.

În drept fapta inculpatului BIC care în cursul verii anului 2009 împreuna cu inculpatul UGL, având complicitatea inculpatilor OCG si JVM a sustras o drujba marca Huscqvarna din gospodaria partii vatamate AM întruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. si ped. de art.208-209 alin.1 lit.a,g,i Cp.

În drept fapta aceluiasi inculpat care în baza aceleasi rezolutii infractionale în cursul lunii decembrie 2009 a participat în calitate de autor, la savârsirea infractiunii de furt în dauna partilor vatamate DM, Scoala Generala Mosoaia,  PM, CA si VC, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. si ped. de art.208 -209 alin.1 lit.a,g,i Cp cu aplic art.41 alin.2 Cp.

În drept fapta aceluiasi inculpat care în baza aceleiasi rezolutii infractionale pe timp de noapte si împreuna cu alte persoane au patruns fara drept în gospodariile partilor vatamate CA si VC în scopul sustragerii de bunuri, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de violare de domiciliu prev. si ped. de art.192 alin.2 Cp., în conditiile art.41 alin.2 Cp.

În drept fapta inculpatului JVM care în cursul anului 2009, împreuna cu inculpatul OGC a ajutat pe inculpatii UGL si BIC sa sustraga o drujba  marca Husqvarna din gospodaria partii vatamate AM, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la  furt calificat prev. si ped. de art.26 c.p rap. Art.208-209 alin.1 lit.a, g, i Cp.

În drept fapta inculpatului JVM care în baza aceleiasi rezolutii infractionale împreuna cu mai multe persoane, în perioada noiembrie –decembrie 2009 a sustras bunuri din gospodariile partilor vatamate CI si VC, precum si din curtea  Scolii Generale Mosoaia, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. si ped. de art.208-209 alin.1 lit.a, g, i Cp.

În drept fapta aceluiasi inculpat care în baza aceleiasi rezolutii infractionale împreuna cu mai multe persoane în perioada noiembrie-decembrie 2009 a patruns fara drept în gospodariile partilor vatamate CI si VC pentru a sustrage mai multe bunuri, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de violare de domiciliu prev. si ped.de art.192 alin.2 Cp. Cu aplic art.41 alin.2 Cp.

La individualizarea si cuantificarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpatilor UGL DNI, BIC si JVM instanta va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cp, respectiv gradul de pericol social concret al faptelor, limitele de pedeapsa prevazute în partea speciala a Codului penal, împrejurarile si urmarile faptei comise – retinând ca prejudiciul a fost acoperit în parte prin restituirea catre partile  vatamate a bunurilor sustrase-, cuantumul relativ modic al prejudiciului cauzat prin fapta inculpatilor, disponibilitatea inculpatilor vizând repararea prejudiciului, atitudinea sincera manifestata de inculpati pe parcursul cercetarilor penale – materializata în recunoasterea si regretarea faptelor comise-, persoana inculpatilor-care nu sunt cunoscuti cu antecedente penale, fiind la primul contact cu legea penala, sunt încadrati  în munca – în cazul inculpatului BI- caracterizare fila 9 dosar si au un comportament bun în comunitate-asa cum rezulta din caracterizarile aflate la filele 46, 103-104 dosar, precum si depozitia martorului GG – fila 100 dosar.

Prin  prisma acestor considerente  instanta  va face  aplicarea  în cauza a disp.art.74 alin.1 lit.a si c C.pen si art.76 lit c C.pen, cu consecinta coborârii pedepsei sub minimul special prevazut de lege, apreciind în acest sens  ca scopul preventiv educativ  al pedepsei asa cum este prevazut de disp.art 52 C.pen poate fi atins prin aplicarea urmatoarelor pedepse: în ceea ce-l priveste pe inculpatul UGL, cu retinerea în cauza si a disp. art. 75 lit. c c.pen, respectiv circumstanta agravanta vizând savârsirea faptei, împreuna cu un minor-respectiv inculpatul UMF, neputându-se sustine împrejurarea ca nu cunostea faptul ca este minor, întrucât este vorba chiar de fratele acestuia:

-pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru savârsirea  infractiunii de  furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin 1  rap. art. 209  alin.1 lit a, g, i Cp.

-pedeapsa de 2(doi) ani închisoare pentru savârsirea  infractiunii de  furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin 1  rap. art. 209  alin.1 lit a, g, i Cp cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen,

– pedeapsa de 2 luni închisoare pentru savârsirea  infractiunii de tainuire prev. si ped. de art. 221 C.pen, pedepse ce urmeaza a fi contopite, dispunându-se ca inculpatul UGL sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv ped. de 2 ani închisoare;

În cazul inculpatului DNI :- pedeapsa de 2(doi) ani închisoare pentru savârsirea  infractiunii de  furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin 1  rap. art. 209  alin.1 lit a, g, i Cp cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p.,

-pedeapsa de1 an închisoare pentru savârsirea infractiunii de violare de domiciliu prev. si ped. de art. 192 alin. 2 c.p.cu aplic. art. 41 alin. 2 c.p, pedepse ce urmeaza a fi contopite, dispunându-se ca inculpatul DNIsa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv ped. de 2 ani închisoare;

În cazul inculpatului BIC :- pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru savârsirea  infractiunii de  furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin 1  rap. art. 209  alin.1 lit a, g, i Cp., – pedeapsa de 2(doi) ani închisoare pentru savârsirea  infractiunii de  furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin 1  rap. art. 209  alin.1 lit a, g, i Cp cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen, ;- pedeapsa de 1 an  închisoare pentru savârsirea  infractiunii de violare de domiciliu  prev. si ped. de art. 192 alin.2 C.pen, cu aplic. art. 41 alin.2 c.p., pedepse ce urmeaza a fi contopite, dispunându-se ca inculpatul BIC  sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv ped. de 2 ani închisoare.

În cazul inculpatului JVM :- pedeapsa de 2(doi) ani închisoare pentru savârsirea  infractiunii de complicitate la furt calificat prev. si ped. de art. 26 c.p. rap. Art. 208 alin 1  rap. art. 209  alin.1 lit a, g, i Cp,; -pedeapsa de 2(doi) ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de furt calificat prev. si ped. de Art. 208 alin 1  rap. art. 209  alin.1 lit a, g, i Cp, cu aplic. Art.41 alin. 2 c.p.,;- pedeapsa  de 1 an pentru savârsirea infractiunii de violare de domiciliu prev. si ped. de art. 192 alin. 2 c.p.cu aplic. art. 41 alin. 2 c.p, pedepse ce urmeaza a fi contopite, dispunându-se ca inculpatul JVM  sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv ped. de 2 ani închisoare;

Apreciind ca pedeapsa în sine reprezinta un avertisment serios si suficient pentru inculpati pentru a-i determina ca pe viitor sa evite savârsirea unor alte fapte antisociale si fiind totodata întrunite cumulativ conditiile prev. de art.86 Cp, instanta va dispune suspendarea executarii pedepselor  sub supraveghere în ceea ce-i priveste pe cei patru inculpati.

Va fixa termen de încercare de 4 ani, conform art.86 ind.2 Cp si va atrage atentia inculpatilor asupra disp.art.86 ind.4 Cp vizând revocarea suspendarii pedepsei în situatia în care, în cursul termenului de încercare inculpatii savârsesc din nou o infractiune.

În baza art. 86 indice 3  Cp va obliga  inculpatii  ca pe durata termenului de încercare  sa se supuna masurilor  de supraveghere  prevazute de art. 86 indice 3  alin 1 lit. b-d Cp, iar în baza art. 86 indice 3 alin 1 lit. a Cp  îl va  obliga sa se prezinte  lunar la sediul Serviciului de Probatiune  de pe lânga  Tribunalul Arges, la termenele stabilite de consilierii de probatiune.

Se va retine totodata ca inculpatii UGL , DNI  si BIC  au fost retinuti pentru 24 de ore prin ordonantele nr.8075/P/2009 din data de 05.01.2010 ale Politiei Mun.Pitesti, iar prin încheierea din data de 06.01.2010 a Judecatoriei Pitesti s-a luat fata de acesti inculpati masura arestarii preventive pentru o perioada de câte 29 de zile, masura mentinuta prin încheierea din data de 01.02.2010 conform art.300 ind.1 Cpp rap.la art.160 Cpp.

Se mai constata totodata ca prin dp nr.98/R/04.02.2010 pronuntata de Tribunalul Arges s-a dispus admiterea recursului declarat de inculpatul BIC , casarea în parte a încheierii din data de 01.02.2010 pronuntate în dosar nr.2021/280/2010, si punerea de îndata în libertate a acestui inculpat-fila 45 dosar, iar prin încheierea din data de 11.03.2010 pronuntata în dosarul cu acelasi numar al Judecatoriei Pitesti s-a dispus de asemenea punerea de îndata în libertate a inculpatilor UGL  si DNI  de sub puterea mandatelor de arestare preventiva nr.384/2010 emise de Judecatoria Pitesti, încheierea fiind mentinuta prin dp nr.221/R/15.03.2010 a Tribunalului Arges- fila 55 dosar.

Pe cale de consecinta, în cauza se va da eficienta disp.art.88 Cp privind deducerea din pedeapsa aplicata inculpatilor a perioadei retinerii si arestarii preventive astfel: în cazul inculpatului UGL  perioada 05.01.2010- 15.03.2010; în cazul inculpatului DNI  perioada 05.01.2010- 15.03.2010;  în cazul inculpatului BIC  perioada 05.01.2010- 04.02.2010.

În drept fapta inculpatului EFG care în baza aceleiasi rezolutii infractionale în noaptea de 30/31.12.2009 a sustras din gospodariile partilor vatamate CA  si Scoala Generala Mosoaia prin escaladarea gardului acestei institutii, împreuna cu alte persoane pe timp de noapte mai multe bunuri întruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. si ped de art.208-209 alin.1 lit.a,g,i Cp, cu aplic. art.41 alin.2 Cp.

În drept fapta aceluiasi inculpat care în noaptea de 30/31.12.2009 a patruns fara drept în gospodaria partii vatamate CA  pe poarta neasigurata împreuna cu alte persoane pe timp de noapte pentru a sustrage bunuri întruneste elementele constitutive ale infractiunii de violare de domiciliu prev. de art.192 alin.2 C.pen.

În drept fapta inculpatului minor UMF care în data de 24.11.2009 pe timp de noapte împreuna cu alte persoane a patruns fara drept în gospodaria partii vatamate CI  unde prin fortarea unui geam a patruns în locuinta acestuia  de unde a sustras suma de 850 lei întruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev.si ped. de art.208-209 alin.1 lit.a, g ,i Cp.

Fapta aceluiasi inculpat care în data de 24.11.2009 pe timp de noapte împreuna cu alte persoane a patruns fara drept în gospodaria partii vatamate CI în scopul sustragerii de bunuri întruneste elementele constitutive ale infractiunii de violare de domiciliu prev. si ped. de art.192 alin.2 Cp.

În drept fapta inculpatului OCG care în cursul anului 2009, împreuna cu inculpatul JVM  a ajutat pe inculpatii UGL si BIC sa sustraga o drujba  marca Husqvarna din gospodaria partii vatamate AM, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la  furt calificat prev. si ped. de art.26 c.p rap. Art.208-209 alin.1 lit.a, g, i Cp.

În drept, fapta aceluiasi inculpat care în baza aceleiasi rezolutii infractionale a participat în noaptea de 30/31.12.2009 în calitate de autor la o fapta si de complice la alta fapta de sustragere de bunuri din gospodaria partii vatamate CA si din incinta Scolii Generale Mosoaia, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev.si ped. de art.208-209 alin.1 lit.a, g ,i Cp cu aplic. art. 41 alin. 2 c.p.

La individualizarea si cuantificarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpatilor EFG UMF si OCG instanta va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cp, respectiv gradul de pericol social concret al faptelor, limitele de pedeapsa prevazute în partea speciala a Codului penal-cu retinerea disp. Art. 99 si urm. C.p., urmând în acest sens a se aplica preved. Art. 109 c.p. privind reducerea la jumatate a limitelor pedepselor în cazul infractorilor minori, împrejurarile si urmarile faptelor comise – retinând ca prejudiciul a fost acoperit în parte prin restituirea catre partile vatamate a bunurilor sustrase-, cuantumul relativ modic al prejudiciului cauzat prin fapta inculpatilor, disponibilitatea inculpatilor vizând repararea prejudiciului, atitudinea sincera manifestata de inculpati pe parcursul cercetarilor penale – materializata în recunoasterea si regretarea faptei comise-, persoana inculpatilor-care nu sunt cunoscuti cu antecedente penale, fiind la primul contact cu legea penala, si au un comportament bun în comunitate-asa cum rezulta din depozitiile martorilor SI, NI- filele 101-102 dosar.

Prin  prisma acestor considerente  instanta  va face  aplicarea  în cauza a disp.art.74 alin.1 lit.a si c C.pen si art.76 lit c C.pen, cu consecinta coborârii pedepsei sub minimul special prevazut de lege, apreciind în acest sens  ca scopul preventiv educativ  al pedepsei asa cum este prevazut de disp.art 52 C.pen poate fi atins prin aplicarea urmatoarelor pedepse:-în cazul inculpatului EFG – pedeapsa de 1 an si 6 luni  închisoare pentru savârsirea  infractiunii de  furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin 1  rap. art. 209  alin.1 lit a, g, i Cp cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p.,;- pedeapsa de 1 an  închisoare pentru savârsirea infractiunii de violare de domiciliu prev. si ped. de art. 192 alin. 2 c.p., pedepse ce urmeaza a fi contopite, în temeiul art. 33 lit. a-34 lit. b c.p., dispunându-se ca inculpatul EFG  sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare.

În ceea ce-l priveste pe inculpatul UMF :- pedeapsa de 9 (noua)luni  închisoare pentru savârsirea  infractiunii de  furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin 1  rap. art. 209  alin.1 lit a, g, i Cp cu aplic. art. 99 si urm.C.p.;- pedeapsa de 9(noua) luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de violare de domiciliu prev. si ped. de art. 192 alin. 2 c.p., cu aplic. art.99 si urm c.p., pedepse ce urmeaza a fi contopite, în temeiul art. 33 lit. a-34 lit. b c.p., dispunându-se ca inculpatul UMF sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de  9 luni închisoare.

În cazul inculpatului OCG : -pedeapsa de 1 an si 6 luni  închisoare pentru savârsirea  infractiunii de complicitate la furt calificat prev. si ped. de art. 26 c.p. rap. Art. 208 alin 1  rap. art. 209  alin.1 lit a, g, i Cp;- pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de furt calificat prev. si ped. de Art. 208 alin 1  rap. art. 209  alin.1 lit a, g, i Cp, cu aplic. Art.41 alin. 2 c.p., pedepse ce urmeaza a fi contopite, în temeiul art. 33 lit. a-34 lit. b c.p., dispunându-se ca inculpatul OCG sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare.

În ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepselor aplicate inculpatilor EFG, UMF si OGC ,apreciind ca pedeapsa în sine reprezinta un avertisment serios si suficient pentru inculpati pentru a-i determina ca pe viitor sa evite savârsirea unor alte fapte antisociale si fiind totodata întrunite cumulativ conditiile prev. de art.81 Cp, instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepselor  în ceea ce-i priveste pe inculpatii sus nominalizati.

Va fixa termen de încercare de 3 ani si 6 luni , conform art.82 Cp-în cazul inculpatilor E si O, iar în cazul inculpatului minor va face aplicarea disp. Art. 110 c.p., urmând a fixa termen de încercare de 1 an si 6 luni si va atrage atentia inculpatilor asupra disp.art.83Cp vizând revocarea suspendarii pedepsei în situatia în care, în cursul termenului de încercare inculpatii savârsesc din nou o infractiune.

În ceea ce priveste latura civila a cauzei se va constata ca partile vatamate PM si Scoala Generala Mosoaia, nu s-au constituit în cauza parti civile, iar numitul VC a precizat în fata instantei, la termenul de judecata din data de 11.03.2010 ca nu mai are pretentii civile fata de inculpati, întrucât i-a iertat pe acestia ( fila 51 dosar).

La acelasi termen de judecata partile civile prezente si-au precizat cuantumul pretentiilor civile astfel: CI – s-a constituit  parte civila cu suma de 850 lei reprezentând despagubiri civile, precizând totodata ca a primit de la inculpatul JV  suma de 300 lei; CA  s-a constituit parte civila cu suma de 2500 lei reprezentând daune morale având în vedere faptul ca inculpatii au patruns în locuinta sa în timpul noptii; DM s-a constituit parte civila cu suma de 2000 lei reprezentând daune materiale si cu suma de 500 de lei reprezentând daune morale aratând totodata ca îsi mentine declaratiile date în cursul urmaririi penale; AM s-a constituit parte civila cu suma de 677 lei reprezentând contravaloare reparatie drujba.

Instanta constatând întrunite conditiile raspunderii civile delictuale va face aplicarea în cauza a disp.art.14 si art.346 Cpp rap.la art.998 -999 Cod civil, urmând a admite actiunea civila formulata de partea civila AM si în parte actiunile civile formulate de partile civile CI, DM si CA.

– va obliga în solidar inculpatii JVM, DNI, UGL si UMF, acesta din urma în solidar cu partile responsabile civilmente UM si UF  la plata catre partea civila CI a sumei de 550 lei reprezentând despagubiri civile;

– va obliga în solidar inculpatii DNI  si BIC la plata catre partea civila CA a sumei de 1500 lei reprezentând daune morale;

– În ceea ce priveste constituirea de parte civila a numitului DM se constata, din parcurgerea tuturor declaratiilor date de acesta pe parcursul urmaririi penale ( filele 58-62 d.u.p.), precum si a actului de sesizare a instantei, ca aceasta constituire vizeaza suma de 2000 lei din care 250 lei reprezinta daune materiale respectiv contravaloarea a 5 l tuica-apreciati la suma de 50 lei, precum si suma de 200 lei reprezentând contravaloarea aparatoarei de protectie, restul de 1750 lei fiind reprezentat de daune morale; în consecinta, va obliga în solidar inculpatii DNI, BIC si UGL la plata catre partea civila  DM a sumei de 250 lei reprezentând despagubiri civile, precum si a sumei de 1500 lei cu titlu de daune morale, –

–  va obliga în solidar inculpatii UGL, JMV, OCG si BIC la plata catre partea civila AM  a sumei  de 677 lei, reprezentând contravaloare reparatie drujba.

În baza art. 191 alin.1 si 2 Cpp  va obliga pe fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare  avansate de stat în cauza astfel:- inculpatul UGL  la plata sumei de 680 lei , din care suma de 500 lei reprezinta cheltuieli efectuate în cursul urmaririi penale ;- inculpatul DNI  la plata sumei de 680 lei  din care suma de 500 lei reprezinta cheltuieli efectuate în cursul urmaririi penale;-  inculpatul BIC la plata sumei de 580 lei , din care suma de 500 lei reprezinta cheltuieli efectuate în cursul urmaririi penale;- inculpatul EFG la plata sumei de 480 lei , din care suma de 300 lei reprezinta onorariu avocat oficiu;- inculpatul JVM la plata sumei de 180 lei, din care suma de 100 lei reprezinta cheltuieli efectuate în cursul urmaririi penale; inculpatul UMF- în solidar cu partile responsabile civilmente UM si UF – la plata sumei de 880 lei, din care suma de 300 lei reprezinta onorariu avocat oficiu; inculpatul OCG la plata sumei de 480 lei, din care suma de 300 lei reprezinta onorariu avocat oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge cererea de schimbare a încadrarii juridice.

Condamna inculpatul UGL, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru savârsirea  infractiunii de  furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin 1  rap. art. 209  alin.1 lit a, g, i Cp., în conditiile art. 75 lit. c C.p., art.74 alin. 1 lit a si c Cp si art. 76 lit c Cp.

Condamna acelasi inculpat la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare pentru savârsirea  infractiunii de  furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin 1  rap. art. 209  alin.1 lit a, g, i Cp cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen, în conditiile art.75 lit. c C.p., art. 74 alin. 1 lit a si c Cp si art.  76 lit c Cp. Condamna acelasi inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru savârsirea  infractiunii de tainuire prev. si ped. de art. 221 C.pen, în conditiile art. 75 lit. c C.p., art.74 alin. 1 lit a si c Cp si art. 76 lit e Cp.

În baza art. 33 lit. a -34 lit. b C.pen. contopeste pedepsele aplicate inculpatului  si dispune ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 2(doi) ani închisoare.

În temeiul art. 86 indice 1 Cp dispune suspendarea executarii  pedepsei  sub supraveghere, iar în temeiul art. 86 indice 2  Cp fixeaza termen de încercare de 4 (patru) ani.

În temeiul art. 86 indice 1 Cp dispune suspendarea executarii  pedepsei  sub supraveghere, iar în temeiul art. 86 indice 2  Cp fixeaza termen de încercare de 4 (patru) ani.

În temeiul art. 86 indice 1 Cp dispune suspendarea executarii  pedepsei  sub supraveghere, iar în temeiul art. 86 indice 2  Cp fixeaza termen de încercare de 4 (patru) ani.

În temeiul art. 86 indice 1 Cp dispune suspendarea executarii  pedepsei  sub supraveghere, iar în temeiul art. 86 indice 2  Cp fixeaza termen de încercare de 4 (patru) ani.

În baza art. 86 indice 3  Cp obliga  inculpatul  ca pe durata termenului de încercare  sa se supuna masurilor  de supraveghere  prevazute de art. 86 indice 3  alin 1 lit b-d Cp, iar în baza art. 86 indice 3 alin 1 lit a Cp  îl obliga sa se prezinte  lunar la sediul Serviciului de Probatiune  de pe lânga  Tribunalul Arges, la termenele stabilite de consilierii de probatiune. 

Atrage atentia  inculpatului  asupra disp.  art. 86 indice 4 Cp. 

În baza art. 88 c.p.deduce din pedeapsa aplicata inculpatului perioada retinerii si arestarii preventive, respectiv 05.01.2010- 15.03.2010.

Condamna inculpatul DNI ,la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare pentru savârsirea  infractiunii de  furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin 1  rap. art. 209  alin.1 lit a, g, i Cp cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., în conditiile art. 74 alin. 1 lit a si c Cp si art. 76 lit c Cp.

Condamna acelasi inculpat la pedeapsa de1 an închisoare pentru savârsirea infractiunii de violare de domiciliu prev. si ped. de art. 192 alin. 2 c.p.cu aplic. art. 41 alin. 2 c.p. ,în conditiile art. 74 alin. 1 lit a si c Cp si art. 76 lit c Cp.

În baza art. 33 lit. a -34 lit. b C.pen. contopeste pedepsele aplicate inculpatului DNI si dispune ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 2(doi) ani închisoare.

În baza art. 86 indice 3  Cp obliga  inculpatul  ca pe durata termenului de încercare  sa se supuna masurilor  de supraveghere  prevazute de art. 86 indice 3  alin 1 lit b-d Cp, iar în baza art. 86 indice 3 alin 1 lit a Cp  îl obliga sa se prezinte  lunar la sediul Serviciului de Probatiune  de pe lânga  Tribunalul Arges, la termenele stabilite de consilierii de probatiune. Atrage atentia  inculpatului  asupra disp.  art. 86 indice 4 Cp.

În baza art. 88 c.p.deduce din pedeapsa aplicata inculpatului perioada retinerii si arestarii preventive, respectiv 05.01.2010- 15.03.2010.

Condamna inculpatul BIC, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru savârsirea  infractiunii de  furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin 1  rap. art. 209  alin.1 lit a, g, i Cp., în conditiile art. 74 alin. 1 lit a si c Cp si art. 76 lit c Cp.

Condamna acelasi inculpat la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare pentru savârsirea  infractiunii de  furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin 1  rap. art. 209  alin.1 lit a, g, i Cp cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen, în conditiile art. 74 alin. 1 lit a si c Cp si art.  76 lit c Cp.

Condamna acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an  închisoare pentru savârsirea  infractiunii de violare de domiciliu  prev. si ped. de art. 192 alin.2 C.pen, cu aplic. art. 41 alin.2 c.p.,în conditiile art. 74 alin. 1 lit a si c Cp si art. 76 lit c Cp.

În baza art. 33 lit. a -34 lit. b C.pen. contopeste pedepsele aplicate inculpatului BIC si dispune ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 2(doi) ani închisoare.

În baza art. 86 indice 3  Cp obliga  inculpatul  ca pe durata termenului de încercare  sa se supuna masurilor  de supraveghere  prevazute de art. 86 indice 3  alin 1 lit b-d Cp, iar în baza art. 86 indice 3 alin 1 lit a Cp  îl obliga sa se prezinte  lunar la sediul Serviciului de Probatiune  de pe lânga  Tribunalul Arges, la termenele stabilite de consilierii de probatiune.

În baza art. 86 indice 3  Cp obliga  inculpatul  ca pe durata termenului de încercare  sa se supuna masurilor  de supraveghere  prevazute de art. 86 indice 3  alin 1 lit b-d Cp, iar în baza art. 86 indice 3 alin 1 lit a Cp  îl obliga sa se prezinte  lunar la sediul Serviciului de Probatiune  de pe lânga  Tribunalul Arges, la termenele stabilite de consilierii de probatiune.

Atrage atentia  inculpatului  asupra disp.  art. 86 indice 4 Cp.

Atrage atentia  inculpatului  asupra disp.  art. 86 indice 4 Cp.

În baza art. 88 c.p.deduce din pedeapsa aplicata inculpatului perioada retinerii si arestarii preventive, respectiv 05.01.2010- 04.02.2010.

Condamna inculpatul EFG,  la pedeapsa de 1 an si 6 luni  închisoare pentru savârsirea  infractiunii de  furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin 1  rap. art. 209  alin.1 lit a, g, i Cp cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., în conditiile art. 74 alin. 1 lit a si c Cp si art. 76 lit c Cp.

Condamna acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an  închisoare pentru savârsirea infractiunii de violare de domiciliu prev. si ped. de art. 192 alin. 2 c.p. ,în conditiile art. 74 alin. 1 lit a si c Cp si art. 76 lit c Cp.

În baza art. 33 lit. a -34 lit. b C.pen. contopeste pedepsele aplicate inculpatului EFG si dispune ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 1 an si 6 luni  ani închisoare.

În baza art. 81 Cp dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei.

În baza art. 81 Cp dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei.

În baza art. 81 Cp dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei.

În baza art. 82 Cp fixeaza  termen de încercare de 3 ( trei)  ani si 6 (sase ) luni. Atrage atentia inculpatului  asupra dispozitiilor art. 83 Cp.

 Condamna inculpatul JVM, la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare pentru savârsirea  infractiunii de complicitate la furt calificat prev. si ped. de art. 26 c.p. rap. Art. 208 alin 1  rap. art. 209  alin.1 lit a, g, i Cp, în conditiile art. 74 alin. 1 lit a si c Cp si art. 76 lit c Cp.

Condamna acelasi inculpat la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de furt calificat prev. si ped. de Art. 208 alin 1  rap. art. 209  alin.1 lit a, g, i Cp, cu aplic. Art.41 alin. 2 c.p.,  în conditiile art. 74 alin. 1 lit a si c Cp si art. 76 lit c Cp.

Condamna acelasi inculpat la pedeapsa  de 1 an pentru savârsirea infractiunii de violare de domiciliu prev. si ped. de art. 192 alin. 2 c.p.cu aplic. art. 41 alin. 2 c.p. ,în conditiile art. 74 alin. 1 lit a si c Cp si art. 76 lit c Cp. În baza art. 33 lit. a -34 lit. b C.pen. contopeste pedepsele aplicate inculpatului JVM  si dispune ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 2(doi) ani închisoare.

Condamna inculpatul UMF, la pedeapsa de 9 (noua)luni  închisoare pentru savârsirea  infractiunii de  furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin 1  rap. art. 209  alin.1 lit a, g, i Cp cu aplic. art. 99 si urm.C.p., în conditiile art. 74 alin. 1 lit a si c Cp si art. 76 lit d Cp.

Condamna acelasi inculpat la pedeapsa de 9 (noua) luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de violare de domiciliu prev. si ped. de art. 192 alin. 2 c.p., cu aplic. art.99 si urm c.p.,în conditiile art. 74 alin. 1 lit a si c Cp si art. 76 lit d Cp.

În baza art. 33 lit. a -34 lit. b C.pen. contopeste pedepsele aplicate inculpatului UMF si dispune ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 9(noua) luni  închisoare.

În baza art. 110 Cp fixeaza  termen de încercare de 1 an si 6 luni. 

Atrage atentia inculpatului  asupra dispozitiilor art. 83 Cp.

Atrage atentia inculpatului  asupra dispozitiilor art. 83 Cp.

Condamna inculpatul OCG, la pedeapsa de 1 an si 6 luni  închisoare pentru savârsirea  infractiunii de complicitate la furt calificat prev. si ped. de art. 26 c.p. rap. Art. 208 alin 1  rap. art. 209  alin.1 lit a, g, i Cp, în conditiile art. 74 alin. 1 lit a si c Cp si art. 76 lit c Cp.

 Condamna acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de furt calificat prev. si ped. de Art. 208 alin 1  rap. art. 209  alin.1 lit a, g, i Cp, cu aplic. Art.41 alin. 2 c.p.,  în conditiile art. 74 alin. 1 lit a si c Cp si art. 76 lit c Cp.

În baza art. 33 lit. a -34 lit. b C.pen. contopeste pedepsele aplicate inculpatului OCG  si dispune ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 1 an si 6 luni  ani închisoare.

În baza art. 82 Cp fixeaza  termen de încercare de 3 ( trei)  ani si 6 (sase ) luni.

Ia act ca partile vatamate  PM si Scoala Generala Mosoaia, nu s-au constituit  în cauza parti civile, prejudiciul fiind acoperit prin restituire, iar partea civila VC , a renuntat la pretentiile civile.

În baza art. 14 si art. 346 c.p.p. rap. Art. 998-999 c.civ. admite actiunea civila formulata de partea civila AM si în parte actiunile civile formulate de partile civile CI, DM si  CA.

– obliga în solidar inculpatii JVM, DNI, UGL si UMF, acesta din urma în solidar cu partile responsabile civilmente UM si UF la plata catre partea civila CI a sumei de 550 lei reprezentând despagubiri civile;

-obliga în solidar inculpatii DNI  si BIC la plata catre partea civila CA a sumei de 1500 lei reprezentând daune morale;

-obliga în solidar inculpatii DNI , BIC si UGL la plata catre partea civila  DM a sumei de 250 lei reprezentând despagubiri civile, precum sia sumei de 1500 lei cu titlu de daune morale,

– obliga în solidar inculpatii UGL, JMV, OCG si BIC la plata catre partea civila AM  a sumei  de 677 lei, reprezentând contravaloare reparatie drujba.

În baza art. 191 alin.1 si 2 Cpp obliga pe fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare  avansate de stat în cauza astfel:- inculpatul UGL  la plata sumei de 680 lei , din care suma de 500 lei reprezinta cheltuieli efectuate în cursul urmaririi penale;- inculpatul DNI  la plata sumei de 680 lei  din care suma de 500 lei reprezinta cheltuieli efectuate în cursul urmaririi penale;-  inculpatul BIC la plata sumei de 580 lei , din care suma de 500 lei reprezinta cheltuieli efectuate în cursul urmaririi penale;- inculpatul EFG la plata sumei de 480 lei , din care suma de 300 lei reprezinta onorariu avocat oficiu;- inculpatul JVM la plata sumei de 180 lei, din care suma de 100 lei reprezinta cheltuieli efectuate în cursul urmaririi penale; inculpatul UMF- în solidar cu partile responsabile civilmente UM  si UF – la plata sumei de 880 lei, din care suma de 300 lei reprezinta onorariu avocat oficiu; inculpatul OCG la plata sumei de 480 lei, din care suma de 300 lei reprezinta onorariu avocat oficiu.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente la dezbateri si de la comunicare pentru pentru partile care au lipsit de la dezbateri.

Pronuntata în sedinta publica azi, 10 iunie 2010.

Presedinte,

AMD

Grefier,

CIR