Dosar nr. 526/214/2010
R O M Â N I A
JUDECATORIA COSTESTI
SENTINTA PENALA Nr. 149
Sedinta publica de la 10 Noiembrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE Alina Mihaela Achim
Grefier Ileana Nita
Ministerul Public reprezentat prin procuror Carmen Olaru
Pe rol se afla judecarea cauzei penale privind pe inculpatii, F A N, G D A si T I, trimisi în judecata în judecata, prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lânga Judecatoria Costesti, primii doi inculpati în stare de libertate, inculpatul T I arestat în alta cauza, pentru savârsirea a trei infractiuni prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,g,i C.pen. toate cu aplic. art. 33 lit. a) C.pen. în ce priveste pe inculpatii F Al N si G D si pentru savârsirea a trei infractoiuni de complicitate la furt calificat, prev. de art. 26 rap.- la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,g,i) C.pen. toate du aplicarea art. 33 lit. a) C.pen., în ceea ce priveste pe inculpatul T I
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în sedinta publica din data de 4.11.2010 si s-au consemnat în încheierea din acea data, parte integranta din prezenta sentinta, când instanta a amânat pronuntarea pentru data de 5 .11.2010 si apoi pentru astazi si când, în aceeasi componenta , deliberând, a pronuntat urmatoarea solutie.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei penale de fata, retine urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Costesti nr. 319/P/2010 din data de 08.03.2010, înregistrat pe rolul acestei instante la data de 08.03.2010 sub nr.526/214/2010, s-a dispus punerea în miscarea a actiunii penale si trimiterea în judecata, în stare de libertate a inculpatilor F A N si GD A pentru savârsirea a trei infractiuni de furt calificat prev. de art.208 alin.1- 209 alin.1 lit.a, g, i C.pen. toate cu aplicarea art.33 lit.a C.pen, si a inculpatului T I, arestat în alta cauza pentru savârsirea a trei infractiuni de complicitate la furt calificat prev. de art.26 rap. la art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. toate cu aplicarea art.33 lit.a C.pen.
Prin actul de inculpare si de sesizare al instantei s-a retinut, urmatoarea situatie de fapt : în noaptea de 11/12.03.2009 inculpatii FA-N si G D-Aa au patruns în gospodaria partii vatamate S C de unde au sustras mai multe bunuri pe care initial le-au depozitat pe izlazul comunal ulterior, transportându-le cu caruta apartinând inculpatului T I transportând bunurile la locuinta acestuia din urma. Inculpatul T I a refuzat sa participe în calitate de autor la savârsirea faptei, însa i-a sfatuit pe cei doi coinculpati sa foloseasca manusi chirurgicale si sa aiba grija sa nu fie observati de alte persoane; dupa aproximativ o saptamâna de la data savârsirii infractiuni de furt în dauna partii vatamate S C, inculpatii F A N si G D pe timp de noapte au patruns în locuinta partii vatamate Ionescu Elena situata în localitatea Ungheni, sat Gaujani, prin fortarea încuietorilor care asigurau usa de acces în imobil de unde au sustras o serie de bunuri de uz gospodaresc pe care în cursul aceeasi nopti le-au transportat la locuinta inculpatului Tarcus Ilie.
Prin acelasi act de inculpare s-a retinut ca în data de 08.04.2009 în jurul orelor 23,00 inculpatii F A N si G D A în urma unei întelegeri prealabile au patruns în locuinta partii vatamate Buicea Dumitru situata în comuna Caldararu de unde cu ajutorul unei chei fixe au demontat doua motoare electrice amplasate pe o moara de cereale si pe o betoniera, pe care si le-au însusit si le-au transport pe un câmp situat între satele Cladararu si Strâmbeni, iar în jurul orelor 6,00 au revenit cu caruta apartinând inculpatul Tarcus Ilie si le-au deplasat la locuinta acestuia din urma.
Situatia de fapt retinuta prin rechizitoriu este rezultat al coroborarii urmatoarelor mijloace de proba: declaratiile inculpatilor, declaratiile martorilor, declaratiile partilor vatamate, procese – verbal de cercetare la fata locului si planse foto, procese-verbale de efectuare a perchezitiilor domiciliare, procese-verbale de reconstituire, fisele de cazier judiciar ale inculpatilor.
Prin ordonanta din data de 23.04.2009 s-a dispus retinerea inculpatul F A N pentru 24 ore, începând cu data de 23.04.2009, orele 21,00, din care s-au dedus 3 ore, pâna la data de 24.04.2009, ora 18:00 (f. 228 dup).
Partile vatamata Soare Constantin si Buicea Dumitru au declarat în cursul urmaririi penale ca nu se constituie partii civile în cauza, iar partea vatamata I E desi, initial a declarat ca se constituie parte civila, ulterior a reveni si a declarat ca nu se constituie parte civila în cauza.
În cursul cercetarii judecatoresti, dupa citirea actului de sesizare, au fost audiati inculpatii T I în prezenta aparatorului desemnat din oficiul, inculpatul F Aurel N în prezenta aparatorului ales, partile vatamate SC, si martorii indicatii în citativul rechizitoriului declaratiile acestora fiind consemnata în scris si atasata la dosarul cauzei.
Instanta nu a putut proceda la audierea inculpatei G D A acesta sustragându-se judecarii cauzei. Potrivit procesului-verbal de executare a mandatului de aducere semnat de catre inculpata (f.141), acesta a luat la cunostinta în data de 20.08.2010, despre faptul ca în data de 09.09.2010, orele9,30 trebuie sa se prezinte la Judecatoria Costesti, urmând sa fie transportata de catre organele de politie, însa potrivit procesului-verbal încheiat în data de 09.09.20010 orele 8,45 inculpata nu s-a prezentat la postul de politie pentru a fi adusa în fata instantei de judecata, organele de politie cautând-o atât la domiciliul ei, cât si la domiciliul mamei sale, negasind-o. Pentru temenele anterioare, instanta a dispus aducerea acesteia cu mandat de aducere, însa organele de politie nu au gasit-o acasa pentru a executa mandatele de aducere a acesteia în fata instantei de judecata.
Având în vedere ca martorul CS a decedat pe parcursul procesului penal, la dosarul cauzei organele de politie însarcinate cu executarea mandatului de aducerea a acestuia, depunând copie de pe certificatul de deces, instanta a constatat imposibilitatea aducerii acestui martor si a facut aplicarea disp. art. 327 alin.3 C.pr.pen dând eficienta declaratiilor date de acest martor în cursul urmaririi penale.
Au fost solicitate fisele de cazier judiciar actualizate ale inculpatilor ,potrivit carora inculpata G D-A nu este cunoscuta cu antecedente penale, inculpatul F A N a savârsit fapte penale în timpul minoritatii, iar potrivit art.38 C.pen înlatura starea de recidiva postexecutorie, inculpatul T Ieste cunoscut cu antecedente penale, în prezent fiind încarcerat în penitenciarul Colibasi (f.15-17).
Instanta, legal investita cu solutionarea prezentei cauze penale, în conditii procesuale de oralitate, publicitate si contradictorialitate, a procedat la audierea inculpatului T I care în prezenta aparatorului desemnat din oficiu, cu care a fost de acord sa îl asiste, a declarat nemijlocit ca inculpatul F A si G D au savârsit faptele de furt fara stiinta sa si a fost de acord cu transportarea bunurilor în locuinta sa, cunoscând provenienta lor, deoarece aceea locuinta era si locuinta inculpatei G D, mama copilului sau, iar inculpatul F nu le putea duce acasa fiind în conflict cu familia sa. Cu privire la motoarele electrice sustrase de la partea vatamata BD, a declarat ca acestea îi apartin, iar în cursul anului 2008, pe durata detentiei, inculpata G D, îi adusese motoarele la fostul concubin, Buicea Dumitru, iar prin savârsirea faptei de catre cei doi coinculpati si-a recuperat bunurile, precizând ca îsi mentine declaratiile date în cursul urmaririi penale.
Inculpatul F A Naudiat în prezenta aparatorul ales în fata instantei de judecata a declarat ca inculpatul T I i-a solicitat ajutorul pentru a sustrage bunuri de la partea vatamata SC, T I plecând înainte, iar dupa un anumit timp a fost sunat pe telefonul mobil de catre acesta cerându-i sa se întâlneasca pe DN 65 pe raza comunei Ungheni, acceptând acest lucru, dupa care s-au îndreptat împreuna catre locuinta partii vatamate de unde au luat sacosele cu bunuri sustrase aflate în curtea partii vatamate S C, depozitându-le pe izlazul comunei Ungheni, de unde le-au luat amândoi a doua zi cu carunta apartinând inculpatului T, o parte din bunuri fiind valorificate de catre inculpatul T. Inculpatul a mai mentionat ca într-o alta noapte împreuna cu inculpata G D au patruns în locuinta partii vatamate I E prin fortare usii de acces cu ajutorul unui levier de unde au sustras un motor , un aparat de sudura, 5 litri de tuica, 3 bidoane a câte 5 litri de vopsea, bunuri pe care le-au transportat pe un câmp, de unde dimineata le-a luat T cu caruta si le-a transportat la locuinta sa. Inculpatul a mai precizat ca într-o alta zi inculpatul Tarcus a afirmat ca ar avea nevoi de un motor de strung, inculpat G D a spus ca stie ea de unde sa îi ia, iar în cursul noptii el împreuna cu G D au mers în gospodaria partii vatamate B D, pe care inculpata G D o cunostea foarte bine, traind anterior, în concubinaj cu partea vatamata, de unde au sustras doua motoare pe care le-au demontat cu ajutorul unei chei de 15, fiind fixate pe o moarta si pe o betoniera, pe care le-au transportat pe un câmp, abandonându-le lânga o sonda petroliera. Ulterior a doua zi în jurul orelor 5,00 le-au luat si le-au dus acasa la T. Inculpatul a mentionat ca T le-a indicat imobilele de unde urmau sa sustraga bunuri, cu exceptia imobilului apartinând partii vatamate Buicea D, pe care l-a indicat G D. Inculpatul a mai precizat ca T stia ca foloseste calul si caruta sa pentru transportarea bunurilor sustrase, acesta îndrumându-i sa aduca bunurile sustrase în locuinta sa, declarând ca îsi mentine declaratiile date în cursul urmaririi penale.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
În noaptea de 11/12.03.2009 inculpatii F A-N si G D-A au patruns în gospodaria partii vatamate S C pe o poarta situata în spatele curtii, pe care au deschis-o cu o cheie potrivita, dupa care au intrat într-un patul de unde au sustras mai multe bunuri, respectiv patru cutii de vopsea, un topor, o pompa auto, bunuri pe care le-au transportat cu ajutorul sacoselor pe care le aveau asupra loc. În continuare inculpatii au patruns în casa, de unde au sustras un covor de iuta, un set de 6 pahare si o cutie de cafea. Inculpatii au depozitat bunurile sustrase pe izlazul comunal, în iarba si l-a scurt timp au revenit cu caruta inculpatului T în care au încarcat bunurile sustrase transportându-le la locuinta inculpatului T unde le-au depozitat, inculpatul T I având initiativa executarii actiunii infractionale si a fost de acord cu depozitarea bunurilor în gospodaria sa.
Dupa aproximativ o saptamâna în jurul orelor 01,00 inculpatii F A N si G D au patruns în locuinta partii vatamate I E situata în localitatea Ungheni, sat G, fortând încuietorile care asigurau usa de acces în imobil dupa care au intrat în toate încaperile locuintei si în anexele gospodaresti, sustragând bunuri de uz gospodaresc, printre care o piatra de polizor, doua sape, doua cazmale, doua furci, un aparat de sudura si un covor de iuta, pe care le-au transportat la domiciliul inculpatului T I, pe care în cursul aceeasi nopti le-au transportat la locuinta inculpatului T I, acesta din urma a avut initiativa comiterii infractiunii si a fost de acord cu depozitarea bunurilor.
În data de 08.04.2009 în jurul orelor 23,00 inculpatii F A N si Gheorghe D A în urma unei întelegeri prealabile au patruns în locuinta partii vatamate B D, situata în comuna Caldararu unde cu ajutorul unei chei fixe au demontat doua motoare electrice amplasate pe o moara de cereale si pe o betoniera, pe care si le-au însusit si le-au abandonat pe un câmp situat între satele Cladararu si Strâmbeni, lânga o sonda petroliera. Ulterior în jurul orelor 6,00 inculpatii au revenit cu caruta apartinând inculpatul T I si le-au deplasat la locuinta acestuia din urma.
Partea vatamata S C cu ocazia audierii în cursul cercetarii judecatoresti a declarat ca în noaptea savârsirii infractiunii era la domiciliul sau din Pitesti si când a venit la resedinta sa din comuna Ungheni, sat Humele a gasit toate lacatele care asigurau accesul în imobil sparte, dupa care intrând în curte a constatat ca îi fusese sustrasa o bicicleta, covoare, unelte agricole si alte bunuri, precizând ca o parte din bunuri i-au fost restituite si nu se constituite parte civila în cauza.
Partea vatamata I E cu ocazia audieri în cursul urmaririi penale, a declarat ca data de 10.04.2009 când a venit la locuinta sa din comuna Ungheni, sat Gaujani, a constatat ca persoane necunoscute îi patrunsesera în imobil prin fortare usii de acces, de unde i-au sustras mai multe bunuri, fiind restituite o parte din bunuri, precizând ca nu se constituie parte civila în cauza(f.72 dup).
Partea vatamata B D cu ocazia audierii în cursul urmaririi penale a declarat ca în dimineata zile de 09.04.2009 în jurul orelor 09,00 a observat ca de la betoniera lipseste motorul electric care era fixat pe un suport metalic prins în patru suruburi si motorul electric amplasat la moara, precizând ca în seara zile de 08.04.2009 tata sau încuiase usa care asigura accesul în curte, iar dimineata a gasit usa deschisa, încuietoarea fiind în pozitia deschis, declarând ca bunurile i-au fost restituite si nu are pretentii civile (f.271-272 dup).
Situatia de fapt retinuta de instanta se probeaza cu declaratiile inculpatilor F A-N date în fata instantei de judecata, cât si în cursul urmaririi penale, declaratiile inculpatei Gheorghe Denisa audiata în cursul urmaririi penale, ambii inculpati recunoscând savârsirea faptelor , cu procesele-verbale de cercetare la fata locului (f., 12-26, 42-63, 267-270 dup), cu procesele verbale de reconstituire a faptelor savârsite în paguba partilor vatamate la care au participat inculpatii F A si G D indicând modul de savârsire al faptelor însotite de plansele fotografice (f.171-1203, 207-219 dup), cu procesele-verbal de recunoastere si restituire catre partile vatamate a bunurilor sustrase de catre inculpati si plansele fotografice în care partile vatamate recunosc bunurile (f33-39, 76-84dup), si cu dovezile de predare a bunurilor catre partile vatamate(f222-224dup) .
Situatia de fapt se probeaza si cu procesele-verbale de efectuare a perchezitiilor domiciliare în imobilele apartinând inculpatilor F A N si T I (f136-140, 150-153 dup) potrivit carora cu ocazia efectuarii perchezitiilor domiciliare au fost identificate o parte din bunuri sustrase de la partile vatamate S C, I E si BD pe care ulterior organele de cercetare penala le-a restituita partilor vatamate potrivit dovezilor de predare primire.
Din declaratiile date de inculpata G D în cursul urmaririi penale instanta retine ca împreuna cu F A a savârsit infractiunile de furt din patrimoniul partilor vatamate SC, I E si B D, inculpatul T I sfatuind-i cum sa procedeze, atât înainte de savârsirea faptelor, cât si ulterior, pentru a nu fi identificati de catre organele de politie, sa se asigure ca imobilele nu sunt locuite, iar inculpatul F A sa poarte manusi chirurgicale (f.99-, aceasta declarând ca bunurile sustrase au fost transportate cu caruta inculpatului T I si aduse în gospodaria acestuia(f.99-115dup). Inculpata a declarat cu privire la sustragerea motoarelor apartinând partii vatamate B D ca a doua zi inculpatii F A si T I au probat cele doua motoare.
Martorii B SS si R F, paznic în comuna Ungheni, cu ocazia audieri a declarat ca în noaptea în care s-a comis furtul în dauna partii vatamate Soare Constantin i-a vazut pe F A si G D pe aceeasi bicicleta dupa care mai târziu în cursul aceleiasi noptii i-a vazut pe cei doi deplasându-se fiecare pe câte o bicicleta, îndreptându-se catre locuinta inculpatului T I.
Din declaratiile martorilor B R si N N instanta retine ca acestia i-au oferit inculpatul T I, anterior savârsiri infractiunilor de furt mai multe bunuri, însa niciun unul dintre aceste bunuri neregasindu-se printre bunurile pe care partile vatamate le-au recunoscut în urma efectuarii perchezitiei domiciliare la inculpatul T I, ce le fusesera sustrase.
În drept, faptele inculpatilor FAN si G D-Ade a patrunde fara drept, în timpul noptii prin folosirea unor chei potrivite, prin distrugerea încuietorilor care asigurau usile de acces, în imobilele partilor vatamate S Cn, I E, BD, la intervale de timp, de unde au sustras mai multe bunuri de uz gospodaresc, pe care ulterior o parte dintre ele au fost restituite partilor vatamate, ca urmare a efectuarii perchizitiilor domiciliare la inculpatii F A N si T I întruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit. a,g,i C.pen.
În drept, faptele inculpatului T l de a-i încuraja, determina si îndruma pe inculpatii F A N si G D-A sa savârseasca faptelor de furt, iar ulterior, savârsirii faptelor sa îi ajute sa transporte bunurile sustrase si sa le depoziteze în locuinta sa, întruneste elemente constitutive ale infractiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art.26 rap. la art 208-209 alin.1 lit.a,g,i, C.pen. Instanta apreciaza ca prin ajutorul acordat de catre inculpatul T I, care îmbraca forma complicitatii, de a ascunde bunurile sustrase, i-a încurajat pe ceilalti doi inculpati sa continue activitatea infractionala, având siguranta ca nu vor fi descoperiti.
La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpatilor F A N si G D A instanta va avea în vedere, conform art. 72 C.pen. dispozitiile partii generale a C. pen. si anume circumstantele concrete în care s-au comis faptele, pe timpul noptii, de doua sau mai multe persoane împreuna, savârsirea faptei prin folosirea de chei potrivite, prin efractie, precum si cauza de atenuare a raspunderii penale constând în gradul de pericol social concret al infractiuni, lipsa antecedentelor penale, participarea acestora la reconstituirea faptelor, recuperarea în mare parte a bunurilor sustrase si atitudinea sincera a acestora pe parcursul proces.
Prin prisma criteriilor enumerate instanta apreciaza ca prin aplicarea pentru fiecare infractiuni de furt a unor pedepse cu închisoare orientate putin sub minimul special al textului incriminator, fata de acesti inculpati, urmând ca dupa aplicarea dispozitiilor privind concursul real de infractiuni sa fie suspendata conditionat executarea pedepsei rezultante aplicata inculpatilor F A N si G D-A, va fi atins scopul preventiv educativ si fara executarea ei în regim de detentie.
Instanta va atrage atentia inculpatilor cu privire la nerespectarea disp. art.83 C.pen. ce poate avea ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei si va stabili un termen de încercare în conditiile art.82 C.pen..
Instanta apreciaza ca în cauza se impune interzicere acestor inculpati a dreptului de a fi alesi în autoritati publice sau în functii elective si dreptul de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat în conditiile art.71 alin.1 si alin.2 C.pen., pedepse accesorii ce vor fi suspendate pe durata termenului de încercare potrivit art. 71 alin.5 C.pen.
Conform art. 88 C.pen. se va deduce din pedeapsa aplicata inculpatul F A N durata retinerii începând cu data de 23.04.2009, orele 21,00 pâna la data de 24.04.2009, orele 18,00.
La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatului T I, instanta va avea în vedere disp. art.72 C.pen, dispozitiile partii generale ale C. pen., persoana inculpatului, care nu se afla la primul conflict cu legea penala, acesta savârsind fapte în stare de recidiva postexecutorie, ceea ce denota o anumita perseverenta infractionala, atitudinea nesincera a acestuia, nerecunoscând participarea la savârsirea faptelor, precum si pericol social pe care îl reprezinta inculpatul pentru societate.
Pentru aceste motive, instanta va aplica inculpatului pedepse orientate usor peste minimul special, si constatând ca faptele sunt savârsite mai înainte de a se fi pronuntat vreo hotarârea definitiva pentru vreuna dintre ele, instanta va face aplicare dispozitiilor de la concurs, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea.
Cu privire la individualizarea judiciara a executarii pedepsei, instanta apreciaza ca se impune executarea pedepsei în regim de detentie, având în vedere atât starea de recidiva postexecutorie, cât si pericolul concret pe care îl reprezinta acesta fata de societate, impunându-se izolarea acestuia.
Instanta având în vedere natura faptelor savârsite, ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului T I, precum si modul de executare al pedepsei, va interzice acestuia exercitiul dreptului a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat, pe perioada executarii pedepsei, prev. de art. 64 alin. 1 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen..
În baza art. 350 C.pr.pen va constata ca inculaptul T I este detinut în penitenciarul Colibasi în alta cauza.
Instanta urmeaza sa i-a act de manifestare de vointa a partilor vatamate S C, I E, B D, având în vedere faptul ca acestea nu s-au constituit parti civile în cauza.
În baza art. 191 alin. 2 C.pen., instanta va dispune obligare fiecarui inculpat, F A-N, G D-A si TI la plata catre stat a câte 80 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariile avocatilor din oficiu P S în cuantum de 300 lei în baza împuternicirii avocatiale nr. 250/01.04.2010, P E în cuantum de 200 lei în baza împuternicirii avocatiale nr. 43/07.10.2010, M R în cuantum de 200 lei în baza împuternicirii avocatiale nr. 49/04.11.2010 si 50% din onorariul avocatului din oficiu T G-G în baza împuternicirii avocatiale nr. 28/27.05.2010, respective 100 lei se vor avansa din fondurile MJLC.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
În baza art. 208 alin.1-209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. cu aplic. art. 74 alin.1 lit. c C.pen., art. 76 alin.1 lit. c C.pen. condamna pe inculpatul F A N, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de furt calificat.
În baza art. 71 alin.1 si alin.2 C.pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alit.1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
În baza art. 71 alin.1 si alin.2 C.pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alit.1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
În baza art. 71 alin.1 si alin.2 C.pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alit.1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
În baza art. 208 alin.1-209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. cu aplic. art. 74 alin.1 lit. c C.pen., art. 76 alin.1 lit. c C.pen. condamna pe acelasi inculpat, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de furt calificat.
În baza art. 208 alin.1-209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. cu aplic. art. 74 alin.1 lit. c C.pen., art. 76 alin.1 lit. c C.pen. condamna pe inculpatul F A N, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de furt calificat.
În baza art. 33 lit. a Cpen, art. 34 lit. b C.pen. contopeste pedepsele aplicate, urmând ca în final inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 alin.1 si alin.2 C.pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
În baza art. 71 alin.1 si alin.2 C.pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
În baza art. 71 alin.1 si alin.2 C.pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
În baza art. 71 alin.1 si alin.2 C.pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
În baza art. 71 alin.1 si alin.2 C.pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
În baza art. 81 C.pen. suspenda conditionat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani, stabilit în conditiile art. 82 C.pen.
În baza art. 359 C.proc. pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.pen., a caror nerespectare are drept urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
În baza art. 71 alin. 5 C.pen., dispune suspendarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei închisorii.
În baza art.88 C.pen deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii de 24 ore, începând cu data de 23.04.2009 orele 21,00 pâna la data de 24.04.2009 orele 18,00.
În baza art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a, g, i C.pen. cu aplic. art. 74 alin.1 lit.a si lit.c C.pen., art. 76 alin.1 lit.c C.pen. condamna pe inculpata G D-A, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de furt calificat.
În baza art. 71 alin.1 si alin.2 C.pen. interzice inculpatei drepturile prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
În baza art. 71 alin.1 si alin.2 C.pen. interzice inculpatei drepturile prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
În baza art. 71 alin.1 si alin.2 C.pen. interzice inculpatei drepturile prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
În baza art. 208 alin.1-209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. cu aplic. art. 74 alin.1 lit. a si lit.c C.pen., art. 76 alin.1 lit. c C.pen. condamna pe aceeasi inculpata, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de furt calificat.
În baza art. 71 alin.1 si alin.2 C.pen. interzice inculpatei drepturile prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a si lit. b C.pen.
În baza art. 208 alin.1-209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. cu aplic. art. 74 alin.1 lit.a si lit c C.pen., art. 76 alin.1 lit. c C.pen. condamna inculpata G D-A, la o pedeapsa de 2 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de furt calificat.
În baza art.33 lit.a Cpen si art. 34 lit. b C.pen. contopeste pedepsele aplicate, urmând ca în final inculpata G D-A sa execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.
În baza art. 81 C.pen. suspenda conditionat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani, stabilit în conditiile art. 82 C.pen.
În baza art. 359 C.pr.pen. atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 83 C.pen., a caror nerespectare are drept urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
În baza art.71 alin 5 C.pen., dispune suspendarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei închisorii.
În baza art.26 rap. la art. 208 alin.1- 209 alin. 1 lit.a, g, i C.pen. cu aplic art.37 lit.b) C.pen. condamna pe inculpatul T la pedeapsa de 3 ani închisoare în regim de detentie, pentru savârsirea infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat.
În baza art. 26 rap. la art. 208 alin.1- 209 alin. 1 lit.a, g, i C.pen. cu aplic. art.37 alin.1 lit.b) C.pen. condamna pe acelasi inculpat, la pedeapsa de 3 ani închisoare în regim de detentie, pentru savârsirea infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat.
În baza art.26 rap. la art. 208, art. 209 alin. 1 lit.a, g, i C.pen. cu aplic art.37 alin.1 lit.b) C.pen. condamna pe inculpatul T I la pedeapsa de 3 ani închisoare în regim de detentie, pentru savârsirea infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat.
În baza art. 33 lit.a si art. 34 lit. b C. pen. contopeste pedepsele aplicate, urmând ca în final inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare în conditiile art.57 Cpen, în regim de detentie.
În baza art.350 C.pr.pen constata ca inculpatul este detinut în Penitenciarul Colibasi în alta cauza.
Ia act ca partile vatamate Soare Constantin, Ionescu Elena si Buicea Dumitru nu s-au constituit partii civile în cauza.
În baza art.191 alin.2 C.pr.pen., obliga pe fiecare inculpat F A-N, G D-A si T I la plata catre stat a câte 80 lei cheltuielile judiciare avansate de stat, iar onorariile avocatilor din oficiu Prodescu Sorin în cuantum de 300 lei în baza împuternicirii avocatiale nr. 250/01.04.2010, P E în cuantum de 200 lei în baza împuternicirii avocatiale nr. 43/07.10.2010, M R în cuantum de 200 lei în baza împuternicirii avocatiale nr. 49/04.11.2010 si 50% din onorariul avocatului din oficiu T G-G în baza împuternicirii avocatiale nr. 28/27.05.2010, respective 100 lei se vor avansa din fondurile MJLC.
Cu apel în termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru partile lipsa.
Pronuntata în sedinta publica, astazi 10 noiembrie 2010.
I.N. 11 Noiembrie 2010
