INSTANTA
Sub nr. X/189/2012 din 07.02.2012 a fost inregistrat la instanta dosarul nr. X/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria B, impreuna cu Rechizitoriul 20 ianuarie 2012 , prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate , a inculpatului :
– H N H N , fiul lui I si I, nascut la data de 24.05.1975 in comuna B, jud. V, CNP – X, cetatean roman, studii 4 clase, casatorit, doi copii minori, cu antecedente penale, domiciliat in sat G, comuna B, jud. V, sub aspectul savarsirii infractiunii de insusirea bunului gasit, prevazut de art. 216 alin. 1 Cod penal.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele :
La data de 21.08.2011, V V, domiciliat in sat G B, com. B, jud. V, a depus o plangere la Sectia de Politie Rurala nr. 7 B, prin care sesiza faptul ca in noaptea de 20/21.08.2011, autori necunoscuti au patruns in locuinta sa, de la adresa de domiciliu, de unde i-a sustras un telefon mobil si bijuterii din aur.
La data de 23.11.2011, numita A F, domiciliat in satul X, com. B, jud. V, a depus o plangere la Sectia de Politie Rurala nr. 7 B, prin care
sesiza faptul ca in perioada 21-23.10.2011, autori necunoscuti au patruns in locuinta sa, de la adresa de domiciliu, de unde i-a sustras doua telefoane mobile si suma de 1850 Euro, respectiv 430 lei .
Cele doua plangeri au fost conexate.
Din cercetari, s-a stabilit faptul ca in cursul lunii septembrie 2011, nu s-a putut stabili ziua, inculpatul H N s-a deplasat la Primaria com. B, jud. V,in vederea rezolvarii unor probleme personale.
La intrarea in curtea Primariei B, pe o alee, inculpatul H N a gasit o punga din material plastic pe care a bagat-o in buzunarul hainei cu care era imbracat.
Dupa ce si-a rezolvat problemele la institutia in cauza, inculpatul H N, a plecat spre domiciliu, iar dupa ce a parcurs circa 2 Km, spre casa, a scos din buzunar punga gasita, iar aici a constatat ca se afla un telefon mobil marca Samsung si mai multe bijuterii, bunuri pe care le-a dus la domiciliul sau, si nu a spus la nimeni, si nici membrilor famIi sale, despre acest lucru.
Inculpatul H N, a pastrat bunurile gasite la domiciliu, iar dupa 4-5 zile a vandut telefonul mobil, pe raza mun. B, unei persoane necunoscute, pentru suma de 100 lei.
Prin Incheierea nr. 72/01.11.2011 a Judecatoriei B, s-a dispus efectuarea unei perchezitii domiciliare la locuinta numitei H D C din satul G, com. B, jud. V, unde locuieste inculpatul H N, iar prin Incheierea nr. 75/09.11.2011 a Judecatoriei B, s-a dispus efectuarea unei perchezitii domiciliare la locuinta numitului I T, situata in Mun. B, jud. V.
In urma perchezitiei imobiliare din data de 02.11.2011, la domiciliul inculpatului H N, organele de politie au gasit bijuteriile sustrase din locuinta partii vatamate V V, care i-au fost restituite partii vatamate.
Cu ocazia audierii sale, inculpatul H N, declara faptul ca bunurile pe care le-a gasit in curtea Primariei com. B, nu le-a predat autoritatilor, in termenul legal de 10 zile, deoarece a vrut sa le valorifice.
Cu ocazia perchezitiei efectuate la domiciliul inculpatului H N, a mai fost gasit un telefon mobil cu carcasa de culoare alba, marca Vodafone Smart 858, avand seria IMEI 356652043005170, telefon cu privire la care s-a stabilit din cercetari ca a fost sustras de la locuinta numitei A F, din satul X, com. B, jud. V, in perioada 21-23.10.2011, cand au fost sustrase si alte bunuri.
Despre acest telefon mobil, inculpatului H N a declarat ca l-a cumparat in cursul lunii octombrie 2011, de pe raza Mun. B, de la o persoana necunoscuta.
Din materialul probator administrat in cauza, nu s-a putut proba in mod cert, daca inculpatul H N, este autorul furturilor comise din locuintele partilor vatamate V V si A F, iar inculpatul nu a recunoscut comiterea acestor fapte penale.
Cu privire la latura civila, in timpul urmaririi penale, partea vatamata V V, a declarat ca se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 1200 lei, reprezentand contravaloarea telefonului mobil marca „Samsung”, pe care inculpatul H N, i l-a vandut unei persoane necunoscute si pe care nu l-a recuperat.
Prin acelasi rechizitoriu, procurorul a dispus, in temeiul art. 228 alin. 2 Cod procedura penala , art.10 lit. c Cod procedura penala rap. la art. 38 Cod procedura penala , neinceperea urmaririi penale fata de numitul H N, pentru savarsirea infractiunii de « furt calificat », prev. de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal si disjungerea cauzei in vederea identificarii autorilor infractiunilor de furt, comise in dauna partilor vatamate, V V si A F.
Cele retinute mai sus rezulta din: reclamatiile si declaratiile partilor vatamate, procesele-verbale de cercetare la fata locului si plansele foto, proces-verbal de efectuare a perchezitiei domiciliare, proces-verbal de conducere in teren a inculpatului H N , dovada de predare bunuri ridicate de la inculpatul H N, partii vatamate V V , declaratiile martorilor X , declaratie inculpat H N, proces-verbal de prezentare a materialului de urmarire penala , actele dosarului.
Inculpatul H N, are varsta de 37 ani, este casatorit, a absolvit 4 clase, cu antecedente penale, conform fisei de cazier judiciar .
Inculpatul H N, in perioada 1995-2003, a fost condamnat pentru comiterea mai multor fapte penale, respectiv: lovire si alte violente, vatamare corporala si cinci condamnari pentru furt calificat.
Ultima condamnare a fost de 2 ani inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 1626 din 11.12.2001 a Judecatoriei B, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, iar prin Sentinta penala nr. 284 din 05.03.2002 a judecatoriei B a fost solutionata situatia istoricului judiciar al inculpatului, aplicandu-i-se pedeapsa rezultanta de 2 ani si 6 luni inchisoare, in executarea careia a fost arestat la data de 21.08.2001 – liberat la data de 09.04.2001, cu un rest de 317 zile, implinit la data savarsirii faptei pentru care este judecat in prezenta cauza, condamnari in privinta carora s-a implinit termenul de reabilitare, in anul 2007, calculat conform art. 135-136 Cod penal , situatie fata de care, instanta apreciaza, conform art. 38 alin. 2 Cod penal, ca inculpatul nu se afla in stare de recidiva postexecutorie.
Conform art. 38 alin. 2 Cod penal, la stabilirea starii de recidiva nu se tine seama de hotararile de condamnarile pentru care a intervenit reabilitarea, sau in privinta carora s-a implinit termenul de reabilitare.
Pe parcursul urmaririi penale, inculpatul H N a avut o atitudine nesincera, a recunoscut partial faptele cu privire la care este cercetat, respectiv, doar comiterea faptei de insusire a bunului gasit, fara a da detalii care sa duca la stabilirea intregii situatii de fapt.
La judecarea cauzei in prima instanta, la primul termen de judecata, pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul H N a declarat, personal ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si a solicitat ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, in aplicarea dispozitiilor art. 3201 Cod procedura penala privind judecata in cazul recunoasterii vinovatiei.
Inculpatul H N a declarat ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea de probe, cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere pe care le poate administra la acest termen de judecata si a solicitat ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste si le insuseste.
Audiat fiind, inculpatul H N a recunoscut in totalitate faptele cu privire la savarsirea carora a fost trimis in judecata, in modalitatea retinuta in rechizitor .
In consecinta, instanta, a dat eficienta cererii inculpatului , apreciind ca indeplineste conditiile prevazute de art. 3201 aliniat 1-6 Cod procedura penala , a admis cererea si a trecut la judecarea cauzei numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, trecand la solutionarea laturii penale motivat de faptul ca, din probele administrate, rezulta ca faptele inculpatului sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana acestuia pentru a permite stabilirea unei pedepse, faptele pentru care este trimis in judecata inculpatul, H N avand un regim sanctionator care exclude pedeapsa detentiunii pe viata.
Instanta a apreciat ca pentru solutionarea actiunii civile nu se impune administrarea de noi probe in fata instantei, probele administrate in timpul urmaririi penale, facand dovada prejudiciului cauzat, iar inculpatul au fost de acord sa despagubeasca partea vatamata cu contravaloarea prejudiciului asa cum a fost solicitat si dovedit , in masura stabilirii legaturii de cauzalitate dintre fapta inculpatului si prejudiciul produs.
Fata de cele expuse, rezulta ca fapta penala mai sus descrise, exista, a fost savarsite de catre inculpat , iar urmarirea penala este completa, existand probele necesare si legal administrate.
Fata de probatoriul administrat in cauza, instanta apreciaza ca in modalitatea descrisa mai sus:
– Fapta inculpatului H N, care in cursul lunii septembrie 2011, ( nu s-a putut stabili ziua) , a gasit in curtea Primariei com. B, un telefon mobil marca « Samsung » si mai multe bijuterii, apartinand partii vatamate V V, ( bunuri iesite initial din posesia partii vatamate ca urmare a unui furt din locuinta acestuia comis de catre autori necunoscuti) , si de a nu preda aceste bunuri in termenul legal de 10 zile, partii vatamate sau organelor de cercetare ale politiei judiciare, dispunand pe nedrept de acestea, dupa. 4-5 zile de la gasirea si insusirea bunurilor , intruneste elementele constitutive ale infractiunii de insusirea bunului gasit prev. de art. 216 alin. 1 Cod penal. ( „ Fapta de a nu preda in termen de 10 zile un bun gasit autoritatilor sau celui care l-a pierdut, sau de a dispune de acel bun ca de al sau, se pedepseste cu inchisoare de la o luna la 3 luni sau cu amenda.”).
In baza textelor de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala, instanta urmeaza sa aplice inculpatului H N, o pedeapsa , la individualizarea careia se vor avea in vedere disp. art. 52 si art. 72 Cod Penal.
Conform acestor texte de lege, la stabilirea si aplicarea pedepselor se va tine seama si de limitele de pedeapsa fixate de lege, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
La individualizarea judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concrete in care aceasta a fost comisa.
Modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca inculpatul nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.
Verificand situatia inculpatului, din fisa de cazier a inculpatului H N in evidenta I.P.J. V, rezulta ca in perioada 1995 -2001 inculpatul a mai fost condamnat pentru comiterea mai multor infractiuni , printre care si a unor infractiuni de furt calificat, 5 condamnari, din care cea mai grea condamnare fiind 2 ani si 6 luni inchisoare.
Instanta constata ca pedepsele anterioare au fost aplicate pentru fapte, tot din categoria infractiunilor impotriva patrimoniului, din care face parte si fapta care constituie obiectul prezentei judecati.
Pedepsele aplicate anterior nu si-au atins scopul , cu toate ca au fost executate in regim de detentie, iar inculpatul nu a dat dovada de indreptare, savarsind noi fapte penale.
Instanta apreciaza ca prin comportamentul sau infractional, atat cel actual, cat si raportat la istoricul sau, avand in vedere perseverenta inculpatului in comiterea de infractiuni de la o varsta frageda, insusirea deprinderilor de a obtine bani in mod facil, fiind aspecte care ar putea reitera comportamentul infractional, nivelul redus de constientizare a implicatiilor juridice ale comportamentului sau, fac dificila asimilarea unor valori prosociale si adoptarea unui comportament dezirabil social.
Comportamentul inculpatului indica o predispozitie si o perseverenta din partea faptuitorului, o persistenta in savarsirea unui anumit gen de infractiuni avand ca obiect lezarea normelor care ocrotesc patrimoniul , si nicidecum nu se poate retine ca a fost un incident nefericit in viata inculpatului, ca este o exceptie de la regula ce indica un comportament prosocial.
La stabilirea pedepsei s-au avut in vedere toate elementele ce caracterizeaza persoana inculpatului, inclusiv conduita procesuala sincera.
Pedeapsa trebuie sa fie de natura a asigura reeducarea inculpatului si atingerea scopului prev. de art. 52 alin. 1 teza ultima Cod penal „ prevenirea savarsirii de noi infractiuni.”
Valoarea economica a bunurilor gasite va fi avuta in vedere ca un element important la individualizarea pedepselor, in sensul ca pedeapsa aplicata sa constituie un tratament sanctionator adecvat si suficient.
Instanta apreciaza ca este insuficienta pentru reeducare inculpatului aplicarea pedepsei amenzii penale prevazuta ca modalitate alternativa cu pedeapsa inchisorii de art. 216 Cod penal, avand in vederea predispozitia inculpatului de a savarsi fapte penale de natura penala cu o componenta constanta impotriva patrimoniului, acesta dovedind prin comportamentul sau un pericol social sporit, aspect care urmeaza sa se reflecte in pedeapsa aplicata.
Instanta apreciaza ca este necesara aplicarea unui pedepse mai aspre, care sa-si atinga scopul de – reeducare , pedeapsa care sa asigure si siguranta cetatenilor privind protejarea bunurilor, a patrimoniului, siguranta in forta ocrotitoare a legii, dar si in exemplul moral in sensul ca o pedeapsa eficienta si proportionala cu gravitatea faptelor, descurajeaza obtinerea de venituri in mod ilicit , sanctionand aceste manifestari in mod corespunzator, fiind oportuna aplicarea pedepsei inchisorii.
Instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza cu privire la pedeapsa ce va fi aplicata de instanta, de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, ca efect al aplicarii art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala avand in vedere ca sunt aplicabile dispozitiile judecatii in cazul recunoasterii vinovatiei.
Apreciind insa, atitudinea inculpatului dupa comiterea faptei, sincera, instanta apreciaza ca aceste aspecte pot fi retinute la individualizarea pedepsei, urmand sa aplice inculpatului o pedeapsa orientata spre limita minima prevazuta de lege , ca efect al aplicarii dispozitiilor art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala.
Pe durata prevazuta de art. 71 Cod penal va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazuta de art. 64 lit. a teza a II-a , b si c Cod penal, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii .
In temeiul art. 71 Cod Penal , se vor interzice inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II si b Cod Penal .
Instanta nu va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza I cod Penal , desi art. 71 reglementeaza obligatia instantei de a interzice drepturile prevazute de art. 64 lit. a-c Cod Penal.
Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale , astfel cum a statuat CEDO prin Hot. din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.
In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot neexistand nici o legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei , de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura reinsertia sociala a infractorului.
De asemenea , instanta nu va interzice nici exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal, deoarece inculpatul nu s-a folosit de o profesie sau activitate in comiterea infractiunii , astfel ca nu se justifica interzicerea drepturilor prev. de lit. c.
Avand in vedere persoana si conduita inculpatului H N, anterior savarsirii faptei prin inexistenta antecedentelor penale, in sensul incidentei dispozitiilor art. 38 alin. 2 Cod penal, situatia asimilata lipsei de antecedente, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia, urmand a dispune in temeiul art. 81 Cod Penal suspendarea conditionata a executarii pedepsei .
In temeiul art. 82 Cod Penal, se va fixa termen de incercare pentru inculpat si in temeiul art. 71 alin. 5 Cod Penal se va suspenda executarea pedepselor accesorii privind interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II si b Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale a inchisorii, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.
Se va atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 Cod Penal, privind revocarea suspendarii conditionata a executarii pedepsei.
Cu privire la latura civila , in temeiul art. 14 si art. 346 Cod procedura penala raportat la art. 998 Cod civil instanta va admite cererea pentru despagubiri materiale formulate de partea vatamata V V , ca fiind dovedita sub aspectul existentei prejudiciului, intinderii si legaturii de cauzalitate cu fapta inculpatului, actiunea culpabila a acestuia, cu privire la pagubele produse partii vatamate. .
Va obliga pe inculpatul H N sa plateasca partii civile V V suma de 1.200 lei, reprezentand diferenta prejudiciu nerecuperat, respectiv contravaloarea telefonului mobil marca „Samsung”.
Ca o consecinta a condamnarii si a obligarii la plata despagubirilor, in temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedura penala , va obliga pe inculpat , sa plateasca statului cheltuieli judiciare .
5
