NELEGALITATE. Încadrare juridică greşită. Art. 209 al. 3 lit.b penal.Furtul privind componente ale sistemului de irigaţii
Prin sentinţa penală nr. 515 din 11.04.2005 pronunţată de Judecătoria Caracal în dosarul nr. 2701/2004, inculpaţii I.G., Z.F., C.M. şi Z.A. au fost achitaţi în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. a c.p.p. pentru infracţiunea prevăzută de art. 323 al. 1 c.p.
În baza art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. a, g cu aplicarea art. 37 lit. a c.p. a fost condamnat inculpatul I.G. la 3 ani închisoare.
În baza art. 83(1) c.p. s-a dispus revocarea suspendării condiţionate a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 611/23.05.2001 a Judecătoriei Caracal urmând să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare cu aplicarea art. 71 c.p.
În baza art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. a, g c.p. cu aplicarea art. 37 lit. a c.p. a fost condamnat inculpatul C.M. la 3 ani închisoare.
În baza art. 83(1) c.p. s-a dispus revocarea suspendării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 611/23.05.2001 a Judecătoriei Caracal urmând să execute pedeapsa rezultată de 4 ani şi 6 luni închisoare cu aplicarea art. 71 c.p.
În baza art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. a, g c.p. cu aplicarea art. 37 lit. a, b c.p. inculpatul Z.F. a fost condamnat la 3 ani închisoare cu aplicarea art. 71 c.p.
În baza art. 61(1) c.p. a fost menţinută liberarea condiţionată pentru restul de pedeapsă de 2 ani, 6 luni şi 17 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 101/23.09.1997 a Tribunalului Olt.
În baza art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. a şi g c.p. cu aplicarea art. 37 lit. a c.p. a fost condamnat inculpatul Z.A. la 3 ani închisoare cu aplicarea art. 71 c.p.
În baza art. 61(1) c.p. a fost menţinută liberarea condiţionată pentru restul de pedeapsă de 3 ani, 7 luni şi 12 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 107/1998 a Tribunalului Mehedinţi.
În baza art. 346(1) c.p.p. s-a luat act că partea civilă S.N.I.F. Bucureşti – Sucursala Stoeneşti Radomireşti nu are pretenţii civile în cauză prejudiciul cauzat fiind recuperat prin restituire conform art. 14(3) lit. a c.p.p. Inculpaţii au fost obligaţi la plata cheltuielilor judiciare statului.
S-a reţinut în sarcina inculpaţilor că în noaptea de 29/30.03.2004, cei 4 inculpaţi, după o prealabilă înţelegere s-au deplasat cu căruţa în apropierea porţii nr. 2 a Sucursalei Stoeneşti Radomireşti aparţinând de S.N.I.F. OLTENIA.
Aceştia au dislocat din balamale poarta şi cu ajutorul unei bâte au sustras un stator electric de 132 KW pe care apoi l-au urcat în căruţă.
Auzind zgomotele, paznicul D.I. s-a deplasat în apropierea porţii, i-a observat pe cei 4 inculpaţi care s-au urcat în căruţă şi au plecat spre oraşul Drăgăneşti-Olt.
La data de 30.03.2004, inculpaţii s-au deplasat la Centrul de colectare a deşeurilor al S.C. Eurostil S.R.L. Drăgăneşti pentru a valorifica bunul sustras însă în acel moment au fost surprinşi de organele de poliţie şi de numitul Pavel Ion.
Vinovăţia inculpaţilor a fost stabilită cu declaraţiile acestora, declaraţiile martorilor şi procesul verbal de cercetare la faţa locului.
Soluţia – de achitare a inculpaţilor pentru infracţiunea prevăzută de art. 323 al. 1 c.p. s-a dispus deoarece nu a existat o asociere în scopul săvârşirii de fapte penale, inculpaţii înţelegându-se numai în cauza de faţă să săvârşească infracţiunea de furt. S-a constatat că inculpaţii nu au alcătuit o grupare cu caracter organizat, nu au elaborat vreun program de activitate, fără vreo repartizare a atribuţiilor între ei şi nu a existat vreo împrejurare ce ar putea dovedi în cauză o structură organizatorică.
Sentinţa a rămas definitivă prin respingerea apelulilor declarate de inculpaţi conform deciziei penale nr. 321/22.06.2005 pronunţată de Tribunalul Olt în dosarul nr. 3035/2005 şi prin nerecurare la 11.07.2005.
De menţionat că, în condiţiile arătate, era necesară schimbarea de încadrare juridică a faptei şi declinarea de competenţă materială în favoarea Tribunalului Olt pentru infracţiunea prevăzută de art. 209 al. 3 lit. b cod penal.
Întrucât împotriva acestei sentinţe au declarat apeluri doar inculpaţii, o eventuală schimbare a încadrării juridice nu era posibilă în calea de atac exercitată de aceştia deoarece le agrava situaţia contravenind astfel dispoziţiilor art. 372 c.p.p.
