cadrul
Pe rol fiind judecarea procesului penal privind pe inculpatul trimis în judecată prin rechizitoriul pentru comiterea infracţiunii de prev. de art. 208- art 209 alin. 1 lit. a,g,i cod penal , cu aplicarea art 41 alin. 2 cod penal şi art 99 şi următoarele cod penal
La apelul nominal făcut în şedinţă separata a răspuns inculpatul personal şi asistat din oficiu de avocat , reprezentantul legal personal, prezent martorul , lipsind reprezentant legal , partea vătămată
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare si măsurile dispuse de instanţă, după care:
S-a identificat inculpatul, s-a redat pe scurt actul de sesizare al instantei dupa care presedintele completului de judecata explica inculpatului in ce consta prev. art 70 al.2 cod pr. penală, respectiv invinuirea ce i se aduce si totodata il instiinteaza cu privire la dreptul de a nu face nici o declaratie, atragandu-i-se atentia ca tot ceea ce declara poate fi folosit si impotriva sa, precum si cu privire la dreptul de a pune intrebari partilor vatamate, martorilor si de a da explicatii in tot cursul cercetarii judecatoresti.
Instanta in baza art. 3201 al. 3 Cod procedura penala intreaba pe inculpat daca solicita ca judecata sa aibă loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Inculpatul declara personal ca recunoaste savarsirea faptelor si doreste ca judecata sa aibă loc in baza probelor pe care le recunoaste si insuseste, instanta procedand la ascultarea sa, raspunsurile fiind consemnate si declaratia atasata la dosar.
Avocat precizează că nu mai are alte probe de administrat în cauză, apreciază cauza în stare de judecată şi solicită cuvântul pe fond.
Reprezentantul Parchetului apreciază cauza în stare de judecată şi solicită cuvântul pe fond.
Instanţa în temeiul art 339 c.p.p. constată terminata cercetarea judecatorească şi în conformitate cu dispoziţiile art 340 c.p.p. acordă cuvântul la dezbateri
Reprezentantul Parchetului arată că inculpatul a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunii prev. de art 208- art 209 alin. 1 lit. a,g,i cod penal , cu aplicarea art 41 alin. 2 cod penal şi art 99 şi următoarele cod penal constând în aceea că în toamna anului 2010 lunile septembrie şi octombrie, pe timp de noapte, a pătruns prin efracţie în mod repetat , în imobilul proprietatea părţii vătămate de unde a sustras bunuri în valoare de 5000 lei. Având în vedere actul de sesizare al instanţei , poziţia sinceră a inculpatului, recunoaşterea faptei de către inculpat, apreciază că acesta se face vinovat de savârşirea faptei de furt , motiv pentru care în baza art. 208- art 209 alin. 1 lit. a,g,i cod penal , cu aplicarea art 41 alin. 2 cod penal şi art 99 şi următoarele cod penal solicită condamnarea. Fapta fiind recunoscută solicită aplicarea art 320 indice 1 cod procedură penală. Apreciază că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea în regim de detenţie şi solicită aplicarea art. 110 cod penal , respectiv suspendarea condiţionata a executării pedepsei. Solicită aplicarea art 71 -64 lit. a teza a II-a şi lit. b cod penal , aplicarea art 71 al.5 cod penal şi să se atraga atenţia inculpatului conf. art 359 cod penal. A se lua act că prejudiciul a fost recuperat in totalitate , că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă şi că inculpatul nu a sustras bunurile pentru care partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 15.000 lei. Obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.
Avocat arată că inculpatul a săvârşi fapta de furt ce a fost şi recunoscută, motiv pentru care solicită aplicarea art 320 indice 1 cod procedură penală. Faţă de poziţia sinceră a inculpatului , că este la prima încălcare a legii penale , solicită aplicarea art 74-76 cod penal. Arată că inculpatul îşi câştigă existenţa lucrând sezonier, a fost abandonat de către mama iar tata este decedat . Prejudiciul fiind recuperat solicită aplicarea art 110 cod penal şi art 99 cod penal. Obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat şi la onorariul apărător oficiu.
Inculpatul recunoaşte fapta, lasă la aprecierea instanţei pedeapsa ce se va aplica.
J U D E C A T A
Asupra actiunii penale de fata.
Prin rechizitoriul parchetului de pe linga a fopst pusa in miscare actiunea penala si trimis in judecata inculpatul mior domiciliat in comuna pentru comiterea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208-209 al.l lit. a , g si i cod penal cu art. 4l al.2 cod penal si art. 99 si urmatoarele cod penal.
In rechizitoriu se arata ca la data de 22.l2.20l0 in cadrul Postului de Politie s-a facut sesizarea de catre care semnala faptul ca autori necunoscuti au patruns in locuinta fiicei sale de unde au sustras aparatura electronica, butelia aragazul cuverturi , pături covoare , creând un prejudiciu de 5000 lei.
Efectuindu-se cercetari s-a constatat ca autorul faptei de distrugere este inculpatul minor
Acesta a recunoscut faptul ca a patrns prin efractie in locuinta partii vatamate despre care stia ca este plecata la munca in Grecia.
Astfel din locuinta partii vatamate a sustras initial un tv pe care l-a vindut in comuna pentru suma de l00 lei care ulterior a ajuns la martora ce a fost ridicat si predat păartii vatamate si de asemenea se mai arata ca inculpatul minor tot pe timp de noapte a revenit in locuinta partii vatamate de mai multe ori de unde a sustras si alte bunuri , o butelie pe car a vindut martorului cu suma de 200 lei , o mocheta si o combina muzicala in stare de neintrebuintare pe care a vindut-o martorului pentru suma de 50 lei si de asemenea intr-o alta noapte a sustras o masina de tocat carne electrica pe care a vindut-o martorei pentru suma de 40 lei.
In rechizitoriu se arata ca toate bunurile sustrase au fost ridicate de la cumparatori si predate partii vatamate prejudiciul creat fiind astfel recuperat in totalitate.
In fata instantei de judecata a fost prezenta partea vatamata care a declarat ca prejudiciu este in totalitate recuperat si nu se constituie poarte civila.
In fata instantei de judecata inculpatul, minor a recunoscut fapta comisa a regretat cele întâmplate , aratind ca a comis aceasta fapta pentru ca era lipsit de mijloace materiale de trai si a solicitat ca instanta sa fac aplicarea art. 320 indice l cod pr. penala , neavind alte probe in cauza si bazindu- se pe materialul probator administrat de organele de urmarire penala.
Analizind actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele .
Inculpatul avea virsta de l6 ani la data comirterii faptei fiind la prima incalcare a legii penale.
Aceste provine dintr-o familie dezorganizata tatal a decedat in urma cu 8 ani iar mama a intrat in diverse relatii de concubinaj abandonindu-i pe minori.
Acesta nu are nici pregatirea educationala necesara , locuiste intr-o locuinta saracacioasa si nu are nici o sursa de venit.
Pe fondul acestor lipsuri inculpatul minor la data de 22.l2.20l0 , a patruns in locuinta partii vatamate despre care stia ca este plecata la munca in Grecia si a sustras in mod repetat mai multe bunuri aparatura electronica , butelie , aragaz si altele creând un prejudiciu in suma de 5000 lei.
Bunurile sustrase au fost vindute pentru diverse sume de bani unor persoane de pe raza comunei asa cum s-a aratat in rechizitoriu bunuri ce au fost recuperate de la persoanele respective si predate partii vatamate prejudiciul fiind astfel recuperat.
Retinind vinovatia inculpatului in comiterea infractiunii de furt calificat instanta in baza art. 208-209 al.l lit.a , g si i cod penal , cu art. 4l al.2 cod penal , art. 99 cod penal si art. l09 cod penal ,cu aplicarea art. 74-76 cod penal si art. 320 indice l cod pr. penala ,va dispune condamnarea inculpatului minor la 4 luni inchisoare.
In baza art.ll0 cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de l0 luni .
La individualizarea pedepsei precum si in aplicarea art.74-76 cod penal si art. ll0 cod penal ,instanta a avut in vedere pericolul social al faptei comise persoana inculpatului , virsta acestuia starea materiala precara si faptul ca a fost de mic copil abandonat precum si conditiile concrete in care s-a desfasurat activitatea infractionala.
Instanta va dispune aplicarea art. 7l -64 lşit.a teza II_a si lit. b cod penal .
Se va aplica art.7l al.5 cod penal.
Se va atrage atentia inculpatului conform art. 359 cod pr. penala.
Instanta va constata acoperit integral prejudiciul catre partea vatamata .
In baza art. l9l cod pr penala, instanta va obliga inculpatul minor la 700 lei cheltuieli judiciare catre stat din care 400 lei onorariu aparator oficiu la urmarirea penala avocat si 200 lei in faza de judecata avocat sume avansate din fondurile M:J.
Pentru aceste motive
In numele legii
Hotaraste
In baza art, 208-209 al.l lit.a , g si i co dpenal , cu art. 4l al.2 cod penal , art. 99 cod penal si art. l09 cod penal , cu aplicarea art. 74-76 cod penal si art. 320 indice l cod pr. penala ,va dispune condamnarea inculpatului minor , la 4 luni inchisoare.
In baza art.ll0 cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de l0 luni .
Aplica art. 7l -64 lit.a teza II_a si lit. b cod penal .
Aplica art. 7l al.5 cod penal.
Atrage atentia inculpatului conform art. 359 cod pr. penala.
Constata acoperit integral prejudiciul catre partea vatamata .
In baza art. l9l cod pr penala , instanta obliga inculpatul minor la 700 lei cheltuieli judiciare catre stat din care 400 lei onorariu aparator oficiu la urmarirea penala avocat si 200 lei in faza de judecata avocat sume avansate din fondurile M:J.
Cu recurs in termen de l0 zile de la pronuntare si comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi
4
