INSTANŢA,
Asupra prezentului proces penal:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău cu nr. /P/2015 din data de 14.12.2015 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei Georgiana pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat , prevăzută de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b Cod penal.
Prin actul de sesizare al instanţei s-a reţinut faptul că inculpata în seara zilei de 21.07.2015, ora 2137, profitând de faptul că persoana vătămată a Nicolae a lăsat neasigurate portierele microbuzului marca Mercedes, înmatriculat sub nr. BZ-, parcat în zona Gării, a sustras din interior o borsetă ce conţinea suma de 700 lei, un telefon mobil Nokia în valoare de 70 lei şi documente personale şi de serviciu, cauzând un prejudiciu de 1000 lei,
Inculpata s-a prevalat de dispoziţiile art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, recunoscând întocmai infracţiunea reţinută în sarcina sa .
Analizând întregul material probator administrat în cauză, respectiv declaraţiile inculpatei, proces-verbal de cercetare la faţa locului, planşă foto, procese verbale vizionare imagini, declaraţii martor Costică, raport de constatare criminalistică nr. /31.07.2015, instanţa va reţine următoarele:
Inculpata Georgiana este domiciliată în municipiul Galaţi, dar obişnuieşte să vină în municipiul Buzău la o prietenă de-a ei din această localitate, precum şi să petreacă timp în zona Gării.
Persoana vătămată Nicolae ( în actele dosarului de urmărire penală numele persoanei respective a fost trecut ca Nicolae, numai că în urma verificărilor în baza de date informatizată s-a dovedit că numele corect al acesteia este Nicolae, restul datelor de stare civilă fiind corecte) lucrează ca şofer în cadrul S.C. Trans Buzău, societate ce are ca obiect de activitate transportul de persoane în regim maxi-taxi în municipiul Buzău. Aceasta îşi desfăşoară activitatea cu microbuzul marca Mercedes, înmatriculat sub nr. BZ-.
În seara zilei de 21.07.2015, ora 2135, persoana vătămată a ajuns cu microbuzul în zona Gării, unde l-a parcat. A coborât pe uşa din dreapta, lăsând portierele neasigurate şi a mers în spatele microbuzului pentru a discuta cu un coleg de serviciu. Totodată, pe bordul microbuzului, persoana vătămată şi-a lăsat borseta de culoare neagră în care avea suma de 700 lei, un telefon mobil Nokia, în valoare de 70 lei şi mai multe documente personale şi de serviciu.
În acest timp, la ora 2137, inculpata Georgiana, trecând prin zonă, a văzut că în microbuzul sus-menţionat nu este şoferul, motiv pentru care s-a decis să pătrundă pentru a sustrage bunuri. În acest scop, a tras de uşa din stânga, care nu era asigurată şi a pătruns în interior. Aici a observat pe bord borseta persoanei vătămate, pe care a sustras-o şi a plecat imediat din acel loc, fără a fi văzută de persoana vătămată. În continuare, a traversat strada şi a mers în zona supermarketului, a verificat conţinutul borsetei, a luat suma de bani şi telefonul mobil, iar borseta cu restul bunurilor pe care le conţinea, le-a aruncat.
La scurt timp, persoana vătămată Nicolae a revenit la microbuz şi a constatat lipsa borsetei, motiv pentru care a anunţat o patrulă de jandarmi despre cele întâmplate, precum şi poliţia.
Cu ocazia efectuării cercetării la faţa locului, au fost identificate şi ridicate şapte fragmente de urme papilare, de pe portiere stângă a microbuzului, din zona sistemului de asigurare.
În urma examinării criminalistice a fragmentelor de urme papilare ridicate, cinci au fost excluse deoarece aparţin persoanei vătămate, iar cu privire la celelalte două, s-a stabilit că au fost create de profilurile papilare ale inculpatei Georgiana, de falangetele degetelor mijlociu şi arătător de la mâna stângă a acesteia.
Fiind vizionate imaginile video de la camerele exterioare de supraveghere ale supermarketului , precum şi ale camerei de supraveghere amplasată în rondul din faţa Gării, s-a constatat că în intervalul de timp dintre coborârea din microbuz a persoanei vătămate Nicolae şi revenirea acesteia în interior, o singură persoană a pătruns în interiorul microbuzului, pentru scurt timp, pe portiera din dreptul şoferului, iar această persoană, când s-a îndepărtat de microbuz, a traversat b-dul către supermarketul Penny.
Cu privire la articolele vestimentare ale acestei persoane, acestea sunt asemănătoare cu cele pe care inculpata Georgiana a declarat că le-a purtat în ziua respectivă (pantaloni scurţi şi tricou roşi ), precum şi cu cele descrise de către martorul Costică, care la 5 zile de la comiterea faptei, a cunoscut-o pe inculpată în zona gării, având aceleaşi articole vestimentare (blugi trei sferturi şi un tricou de culoare roşie).
Fiind audiată, persoana vătămată Nicolae a declarat că în seara zilei de 21.07.2015, în jurul orei 2135, întorcându-se din cursă, a parcat autoutilitara marca Mercedes, de culoare albă, cu nr. de înmatriculare BZ-, în zona Gării, vis-à-vis de supermarketul. A lăsat portierele dezasigurate şi pe bord borseta personală, de culoare neagră, a coborât prin partea dreaptă şi a mers în spatele, unde a purtat discuţii cu un coleg aproximativ 2 minute. Întorcându-se, a observat că îi lipseşte borseta. A anunţat o patrulă de jandarmi despre acest lucru. Totodată, pe bancă din dreptul autoutilitarei a observat o persoană şi a întrebat-o dacă a văzut pe cineva intrând în microbuz, aceasta răspunzându-i că a văzut o tânără, constituţie grasă, care a sustras o geantă. Persoana vătămată a estimat valoarea prejudiciului produs la suma de 1000 lei.
Persoana vătămată Nicolae a menţionat că în dimineaţa zilei de 22.07.2015, fiind în zona gării CFR, un coleg i-a adus borseta, în care se regăseau bunurile sustrase, cu excepţia telefonului mobil şi a sumei de 700 lei. Despre borsetă, colegul persoanei vătămate i-a spus că i-a dat-o o persoană care a găsit-o în lateralul supermarketului .
În calitate de suspectă, Georgiana a refuzat să dea declaraţii.
Fiind audiată ca inculpată în cursul urmăririi penale, în prezenţa apărătorului din oficiu, Georgiana a recunoscut că a sustras o borsetă de culoare neagră din dintr-un maxi-taxi, a luat banii din ea şi a abandonat-o lângă market, modalitatea de săvârşire a faptei expusă de aceasta, coroborându-se cu restul probelor administrate în cauză.
Declaraţia inculpatei Georgiana, de recunoaştere a săvârşirii faptei, se coroborează cu declaraţia persoanei vătămate Nicolae (a lăsat portierele neasigurate, borseta de culoare neagră în interiorul microbuzului, borseta a fost recuperată din zona supermarketului), cu procesul-verbal de cercetare la faţa locului şi planşele foto (microbuzul se afla parcat în zona indicată de către inculpată), cu raportul de constatare criminalistică nr. /31.07.2015 (două fragmente de urme papilare, identificate pe uşa din partea stângă a microbuzului aparţin inculpatei), precum şi cu procesele verbale de vizionare a imaginilor video surprinse de camerele video amplasate în zona săvârşirii faptei (unde se observă o persoană de sex feminin, îmbrăcată în pantaloni scurţi şi bluză roşie, deschizând portiera stângă a microbuzului la ora 2137).
În drept, fapta inculpatei Georgiana, constând în aceea că în seara zilei de 21.07.2015, ora 2137, profitând de faptul că persoana vătămată Nicolae a lăsat neasigurate portierele microbuzului marca Mercedes, înmatriculat sub nr. BZ-, parcat în zona Gării a sustras din interior o borsetă ce conţinea suma de 700 lei, un telefon mobil Nokia în valoare de 70 lei şi documente personale şi de serviciu, cauzând un prejudiciu de 1000 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b Cod penal.
Reţinând vinovăţia inculpatei Georgiana care a fost dovedită cu certitudine, instanţa , în baza situaţiei de fapt şi a textului incriminator, va stabili şi doza pedeapsa având în vedere criteriile generale de individualizare, prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunilor, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunilor, motivul săvârşirii infracţiunilor şi scopul urmărit, faptul că inculpata este cunoscută cu antecedente penale, (inculpata nu este recidivistă, dar are un trecut infracţional bogat, fiind condamnată în minoritate de mai multe ori pentru săvârşirea unor infracţiuni de furt şi tâlhărie ; prin sentinţa nr. /19.03.2014 a Judecătoriei Bacău, acesteia i-a fost înlocuită pedeapsa de 3 ani şi 10 luni închisoare stabilită prin sentinţa nr. /20.09.2013 a Judecătoriei Galaţi pentru săvârşirea unei infracţiuni de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin.1, alin. 2 lit. c Cod penal 1969, cu internarea într-un centru de detenţie. A fost arestată la 05.01.2013 şi eliberată condiţionat din centrul de detenţie la 30.06.2015, rămânându-i un rest de executat de 491 zile; pentru infracţiunea prevăzută de art. 228 alin. 1. Cod penal – comisă la 20.08.2015 – inculpata a fost condamnată prin sentinţa penală nr. /14.12.2015 a Judecătoriei Buzău, definitivă prin decizia penală nr. /24.03.2016 a Curţii de Apel Ploieşti , la o pedeapsă rezultantă de 1 an şi 110 zile închisoare) conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal ( a recunoscut fapta săvârşită) şi nivelul de educaţie ( 2 clase), vârsta ( 21 ani) , starea de sănătate, situaţia familială şi socială.
Aşadar, în ceea ce-o priveşte pe inculpată sunt incidente dispoziţiile art. 129 alin. 2 lit. b Cod penal referitoare la pluralitatea de infracţiuni.
Aşa fiind, în contextul elementelor de fapt şi de drept reţinute, în baza art. 228 alin. 1 –art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală va stabili pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare în sarcina inculpatei Georgiana pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în dauna persoanei vătămate Nicolae, la data de 21.07.2015 .
În baza art. 66 alin. 1 lit. a, b, l, Cod penal, va interzice inculpatei ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a se afla pe raza municipiului Buzău, jud. Buzău, pe o perioadă de 2 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b,l Cod penal, va interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a se afla pe raza municipiului Buzău, jud. Buzău, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Va constata că infracţiunea dedusă prezentei judecăţi este concurentă cu infracţiunea prevăzută de art. 228 alin. 1. Cod penal ( comisă la 20.08.2015) pentru care inculpata a fost condamnată prin sentinţa penală nr. /14.12.2015 a Judecătoriei Buzău, definitivă prin decizia penală nr. /24.03.2016 a Curţii de Apel Ploieşti , la o pedeapsă rezultantă de 1 an şi 110 zile închisoare .
Va descontopi pedeapsa rezultantă de 1 an şi 110 zile închisoare în pedepsele componente, respectiv în pedeapsa de 1 an şi cele 110 zile punându-le în individualitatea lor , cele 110 zile reprezentând o pătrime din restul neexecutat din măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe o perioadă de 3 ani şi 10 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. /19.03.2014 a Judecătoriei Bacău.
În baza art. 38 alin. 1 -39 alin. 1 lit. b Cod penal va contopi cele 2 pedepse , inculpata urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an şi 2 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celeilalte pedepse , respectiv 4 luni închisoare , în total inculpata urmând să execute o pedeapsă rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare.
În baza art. 44 Cod penal în referire la art. 129 alin. 2 lit. b Cod penal va aplica inculpatei pedeapsa închisorii stabilită pentru infracţiunile concurente aceea de 1 an şi 6 luni închisoare , care se majorează cu 118 zile ( cel puţin o pătrime din restul rămas neexecutat din durata măsurii educative la data săvârşirii infracţiunii comise după majorat) , inculpata având de executat în total o pedeapsă de 1 an , 6 luni şi 118 zile închisoare.
Va constata că pentru infracţiunea pentru care inculpata a fost condamnată prin sentinţa penală nr/14.12.2015 a Judecătoriei Buzău s-a aplicat pedeapsa complementară constând în aceea că în baza art. 66 alin.1 lit. a, b, l Cod penal s-a interzis inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a se afla pe raza municipiului Buzău, jud. Buzău,pe o perioadă de 2 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale..
Astfel, în baza art. 45, alin.3, lit.a, Cod penal cu referire la art. 66 alin. 1 lit. a, b ,l Cod penal va contopi pedepsele complementare şi va interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a se afla pe raza municipiului Buzău, jud. Buzău, pe o perioadă de 2 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Va constata că pentru infracţiunea pentru care inculpata a fost condamnată prin sentinţa penală nr. /14.12.2015 a Judecătoriei Buzău s-au dispus şi pedepse accesorii constând în aceea că în baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a , b, l Cod penal s-a interzis inculpatei ca pedeapsă accesorie drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a se afla pe raza municipiului Buzău, jud. Buzău,de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Astfel, în baza art. 45, alin.5, Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b ,l Cod penal va contopi pedepsele accesorii şi va interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a se afla pe raza municipiului Buzău, jud. Buzău, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 40 alin. 3 Cod penal va scădea din pedeapsa aplicată perioada deja executată în baza mandatului emis de Judecătoria Buzău în baza sentinţei penale nr. /14.12.2015, începând cu data de 17.09.2015 la zi
La data rămânerii definitive a prezentei sentinţe penale , va anula mandatul de executare emise de Judecătoria Buzău în baza sentinţei penale nr. /14.12.2015 şi va dispune emiterea de noi forme de executare în baza prezentei sentinţe penale.
În latură civilă, persoana vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 770 lei reprezentând contravaloarea telefonului sustras şi a sumei de 700 lei.
Aşa fiind, în baza art. 397 alin.1 şi art. 25 Cod procedură penală, cu referire la 19, art. 23 alin.3 Cod procedură penală, art. 1349, 1357 şi urm.Cod civil, va admite acţiunea civilă şi va obliga inculpata la plata sumei de 770 lei, cu titlu de despăgubiri materiale către persoana vătămată/ parte civilă Nicolae.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedura penală va obliga inculpata la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 500 lei, iar sumele reprezentând onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu rămân în sarcina statului şi vor fi virate din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Buzău.
