Rezultatul unei contopiri neefectuate de către prima instanţă de judecată este aplicarea unei pedepse rezultante necorespunzătoare cerinţelor art. 52 cod penal.
Prin sentinţa penală nr. 611/15.12.2007 a Judecătoriei Reghin pronunţată în dosarul nr. 770/2006 s-a respins cererea inculpatului P. A. de schimbare a încadrării juridice a faptei în sensul de a se reţine forma continuată în loc de concurs de infracţiuni şi a fost condamnat inculpatul V. S. C. pentru 24 de infracţiuni de furt calificat săvârşite în stare de recidivă postcondamnatorie .
În baza art.33 lit. a Cod penal raportat la art.34 lit. b Cod penal, a contopit pedepsele aplicate, inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, la care a adăugat un spor de 6 luni, în total de executat 4 ani şi 6 luni închisoare.
În baza art.61 Cod penal a dispus revocarea liberării condiţionate şi a contopit restul de 446 zile rămase neexecutate din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.1647/2004 a Judecătoriei Tg. Mureş, inculpatul având de executat pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare .
În baza art.88 Cod penal a dedus din pedeapsa rezultantă perioada reţinerii şi arestării preventive din 6.03.2006 până la 15.12.2006 şi a menţinut inculpatul în stare de arest.
A făcut aplicarea art.71 raportat la art.64 lit. a,b,c Cod penal.
A făcut aplicarea art.71 raportat la art.64 lit. a,b,c Cod penal.
A condamnat pe inculpatul P. A. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiuni de furt calificat prev. de art.208 alin. l, 209 alin. l lit. a,g,i Cod penal.
A condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiuni de furt calificat prev. de art.208 alin. l, 209 alin. l lit. a,e,g Cod penal.
A condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiuni de complicitate la furt calificat prev. de art.26 raportat la art.208 alin.1,209 alin. l lit. a,g Cod penal.
A condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiuni de furt calificat prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1lit. a,i Cod penal.
În baza art.33 lit. a Cod penal raportat la art.34 lit. b Cod penal, a contopit pedepsele aplicate, inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
În baza art.88 Cod penal a dedus din pedeapsa rezultantă perioada reţinerii şi arestării preventive din 6.03.2006 până la 10.03.2006.
A condamnat pe inculpatul M. D. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiuni de furt calificat prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. a,g,i Cod penal cu art.99 şi urm. Cod penal.
A condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiuni de furt calificat prev. de art.208 alin. l, 209 alin.1 lit.a Cod penal cu art.99 şi urm. Cod penal.
A condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiuni de violare de domiciliu prev. de art.192 alin.2 Cod penal cu art.99 şi urm. Cod penal, cu art.33 lit. a Cod penal.
A condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiuni de complicitate la furt calificat prev. de art.26 raportat la art.208 alin.1,209 alin. l lit. a,g,i Cod penal cu art.99 şi urm. Cod penal.
In baza art.33 lit. a Cod penal raportat la art.34 lit. b Cod penal, a contopit pedepsele aplicate, inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
In baza art.81 alin.2 Cod penal a atras atenţia inculpatului asupra disp.art.83 Cod penal a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.
A luat act de renunţarea părţilor civile F. A, M. D, şi K. J. la pretenţiile civile formulate.
In baza art.346 alin.1 Cod procedură penală raportat la art.14 alin-3 Cod procedură penală combinat cu art.998, 999 Cod civil a admis acţiunea civilă exercitată de partea civilă C. N. şi a obligat inculpaţii la plata sumei de 750 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând bunuri sustrase.
În baza art.346 alin. l Cod procedură penală raportat la art.14 alin.3 Cod procedură penală combinat cu art.998, 999 Cod civil a admis acţiunea civilă exercitată de partea civilă I.T. şi a obligat inculpaţii la plata sumei de 300 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând bunuri sustrase.
In baza art.346 alin. l Cod procedură penală raportat la art.14 alin.3 Cod procedură penală combinat cu art.998, 999 Cod civil a admis acţiunea civilă exercitată de partea civilă C. P. şi a obligat inculpaţii la plata sumei de 1000 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând bunuri sustrase.
In baza art.346 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art.14 alin.3 Cod procedură penală combinat cu art.998, 999 Cod civil a admis acţiunea civilă exercitată de partea civilă B. C. şi a obligat inculpaţii la plata sumei de 500 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând bunuri sustrase.
In baza art.346 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art.14 alin.3 Cod procedură penală combinat cu art.998, 999 Cod civil a admis acţiunea civilă exercitată de partea civilă M.G. şi a obligat inculpaţii la plata sumei de 3000 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând bunuri sustrase.
In baza art.346 alin. l Cod procedură penal raportat la art.14 alin.3 Cod procedură penală combinat cu art.998, 999 Cod civil a admis acţiunea civilă exercitată de partea civilă D. E. şi a obligat inculpaţii la plata sumei de 88 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând bunuri sustrase.
In baza art.346 alin. l Cod procedură penală raportat la art.14 alin.3 Cod procedură penală combinat cu art.998, 999 Cod civil a admis acţiunea civilă exercitată de partea civilă M. T. şi a obligat inculpaţii la plata sumei de 2100 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând bunuri sustrase.
In baza art.346 alin. l Cod procedură penală raportat la art.14 alin.3 Cod procedură penală combinat cu art.998, 999 Cod civil a admis acţiunea civilă exercitată de partea civilă D.C. V. şi a obligat inculpaţii la plata sumei de 300 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând bunuri sustrase.
In baza art.346 alin. l Cod procedură penală raportat la art.14 alin.3 Cod procedură penală combinat cu art.998, 999 Cod civil a admis acţiunea civilă exercitată de partea civilă SC Vlad Impex SRL şi a obligat inculpaţii la plata sumei de 1345,4 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând bunuri sustrase.
In baza art.191 alin.2 Cod procedură penală a obligat inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
In motivare se arată că în lunile ianuarie-martie 2006, noiembrie-decembrie 2005, pe timp de noapte ori de zi, inculpatul V.S. C, singur sau împreună cu ceilalţi doi inculpaţi au sustras numeroase bunuri mobile din posesia mai multor părţi vătămate, în scopul însuşirii pe nedrept a acestora.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpaţii P. A. şi V.S. C.
Tribunalul Mureş prin decizia penală nr. 197/A din 1 noiembrie 2007 a admis apelurile declarate de inculpaţii apelanţi P. A. şi V. S.C. împotriva sentinţei penale 611/15.12.2006 a Judecătoriei Reghin, în baza art 379 pct 2 lit a Cod procedură penală.
A desfiinţat parţial sentinţa atacată şi rejudecând în limitele de mai jos cauza, a dispus:
În baza art.61 Cod penal, revocarea liberării condiţionate din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală 3/5.01.04 a Jud. Tg. Mureş şi a contopit restul neexecutat de 446 zile cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, în pedeapsa cea mai grea, de 4 ani şi 6 luni închisoare, pe care inculpatul V.S. C. urmează să o execute.
In baza art. 88 Cod penal a scăzut din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului V.S. C. durata reţinerii şi arestării prev din perioada 6.03.2006-4.06.2007.
Cu aplicarea art. 71 C pen raportat la art 64 lit. a,b,c C pen.
A condamnat pe inculpatul P.A. pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin 1, 209 alin l lit a, g, i C pen cu aplicarea art .74 lit c, 76 lit c Cod penal la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare.
A condamnat pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art 208 alin 1, 209 alin 1 lit a,e, g Cod penal, cu aplicarea art 74 lit c, 76 lit c Cod penal la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare.
A condamnat pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat prev de art 26 raportat la art. 208 alin 1, 209 alin l lit a,e, g Cod penal cu aplicarea art 74 lit c, 76 lit c Cod penal la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare.
A condamnat pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin 1, 209 alin 1 lit a,i Cod penal cu aplicarea art 74 lit c, 76 lit c Cod penal la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare.
În baza art. 33 lit a, 34lit b C pen a contopit pedepsele aplicate inculpatul P.A. în pedeapsa cea mai grea, 2 ani şi 6 luni închisoare.
În baza art. 88 Cod pen. a scăzut din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului P.A. durata reţinerii şi arestării preventive din perioada 6.03.2006-10.03.2006.
Cu aplicarea art. 71 Cod penal la art.64 lit. a,b,c Cod penal.
In baza art. 14, 346 Cod procedură penală a constatat că au renunţat la pretenţii părţile civile M. B, N.P, K. I, M.D. (domiciliat în Suseni, nr. 233, judeţ Mureş) şi F. A.
S-au menţinut restul dispoziţiilor primei instanţe.
În conformitate cu prev. art. 192 alin 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat in apel au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul V. S. C. care a solicitat în principal reducerea cuantumului pedepsei rezultante aplicate pe motiv că a dat dovadă de sinceritate şi colaborare cu organele de urmărire penală şi în secundar reexaminarea antecedentelor sale penale în sensul deducerii ca perioadă executată şi a condamnării suferite pentru infracţiunile săvârşite în perioada decembrie 2002 – ianuarie 2003 .
Curtea legal investită a constatat următoarele:
În contextul în care starea de fapt reţinută în sarcina inculpatului recurent este conformă realităţii, acest aspect fiind întărit de însăşi recurentul, care, trebuie menţionat a avut un aport deosebit la stabilirea cu certitudine a tuturor infracţiunilor săvârşite de către el, instanţele de fond şi de prim control judiciar au pronunţat hotărâri corespunzătoare comportamentului infracţional al acestuia.
În ceea ce priveşte faptul că printre infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului V.S. C. a fost identificată , reţinută şi sancţionată şi o faptă săvârşită la data de 31 decembrie 2002 – 1 ianuarie 2003 în dauna părţii vătămate M. I, instanţa de control a precizat următoarele – corespunde realităţii că în perioada respectivă inculpatul a săvârşit mai multe infracţiuni pentru care a fost pedepsit în conformitate cu sentinţele penale 254 din 31 martie 2003 pronunţată de Judecătoria Reghin şi 486 din 11 august 2003 pronunţată de Judecătoria Reghin, la pedepsele de 3 ani închisoare şi respectiv 2 ani închisoare însă, fapta respectivă nu a fost avută în vedere şi reţinută în sarcina inculpatului în nici una din hotărârile enunţate.
În atare situaţie instanţa a fost obligată să facă aplicarea prevederilor art. 36 cod penal .
În conformitate cu articolul respectiv, dacă infractorul judecat definitiv este judecat ulterior pentru o infracţiune concurentă, se aplică dispoziţiile art. 34 şi 35 cod penal.
În cazul de faţă, prin sentinţa penală nr.3 din 5 ianuarie 2004 Judecătoria Târgu Mureş a dispus contopirea celor două pedepse aplicate de către Judecătoria Reghin, stabilind că inculpatul trebuia să execute pedeapsa finală de 3 ani închisoare din care s-a dedus perioada cuprinsă între 12 ianuarie 2003 -22 octombrie 2004 . Din această pedeapsă inculpatul a fost liberat condiţionat la data de 22 octombrie 2004 rămânându-i de executat 446 zile.
Revenind la faptele reţinute în sarcina inculpatului prin sentinţa supusă controlului, s-a constatat că acestea au fost săvârşite în perioada decembrie 2005 – februarie 2006 ceea ce a atras raportarea pedepsei rezultante, ca urmare a stării de recidivă la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, din care a rămas neexecutat un număr de 446 zile, aşa cum a fost stabilită prin sentinţa penală 3 din 5 ianuarie 2004 pronunţată de Judecătoria Târgu Mureş.
Pentru fapta săvârşită în dauna părţii vătămate M.I, instanţa de fond a pronunţat o pedeapsă de 4 ani închisoare , fără să facă aplicarea prevederilor art. 36 cod penal.
Tribunalul Mureş a constatat în mod corect că pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului pentru faptele deduse judecăţii trebuie raportată la pedeapsa rezultantă stabilită prin sentinţa nr. 3/2004 a Judecătoriei Târgu Mureş însă nu s-a pronunţat cu privire la contopirea şi deducerea faţă de infracţiunea săvârşită în dauna părţii vătămate M.I.
Conform art. 34 alin.1 lit. b Cod penal, când s-au stabilit numai pedepse cu închisoarea, se aplică pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporită până la maximul ei special, iar când acest maxim nu este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la 5 ani, iar potrivit art. 36 alin.3 cod penal, dacă infractorul a executat în totul sau în parte pedeapsa aplicată prin hotărârea anterioară, ceea ce s-a executat se scade din durata pedepsei aplicate pentru infracţiunile concurente.
În mod evident critica formulată de inculpat cu privire la contopire şi mai ales la deducerea duratei executate faţă de această pedeapsă este întemeiată, însă, date fiind dispoziţiile exprese ale deciziei în interesul legii nr. LXX (70) pronunţate de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Curtea ca instanţă de control judiciar nu poate dispune direct în calea de atac a recursului, contopirea pedepsei aplicate pentru infracţiunea care a făcut obiectul judecăţii, cu pedeapsa aplicată infracţiunilor concurente pentru care există o condamnare definitivă, în cazul în care contopirea nu a fost dispusă de către prima instanţă.
Singura posibilitate a instanţei de control a fost aceea de a verifica dacă cuantumul pedepsei rezultante corespunde cerinţelor art. 52 cod penal .
Sub acest aspect, recursul declarat de inculpat a fost admis şi în consecinţă s-a eliminat sporul de 6 luni închisoare dispus a fi executat peste pedeapsa rezultantă.
Inculpatul a fost exonerat de plata cheltuielilor avansate de stat în prezentul recurs, conform art. 192 alin.3 cod procedură penală.
