R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU MURES
Dosar nr. 9246/320/2009
SENTINŢA PENALĂ NR. 1415
Şedinţa publică din 21.12.2009
PRESEDINTE: DUMITRESCU DUMITRU- PAUL
GREFIER: XXXXXXXXX
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror XXXXXXXXX, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.Mureş.
Pe rol se afla judecarea cauzei penale privind pe inculpatii XXXXXXXXX si XXXXXXXXX, trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 208, 209 Cod penal.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică se constată lipsa părţilor.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor şi susţinerile pe fond ale părţilor sunt consemnate în încheierea de şedinţă din data de 10.12.2009, cand pronuntarea a fost amanata pentru data de 17.12.2009, data cand pronuntarea a fost amanata pentru data de 18.12.2009, cand pronuntarea a fost amanata din nou pentru data de azi, 21.12.2009, încheieri ce fac parte integrantă din prezenta.
I N S T A N Ţ A
1. Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Mures din data de 10.09.2009, emis in dosarul nr. 4968/P/2009 si inregistrat la Judecatoria Targu-Mures in urma sesizarii instantei sub nr. 9246/320/2009 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata:
– a inculpatului XXXXXXXXX, fiul lui XXXXXXXXX si XXXXXXXXX, nascut la 04.01.1984 in Targu-Mures, jud.Mures, domiciliat in com. Ernei, sat Icland, nr. 129, jud.Mures, ffl in Targu-Mures, str. Valea Rece, nr. 85, jud. Mures cu antecedente penale, CNP 1840104260038, sub acuza savarsirii infractiunilor de:
• furt calificat, prevazuta şi pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, constand in aceea ca in noaptea de 07-08.10.2003, a patruns prin spargerea geamului in incinta magazinului „Agro-Fresh” al partii vatamate XXXXXXXXX din Targu-Mures si a sustras produse alimentare, bauturi alcoolice si tigari in valoare de 5400 lei, corespunzator punctului 1 din Rechizitoriu;
• furt calificat, prevazuta şi pedepsita de art. 208 alin. 1, art 209 alin.1 lit. a, e,i si alin.2 lit.b Cod penal, constand in aceea ca in data de 24.07.2009, in jurul orelor 19,00, impreuna cu coinculpatul XXXXXXXXX, a sustras din autoturismul Fiat Doblo nr. B-67-LFP, prin spargerea geamului portierei stanga-fata, un portmoneu continand suma de 4000 lei, acte de identitate, alte acte si carduri, apartinand partii vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 2 din Rechizitoriu,
ambele cu aplicarea art 33 lit a si art. 37 lit.b Cod penal;
– a inculpatului XXXXXXXXX, fiul lui natural si XXXXXXXXX, nascut la 27.06.1987 in Targu-Mures, jud.Mures, domiciliat in Targu-Mures, str. Valea Rece, nr. 85/A, jud. Mures recidivist, CNP 1870627260064, sub acuza savarsirii infractiunii de furt calificat, prevazuta şi pedepsita de art. 208 alin. 1, art 209 alin.1 lit. a, e,i si alin. 2 lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, constand in aceea ca in data de 24.07.2009, in jurul orelor 19,00, impreuna cu coinculpatul XXXXXXXXX, a sustras din autoturismul Fiat Doblo nr. B-67-LFP, prin spargerea geamului portierei stanga-fata, un portmoneu continand suma de 4000 lei, acte de identitate, alte acte si carduri, apartinand partii vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 2 din Rechizitoriu.
2. In ce priveste probatiunea, in faza de urmarire penala probele s-au administrat prin urmatoarele mijloace de proba:
• proces verbal de efectuare a actelor premergatoare din data de 07.07.2009(fila 15 dup) prin care se constata urmatoarele acte premergatoare: constatarea formularii plangerilor penale – in rem – de catre persoanele vatamate (consemnate la filele 21 si 55 dup); audierea faptuitorilor XXXXXXXXX si XXXXXXXXX, care nu recunosc savarsirea faptelor de savarsirea carora sunt acuzati (filele 22 si 32 dup);
• audierea persoanei vatamate XXXXXXXXX (filele 46 si dup); cercetari la fata locului efectuate pentru fiecare dintre cele doua fapte de care sunt acuzati inculpatii (cf. procese verbal, planse foto anexate si amprente ridicate, de la filele 48-54 56-59 si 67-73 dup); identificarea autorului urmelor papilare de la locul savarsirii infractiunii mentionate la punctul 1 din rechizitoriu in persoana numitului XXXXXXXXX (cf adresa IPJ Mures nr. 193861/31.07.2009 emisa de M.A.I. de la fila 82 dup si respectiv, conform raportului de constatare tehnico-stiintifica nr. 1.646.777/07.08.2009 de la filele 76-80 dup); proces-verbal de inventar/08.10.2003 intocmit de XXXXXXXXX; inregistrarea video a faptelor de a caror savarsire in dauna partii vatamate XXXXXXXXX mentionate la punctul 2 din Rechizitoriu sunt acuzati inculpatii, precum si redarea acesteia in forma scrisa (filele 44 si 97 dup)
• declaratiile de invinuiti si inculpati (filele 20; 26,27; 36,37; 98,99 dup), prin care inculpatii revin si recunosc savarsirea faptelor de care sunt acuzati.
In faza de judecata probele s-au administrat prin urmatoarele mijloace de proba:
• declaratiile de inculpat (filele 172 si 173 dosar) prin care aceasta isi mentin declaratiile date in faza de urmarire penala si regreta savarsirea faptei, precum si declaratia acestuia, prin care arata ca nu contesta legalitatea actelor de urmarire penala (fila dosar)
3.Analiza probelor administrate
3.1. In ceea ce priveste incadrarea juridica a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis in judecata, la termenul din 10.12.2009, reprezentanta Parchetului de pe langa Judecatoria Targu-Mures a invocat schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute prin rechizitoriu in sarcina inculpatilor, astfel:
-in ce priveste pe inculpatul XXXXXXXXX, din infracţiunea de furt calificat, prevazuta şi pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, si art. 208 alin. 1, art 209 alin.1 lit. a,e,i si alin.2 lit.b, cu aplicarea art 33 lit a si art. 37 lit.b Cod penal, in infractiunea de furt calificat prevazuta şi pedepsita de art. 208 alin. 1 Cod penal coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, corespunzator punctului 1 din Rechizitoriu si respectiv in infractiunea de furt calificat prevazuta şi pedepsita de art. 208 alin. 1, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. a, e, i si alin. 2 lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit. a Cod penal, corespunzator punctului 2 din Rechizitoriu, ambele cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal;
– in ce priveste pe inculpatul XXXXXXXXX, din infractiunea de furt calificat prevazuta şi pedepsita de art. 208 alin. 1 Cod penal coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. a, e, i si alin. 2 lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a Cod penal in infractiunea de furt calificat prevazuta şi pedepsita de art. 208 alin. 1 coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. a, e, i si alin. 2 lit.b Cod penal penal, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b Cod penal, corespunzator punctului 2 din Rechizitoriu.
Avand in vedere extrasurile dupa cazierele judiciare al inculpatilor (f. 29, 42 dup si 154 instanta – pentru inculpatul XXXXXXXXX; 39 dup si 156 instanta – pentru inculpatul XXXXXXXXX) adresa nr. I2 36650/23.11.2009, emisa de Pnt. Tg-Mures (f. 153) luand in considerare modalitatile de operare si imprejurarile concrete de loc si timp de savarsire a faptelor de care sunt acuzati, instanta apreciaza ca solicitarea de schimbare a incadrarii juridice formulata de reprezentanta Parchetului de pe langa Judecatoria Targu-Mures este intemeiata.
3.2. Din punct de vedere al continutului constitutiv al infractiunilor sub aspectul carora este sesizata instanta, din analiza probelor administrate in faza urmaririi penale si in cea de judecata, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Din punct de vedere al laturii obiective, instanta retine ca in noaptea de 07-08.10.2003, inculpatul XXXXXXXXX a patruns prin spargerea geamului in incinta magazinului „Agro-Fresh” al partii vatamate XXXXXXXXX din Targu-Mures si a sustras produse alimentare, bauturi alcoolice si tigari in valoare de 5400 lei si ca in data de 24.07.2009, in jurul orelor 19,00, inculpatii XXXXXXXXX si XXXXXXXXX, actionand impreuna, au sustras din autoturismul Fiat Doblo nr. B-67-LFP, prin spargerea geamului portierei stanga-fata, un portmoneu continand suma de 4000 lei, acte de identitate, alte acte si carduri, apartinand partii vatamate XXXXXXXXX.
Din punct de vedere al laturii subiective, din analiza probelor administrate in faza urmaririi penale si in cea de judecata, instanta deduce, avand in vedere circumstantele reale ale savarsirii faptelor, ca fiecare dintre acestea au fost savarsite de inculpati cu intentie directa, in conditiile art. 19 alin. 1 lit.a Cod penal.
De altfel, atat in faza urmaririi penale – in final, dupa ce initial au negat (f. 18; 20; 26,27; 36,37; 43) ca si cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala 98, 99 – cat si ulterior in instanta ( f. 172, 173) ambii inculpati au recunoscut si regretat savarsirea faptelor de care sunt acuzati, dovedindu-se si astfel existenta intentiei in savarsirea faptei pentru care au fost inculpati.
In drept, fapta inculpatului XXXXXXXXX de a patrunde in noaptea de 07-08.10.2003 prin spargerea geamului in incinta magazinului „Agro-Fresh” al partii vatamate XXXXXXXXX din Targu-Mures si a sustrage din magazin produse alimentare, bauturi alcoolice si tigari, intruneste atat pe latura obiectiva, cat si pe latura subiectiva, elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazute si pedepsite de art. art. 208 alin. 1 Cod penal, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal.
Fapta aceluiasi inculpat, XXXXXXXXX care, in data de 24.07.2009, in jurul orelor 19,00, actionand impreuna cu coinculpatul XXXXXXXXX, a sustras din autoturismul Fiat Doblo nr. B-67-LFP, prin spargerea geamului portierei stanga-fata un portmoneu continand bani, acte de identitate, alte acte si carduri, apartinand partii vatamate XXXXXXXXX, intruneste atat pe latura obiectiva, cat si pe latura subiectiva, elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, savarsite in forma autoratului, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. a, e, i si alin. 2 lit.b Cod penal.
Fapta inculpatului XXXXXXXXX care, in data de 24.07.2009, in jurul orelor 19,00, actionand impreuna cu coinculpatul XXXXXXXXX, a sustras din autoturismul Fiat Doblo nr. B-67-LFP, prin spargerea geamului portierei stanga-fata un portmoneu continand bani, acte de identitate, alte acte si carduri, apartinand partii vatamate XXXXXXXXX, intruneste atat pe latura obiectiva, cat si pe latura subiectiva elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, savarsite in forma autoratului, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. a, e, i si alin. 2 lit.b Cod penal.
In concluzie, din coroborarea tuturor probelor administrate in cauza, instanta retine ca faptele in urma savarsirii carora inculpatii au fost trimisi in judecata in prezenta cauza exista, constituie infractiunile de furt calificat descrise anterior si au fost savarsite de fiecare dintre inculpati, motiv pentru care, in temeiul art. 345 alin. 2 C.proc.pen, apreciaza ca se impune condamnarea fiecaruia dintre inculpati pentru savarsirea faptelor mai sus-mentionate, in mod corespunzator acuzei si incadrarii juridice retinute de instanta in fiecare caz.
3.3. In ce priveste individualizarea aplicarii pedepsei ce o va pronunta in privinta inculpatilor, instanta va tine seama de dispozitiile partii generale ale Codului penal, de limitele de pedeapsa fixate pentru infractiunea in chestiune in partea speciala a acestuia, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
• In privinta inculpatului XXXXXXXXX, apreciind in concret gradul de pericol social al faptelor savarsite, instanta retine un grad de pericol ridicat al acestora, rezultat din modul de savarsire, adica prin efractie si in timpul noptii (corespunzator faptei de care este acuzat la pct. 1 din Rechizitoriu) si respectiv impreuna cu alta persoana, intr-un loc public si prin efractie (corespunzator faptei de care este acuzat la pct. 2 din Rechizitoriu), precum si din urmarile produse, respectiv atingeri aduse relatiilor sociale de natura patrimoniala, valori care prezinta un grad ridicat de interes pentru orice societate constituita in stat si concretizate intr-un prejudiciu nereclamat de partea vatamata in cuantum de 7506,12 lei, corespunzator R1 (f.86 dup) si respectiv intr-un prejudiciu nereclamat de partea vatamata in cuantum de 4000 lei, corespunzator R2.
In ce priveste persoana inculpatului XXXXXXXXX, instanta apreciaza ca savarsirea infractiunii de catre inculpat nu reprezinta un incident izolat in viata acesteia, inculpatul fiind condamnat penal de mai multe ori pana la acest moment.
In ce priveste persoana inculpatului XXXXXXXXX, instanta apreciaza ca savarsirea infractiunii de catre inculpat nu reprezinta un incident izolat in viata acesteia, inculpatul fiind condamnat penal de mai multe ori pana la acest moment.
In ce priveste imprejurarile ce atenueaza sau agraveaza raspunderea penala a inculpatului XXXXXXXXX, in ce priveste fapta de a carei savarsire acesta este acuzat la pct. 2 din Rechizitoriu, instanta va retine cu titlul de stari de agravare a pedepsei pe care o va aplica starea de recidiva a faptuitorului, infractiunea fiind savarsita de catre inculpat in stare de recidiva postcondamnatorie, mai exact in timp ce era liberat conditionat din executarea sentintei penale nr. 1211/2008 a Judecatoriei Targu-Mures, definitiva prin decizia nr. 278/A/2008 a Tribunalului Mures, avand un rest de pedeapsa neexecutat in cuantum de 133 de zile inchisoare, corespunzator art. 37 alin.1 lit. a Cod penal, raportat la art. 61 alin. 1 teza I-a Cod penal.
De asemenea, va retine savarsirea de catre inculpat a infractiunilor de care este acuzat la punctele 1 si 2 din Rechizitoriu in concurs real, in conditiile art 33 lit. a Cod penal.
De asemenea in ceea ce priveste imprejurarile ce atenueaza raspunderea penala a inculpatului XXXXXXXXX, instanta va retine pentru ambele fapte de care este acuzat la punctele 1 si 2 din Rechizitoriu, in temeiul art. 74 alin.1 lit c Cod penal, circumstanta atenuanta reprezentata de atitudinea inculpatului dupa savarsirea infractiunii, dedusa din comportarea sincera pe care a avut-o in cursul procesului, acesta recunoscand si regretand savarsirea faptei.
Avand in vedere toate aspectele mai sus mentionate, luand in considerare si dispozitiile art. 76 alin1 lit. c (in ce priveste fapta de a carei savarsire acesta este acuzat la pct. 1 din Rechizitoriu) si respectiv ale art. 80 alin. 2 Cod penal (in ce priveste fapta de a carei savarsire acesta este acuzat la pct. 2 din Rechizitoriu) instanta apreciaza ca aplicarea in privinta inculpatului XXXXXXXXX a pedepsei de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 1 din Rechizitoriu si respectiv de 1 an si 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 2 din Rechizitoriu sunt adecvate in concret tuturor exigentelor legii penale.
Totodata, avand in vedere ca la savarsirea faptei de care este acuzat la pct. 2 din Rechizitoriu inculpatul XXXXXXXXX se afla liberat conditionat din executarea sentintei penale nr. 1211/2008 a Judecatoriei Targu-Mures, definitiva prin decizia nr. 278/A/2008 a Tribunalului Mures, cu un rest de pedeapsa neexecutat in cuantum de 133 de zile inchisoare, data fiind gravitatea ridicata a savarsirii infractiunii de furt calificat calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX mentionata la pct. 2 din Rechizitoriu, in baza art. 61 alin. 1 teza a II-a Cod penal, instanta apreciaza ca se impune revocarea beneficiului liberarii conditionate a inculpatului din executarea sentintei penale antementionate si contopirea pedepsei de 1 an si 8 luni inchisoare cu restul neexecutat de 133 de zile inchisoare, precum si aplicarea unui spor de 2 luni.
• In privinta inculpatului XXXXXXXXX, apreciind in concret gradul de pericol social al faptelor savarsite, instanta retine un grad de pericol ridicat al acestora, rezultat din modul de savarsire, adica impreuna cu alta persoana, intr-un loc public si prin efractie (corespunzator singurei fapte de a carei savarsire este acuzat, mentionata la pct. 2 din Rechizitoriu), precum si din urmarile produse, respectiv atingeri aduse relatiilor sociale de natura patrimoniala, valori care prezinta un grad ridicat de interes pentru orice societate constituita in stat concretizate intr-un prejudiciu nereclamat de partea vatamata in cuantum de 4000 lei, corespunzator R2.
In ce priveste imprejurarile ce atenueaza sau agraveaza raspunderea penala a inculpatului XXXXXXXXX, in ce priveste fapta de a carei savarsire acesta este acuzat la pct. 2 din Rechizitoriu, instanta va retine cu titlul de stare de agravare a pedepsei pe care o va aplica starea de recidiva a faptuitorului, infractiunea fiind savarsita de catre inculpat in stare de recidiva postexecutorie, corespunzator art. 37 alin.1 lit. b Cod penal, acesta fiind liberat conditionat in data 28.12.2006 din executarea sentintei penale nr. 1496/2005 a Judecatoriei Targu-Mures, cu un rest de pedeapsa neexecutat in cuantum de 412 de zile inchisoare, asadar la data de 24.07.2009 pedeapsa aplicata fiind considerata executata, asa cum prevede art. 61 alin.1 Cod penal.
De asemenea in ceea ce priveste imprejurarile ce atenueaza raspunderea penala a inculpatului XXXXXXXXX, instanta va retine, in temeiul art. 74 alin.1 lit c Cod penal, circumstanta atenuanta reprezentata de atitudinea inculpatului dupa savarsirea infractiunii, dedusa din comportarea sincera pe care a avut-o in cursul procesului, acesta recunoscand si regretand savarsirea faptei.
Avand in vedere toate aspectele mai sus mentionate, luand in considerare si dispozitiile art. 80 alin. 2 Cod penal, instanta apreciaza ca aplicarea in privinta inculpatului XXXXXXXXX a pedepsei de 1 an si 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 2 din Rechizitoriu este adecvata in concret tuturor exigentelor legii penale.
3.4. In ce priveste latura civila a procesului penal, instanta retine ca nici una dintre partile vatamate nu s-au constituit parti civile in prezentul proces penal – in ce priveste XXXXXXXXX in mod expres f. 68 dup) .
4. In ceea ce priveste masurile preventive aplicabile inculpatilor
Instanta retine ca prin incheierea penala nr. 51/19.08.2009, pronuntata de Judecatoria Targu-Mures in dosarul nr. 8427/320/2009, s-a dispus arestarea preventiva a inculpatilor din prezenta cauza pentru o perioada de 29de zile, incepand cu 19.08.2009 si pana la 16.09.2009 inclusiv (filele 8-11 dup).
Aceasta masura a fost verificata in conditiile si la termenele prevazute de lege, constatandu-se legalitatea si temeinicia acesteia si dispunandu-se totodata mentinerea inculpatilor in stare de arest preventiv, justificat in privinta ambil0or inculpati de temeiul juridic prevazut de art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedura penala, prin incheierile de sedinta din 16.09.2009, 16.10.2009 si 11.12.2009.
Intrucat, potrivit art. 3002, raportat la art. 160b Cod.proc.pen, verificarile legalitatii si temeiniciei arestarii preventive a inculpatului in cursul judecatii se fac periodic “..dar nu mai tarziu de 60 de zile..”, intrucat fata de data ultimei verificari cele constatate cu acel prilej isi produc in mod legal efectele in tot cursul judecatii, indiferent de stadiul procesual, cele constatate cu prilejul ultimei verificari vor motiva solutia instantei cu privire la masurile preventive aplicate inculpatului. Astfel, instanta apreciaza, in baza art. 350 Cod procedura penala, raportat la art. 357 alin. 2 lit. b Cod procedura penala, ca arestarea preventiva a inculpatilor trebuie mentinuta prin prezenta hotarare in temeiul si in conformitate cu incheierea de sedinta din data de 11.12.2009, pana la data urmatoarei verificari ce va fi facuta de instanta de apel, in lipsa verificarii, urmand a inceta de drept in conditiile art 140 alin.1 lit.a Cod de procedura penala, coroborat cu art.188 Cod de procedura penala, la data de 09.02.2010. In acelasi sens, potrivit art 350 Cod.proc.pen punerea in libertate a inculpatului se dispune in caz de achitare a acestuia, de incetare a procesului penal in privinta sa, precum si in caz de condamnare la pedeapsa inchisorii cel mult egala cu durata retinerii si arestarii preventive, sau in cazul dispunerii suspendarii executarii pedepsei ori a executarii acesteia la locul de munca. Per a contrario, in toate celelalte cazuri nu se dispune punerea in libertate a inculpatului, iar daca acesta este deja arestat, rezulta ca singura solutie este mentinerea arestarii preventive a inculpatului.
5. Pentru toate aceste motive instanta, in baza art. 334 din Codul de procedura penal, va admite cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de reprezentanta Parchetului de pe langa Judecatoria Targu-Mures si va schimba incadrarea juridica a faptelor retinute prin rechizitoriu in sarcina inculpatului XXXXXXXXX, respectiv din infracţiunea de furt calificat, prevazuta şi pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, si art. 208 alin. 1, art 209 alin.1 lit. a,e,i si alin.2 lit.b, cu aplicarea art 33 lit a si art. 37 lit.b Cod penal in infractiunea de furt calificat prevazuta şi pedepsita de art. 208 alin. 1 Cod penal coroborat cu art. 209 alin. 1 lit.g, i Cod penal, corespunzator punctului 1 din Rechizitoriu si respectiv in infractiunea de furt calificat prevazuta şi pedepsita de art. 208 alin. 1, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. a, e, i si alin. 2 lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit. a Cod penal corespunzator punctului 2 din Rechizitoriu, ambele cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.
In baza art. 345 alin. 2 Cod procedură penala, raportat la art. 208 alin. 1 Cod penal, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal si a art. 76 alin.1 lit.c Cod penal, va condamna pe inculpatul XXXXXXXXX, fiul lui XXXXXXXXX si XXXXXXXXX, nascut la 04.01.1984 in Targu-Mures, jud.Mures, domiciliat in com. Ernei, sat Icland, nr. 129, jud.Mures, ffl in Targu-Mures, str. Valea Rece, nr. 85, jud. Mures cu antecedente penale, CNP 1840104260038, la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 1 din Rechizitoriu.
In baza art. 345 alin. 2 Cod procedură penala, raportat la art. 208 alin. 1, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. a, e, i si alin. 2 lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit. a Cod penal, raportat la art. 61 alin. 1 teza I-a Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal si a art. 80 alin.1,2 Cod penal, va condamna pe inculpatul XXXXXXXXX, fiul lui XXXXXXXXX si XXXXXXXXX, nascut la 04.01.1984 in Targu-Mures, jud.Mures, domiciliat in com. Ernei, sat Icland, nr. 129, jud.Mures, ffl in Targu-Mures, str. Valea Rece, nr. 85, jud. Mures cu antecedente penale, CNP 1840104260038, la pedeapsa de 1 an si 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 2 din Rechizitoriu.
In baza art. 61 alin. 1 teza a II-a Cod penal, va revoca beneficiul liberarii conditionate a inculpatului XXXXXXXXX din executarea sentintei penale nr. 1211/2008 a Judecatoriei Targu-Mures, definitiva prin decizia nr. 278/A/2008 a Tribunalului Mures, corespunzator restului de pedeapsa neexecutat in cuantum de 133 de zile inchisoare, in urma savarsirii infractiunii de furt calificat calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, va contopi pedeapsa de 1 an si 8 luni inchisoare cu restul neexecutat de 133 de zile inchisoare, va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 8 luni inchisoare, pe care o va spori cu 2 luni, inculpatul urmand sa execute pedeapsa de 1 an si 10 luni inchisoare, corespunzator savarsirii infractiunii retinute la punctul 2 din Rechizitoriu.
In temeiul art. 33 lit. a Cod penal, raportat la art. 34. alin.1 lit.b Cod penal, va descontopi pedeapsa de 1 an si 10 luni inchisoare aplicata inculpatului XXXXXXXXX pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate partii vatamate XXXXXXXXX, va repune in individualitatea lor pedeapsa de 1 an si 8 luni inchisoare, restul neexecutat de 133 de zile inchisoare, va elimina sporul de 2 luni, va mentine in individualitatea ei pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, va contopi pedeapsa de 1 an si 8 luni inchisoare, restul neexecutat de 133 de zile inchisoare, pedeapsa de 6 luni inchisoare si va aplica inculpatului XXXXXXXXX pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 8 luni inchisoare, pe care o va spori cu 4 luni, inculpatul urmand sa execute efectiv pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare.
In temeiul art. 88 alin. 1 Cod penal, va deduce din pedeapsa cu inchisoarea aplicata inculpatului XXXXXXXXX, perioada retinerii si arestarii preventive, incepand cu data de 19.08.2009 si pana la zi, inclusiv.
In temeiul art. 88 alin. 1 Cod penal, va deduce din pedeapsa cu inchisoarea aplicata inculpatului XXXXXXXXX, perioada retinerii si arestarii preventive, incepand cu data de 19.08.2009 si pana la zi, inclusiv.
In temeiul art. 71 Cod. pen, art. 20 alin 2 din Constitutia Romaniei si art. 1 din Conventia EDO, va interzice inculpatului XXXXXXXXX drepturile prevazute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, de la data ramanerii definitive pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
In temeiul art. 71 Cod. pen, art. 20 alin 2 din Constitutia Romaniei si art. 1 din Conventia EDO, va interzice inculpatului XXXXXXXXX drepturile prevazute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, de la data ramanerii definitive pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
In baza art. 357 alin.2 lit. b Cod de procedura penala, raportat la art. 350 Cod de procedura penala, va mentine masura arestarii preventive a inculpatului XXXXXXXXX.
In baza art. 357 alin.2 lit. b Cod de procedura penala, raportat la art. 350 Cod de procedura penala, va mentine masura arestarii preventive a inculpatului XXXXXXXXX.
In baza art. 334 din Codul de procedura penal, va admite cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de reprezentanta Parchetului de pe langa Judecatoria Targu-Mures si va schimba incadrarea juridica a faptelor retinute prin rechizitoriu in sarcina inculpatului XXXXXXXXX, respectiv din infractiunea de furt calificat prevazuta şi pedepsita de art. 208 alin. 1 Cod penal coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. a, e, i si alin. 2 lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a Cod penal in infractiunea de furt calificat prevazuta şi pedepsita de art. 208 alin. 1 coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. a, e, i si alin. 2 lit.b Cod penal penal, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b Cod penal.
In baza art. 345 alin. 2 Cod procedură penala, raportat la art. 208 alin. 1 coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. a, e, i si alin. 2 lit.b Cod penal penal, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b Cod penal si a art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal coroborat cu art. 80 alin.1, 2 Cod penal, va condamna pe inculpatul XXXXXXXXX, fiul lui natural si XXXXXXXXX, nascut la 27.06.1987 in Targu-Mures, jud.Mures, domiciliat in Targu-Mures, str. Valea Rece, nr. 85/A, jud. Mures recidivist, CNP 1870627260064, la pedeapsa de 1 an si 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 2 din Rechizitoriu.
In temeiul 357 Cod de procedura penala, raportat la art. 118 litera e Cod penal, va dispune confiscarea speciala a urmatoarelor sume: 7506,12 lei de la inculpatul XXXXXXXXX, reprezentand suma dobandita de acesta prin savarsirea faptei mentionate la punctul 1 din Rechizitoriu si respectiv 4000 lei de la inculpatii XXXXXXXXX si XXXXXXXXX, reprezentand suma dobandita de acestia prin savarsirea faptei mentionate la punctul 2 din Rechizitoriu.
In temeiul art. 191 alin. 2 din Codul de procedura penala, instanţa va obliga inculpatii la plata cheltuielilor judiciare avansate de catre stat in cauza, in cuantum total de 1780 lei, din care suma de 1000 lei este aferenta fazei de urmarire penala, astfel: pe inculpatul XXXXXXXXX, la plata sumei de 890 lei si respectiv pe inculpatul XXXXXXXXX plata sumei de 890 lei, iar suma de 900 lei, reprezentand onorariile avocatilor din oficiu, se va avansa din fondurile ministerului de Justitie catre Baroul Mures.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMEL ELEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
I. In baza art. 334 din Codul de procedura penal, admite cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de reprezentanta Parchetului de pe langa Judecatoria Targu-Mures si schimba incadrarea juridica a faptelor retinute prin rechizitoriu in sarcina inculpatului XXXXXXXXX, respectiv din infracţiunea de furt calificat, prevazuta şi pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, si art. 208 alin. 1, art 209 alin.1 lit. a,e,i si alin.2 lit.b, cu aplicarea art 33 lit a si art. 37 lit.b Cod penal in infractiunea de furt calificat prevazuta şi pedepsita de art. 208 alin. 1 Cod penal coroborat cu art. 209 alin. 1 lit.g, i Cod penal, corespunzator punctului 1 din Rechizitoriu si respectiv in infractiunea de furt calificat prevazuta şi pedepsita de art. 208 alin. 1, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. a, e, i si alin. 2 lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit. a Cod penal corespunzator punctului 2 din Rechizitoriu, ambele cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.
In baza art. 345 alin. 2 Cod procedură penala, raportat la art. 208 alin. 1 Cod penal, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal si a art. 76 alin.1 lit.c Cod penal, condamna pe inculpatul XXXXXXXXX, fiul lui XXXXXXXXX si XXXXXXXXX, nascut la 04.01.1984 in Targu-Mures, jud.Mures, domiciliat in com. Ernei, sat Icland, nr. 129, jud.Mures, ffl in Targu-Mures, str. Valea Rece, nr. 85, jud. Mures cu antecedente penale, CNP 1840104260038, la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 1 din Rechizitoriu.
In baza art. 345 alin. 2 Cod procedură penala, raportat la art. 208 alin. 1, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. a, e, i si alin. 2 lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit. a Cod penal, raportat la art. 61 alin. 1 teza I-a Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal si a art. 80 alin.1,2 Cod penal, condamna pe inculpatul XXXXXXXXX, fiul lui XXXXXXXXX si XXXXXXXXX, nascut la 04.01.1984 in Targu-Mures, jud.Mures, domiciliat in com. Ernei, sat Icland, nr. 129, jud.Mures, ffl in Targu-Mures, str. Valea Rece, nr. 85, jud. Mures cu antecedente penale, CNP 1840104260038, la pedeapsa de 1 an si 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 2 din Rechizitoriu.
In baza art. 61 alin. 1 teza a II-a Cod penal, revoca beneficiul liberarii conditionate a inculpatului XXXXXXXXX din executarea sentintei penale nr. 1211/2008 a Judecatoriei Targu-Mures, definitiva prin decizia nr. 278/A/2008 a Tribunalului Mures, corespunzator restului de pedeapsa neexecutat in cuantum de 133 de zile inchisoare, in urma savarsirii infractiunii de furt calificat calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, contopeste pedeapsa de 1 an si 8 luni inchisoare cu restul neexecutat de 133 de zile inchisoare, aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 8 luni inchisoare, pe care o sporeste cu 2 luni, inculpatul urmand sa execute pedeapsa de 1 an si 10 luni inchisoare, corespunzator savarsirii infractiunii retinute la punctul 2 din Rechizitoriu.
In temeiul art. 33 lit. a Cod penal, raportat la art. 34. alin.1 lit.b Cod penal, descontopeste pedeapsa de 1 an si 10 luni inchisoare aplicata inculpatului XXXXXXXXX pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate partii vatamate XXXXXXXXX, repune in individualitatea lor pedeapsa de 1 an si 8 luni inchisoare, restul neexecutat de 133 de zile inchisoare, elimina sporul de 2 luni, mentine in individualitatea ei pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, contopeste pedeapsa de 1 an si 8 luni inchisoare, restul neexecutat de 133 de zile inchisoare, pedeapsa de 6 luni inchisoare si aplica inculpatului XXXXXXXXX pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 8 luni inchisoare, pe care o sporeste cu 4 luni, inculpatul urmand sa execute efectiv pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare.
In temeiul art. 88 alin. 1 Cod penal, deduce din pedeapsa cu inchisoarea aplicata inculpatului XXXXXXXXX, perioada retinerii si arestarii preventive, incepand cu data de 19.08.2009 si pana la zi, inclusiv.
In temeiul art. 88 alin. 1 Cod penal, deduce din pedeapsa cu inchisoarea aplicata inculpatului XXXXXXXXX, perioada retinerii si arestarii preventive, incepand cu data de 19.08.2009 si pana la zi, inclusiv.
In temeiul art. 71 Cod. pen, art. 20 alin 2 din Constitutia Romaniei si art. 1 din Conventia EDO, interzice inculpatului XXXXXXXXX drepturile prevazute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, de la data ramanerii definitive pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
In temeiul art. 71 Cod. pen, art. 20 alin 2 din Constitutia Romaniei si art. 1 din Conventia EDO, interzice inculpatului XXXXXXXXX drepturile prevazute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, de la data ramanerii definitive pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
In baza art. 357 alin.2 lit. b Cod de procedura penala, raportat la art. 350 Cod de procedura penala, mentine masura arestarii preventive a inculpatului XXXXXXXXX.
In baza art. 357 alin.2 lit. b Cod de procedura penala, raportat la art. 350 Cod de procedura penala, mentine masura arestarii preventive a inculpatului XXXXXXXXX.
II. In baza art. 334 din Codul de procedura penal, admite cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de reprezentanta Parchetului de pe langa Judecatoria Targu-Mures si schimba incadrarea juridica a faptelor retinute prin rechizitoriu in sarcina inculpatului XXXXXXXXX, respectiv din infractiunea de furt calificat prevazuta şi pedepsita de art. 208 alin. 1 Cod penal coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. a, e, i si alin. 2 lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a Cod penal in infractiunea de furt calificat prevazuta şi pedepsita de art. 208 alin. 1 coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. a, e, i si alin. 2 lit.b Cod penal penal, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b Cod penal.
In baza art. 345 alin. 2 Cod procedură penala, raportat la art. 208 alin. 1 coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. a, e, i si alin. 2 lit.b Cod penal penal, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b Cod penal si a art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal coroborat cu art. 80 alin.1, 2 Cod penal, condamna pe inculpatul XXXXXXXXX, fiul lui natural si XXXXXXXXX, nascut la 27.06.1987 in Targu-Mures, jud.Mures, domiciliat in Targu-Mures, str. Valea Rece, nr. 85/A, jud. Mures recidivist, CNP 1870627260064, la pedeapsa de 1 an si 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 2 din Rechizitoriu.
III. In temeiul 357 Cod de procedura penala, raportat la art. 118 litera e Cod penal, dispune confiscarea speciala a urmatoarelor sume: 7506,12 lei de la inculpatul XXXXXXXXX, reprezentand suma dobandita de acesta prin savarsirea faptei mentionate la punctul 1 din Rechizitoriu si respectiv 4000 lei de la inculpatii XXXXXXXXX si XXXXXXXXX, reprezentand suma dobandita de acestia prin savarsirea faptei mentionate la punctul 2 din Rechizitoriu.
In temeiul art. 191 alin. 2 din Codul de procedura penala, instanţa obliga inculpatii la plata cheltuielilor judiciare avansate de catre stat in cauza, in cuantum total de 1780 lei, din care suma de 1000 lei este aferenta fazei de urmarire penala, astfel: pe inculpatul XXXXXXXXX, la plata sumei de 890 lei si respectiv pe inculpatul XXXXXXXXX plata sumei de 890 lei, iar suma de 900 lei, reprezentand onorariile avocatilor din oficiu, se va avansa din fondurile ministerului de Justitie catre Baroul Mures.
Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru procuror si de la comunicare pentru inculpati si partile vatamate.
Pronuntata in sedinta publica azi, 21.12.2009.
PREŞEDINTE GREFIER
DUMITRESCU DUMITRU PAUL XXXXXXXXX
