SENTINTA PENALA Nr. 334
Sedinta de la 09 Iunie 2009
La data de 07.04.2009 cu nr. 1396 s-a inregistrat pe rolul instantei rechizitoriul procurorului intocmit in dosarul nr. 3417/P/2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Barlad prin care s-a dispus trimiterea in judecata , in stare se arest preventiv, a inculpatilor: S N pentru a fi cercetat cu privire la savarsirea a 7 infractiuni de furt calificat,a unei infractiuni de complicitate la furt calificat si a unei infractiuni de lovire prevazuta de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a, e, g C p , 26 raportat la art. 208 al.1, 209 lit.a,e,g, Cp si 180 al.2 Cp, toate cu aplicarea art. 99 al.3 Cp, 33 lit. a Cp si L F pentru a fi cercetat cu privire la savarsirea unei infractiuni de furt si 5 infractiuni de furt calificat , prevazute de art. 208 al.1 cu aplicarea art. 99 al.3 Cp si 208 al.1, 209 al.1 lit a,e,g, Cp 8 doua cu aplicarea art. 41 al.2 Cp si art. 99 al.3 Cp) cu aplicarea art. 99 al.3 Cp si art. 33 lit a Cp.
In actul de sesizare al instantei se retine ca inculpatii , in perioada 10.09.2007-22.03.2009, in baza unor rezolutii infractIale distincte, pe timp de noapte, singuri sau impreuna, din locuri publice situate in mun. Barlad, in unele cazuri , prin efractie, au sustras bunuri de la persoane fizice si persoane juridice, iar primul i-a aplicat lovituri cu pumnul unui alt minor vatamandu-i integritatea corporala.
La data de 16.04.2009 cu nr. 1530 s-a inregistrat pe rolul instantei rechizitoriul procurorului intocmit in dosarul nr. 2711/P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Barlad prin care s-a dispus trimiterea in judecata , in stare de arest preventiv, a inculpatului M I G pentru a fi cerectat cu privire la savarsirea a trei infractiuni de furt calificat prevazut de art. 208 al.1, 209 lit.a,e,g,i, Cp si 2 infractiuni de talharie prevazute de art. 211 al.1,2 lit. b Cp, toate cu aplicarea art. 99 si urm. Cp si a inculpatului S N, in stare de libertate, pentru a fi cercetat cu privire la savarsirea unei infractiuni de furt calificat prevazuta de art. 208 al. 1, 209 al.1 lit. a,g,i Cp cu aplicarea art. 99 si urm. Cp.
In actul de sesizare al instantei se retine ca inculpatul M I G a sustras singur sau impreuna cu inculpatul S N , prin efractie si pe timp de noapte, de la 3 parti vatamate bunuri, iar de la doi minori, prin folosirea violentei si amenintarilor, telefoanele mobile ale acestora.
Inculpatul S N a sustras impreuna cu inculpatul M, pe timp de noapte si prin efractie din apartamentul partii vatamate B Ioan o combina muzicala si un LCD.
Pentru o mai buna infaptuire a justitiei referitor la inculpatul S N, instanta a dispus conexarea celor doua cauze.
Din probatoriul administrat in cauza instanta retine ca pe data de 10.09.2007, in jurul orelor 16.00,inculpatul a fost solicitat de un locatar de la scara C a blocului V1 sa-l ajute sa care un calorifer, rugandu-l sa mai caute un baiat.
Acesta l-a gasit pe inculpatul L F si cei doi au urcat caloriferul la etajul 3, ocazie cu care au observat la parter niste bunuri depozitate pe casa scarii.
Inculpatul S N a luat hotararea sa sustraga cateva din ele.
Astfel dupa orele 23.00, inculpatul a sustras doua covoare , unul vanzandu-l unei persoane necunoscute cu suma de 60 lei, iar al doilea l-a ascuns pe un garaj in apropierea blocului F 1 de pe str. Epureanu nr. 55, unde locuieste el, acest bun fiind predat organelor de politie.
Prejudiciul produs partii vatamate D I. A fost de 500 lei si s-a recuperat partial.
Partea vatamata a precizat ca nu si-a recuperat cel de-al doilea covor a carei valoare a estimat-o la 100 lei, dar nici nu are pretentii de la inculpat.
In noaptea de 21/22.05.2008 inculpatul L F impreuna cu S L D , s-au deplasat pe Aleea Parc la magazinul SC ,,Obliografic”SRL , au fortat usa de acces cu o ranga de fier, activitate desfasurata de S L D, apoi au patruns in interior si in mai multe sacose au pus napolitane vrac, preparate din carne: batoane, salam, parizer, sunca, toba, cabanos; bauturi alcoolice: 5 peturi bere Golden Brau, 8 sticle cu vin; bauturi racoritoare: energizant ,, Red Force”, ceai ,, Nestea”, 6 bucati pasta dinti; 20 bucati sapun, toate in valoare de 3000 lei.
Bunurile au fost duse la domiciliul inculpatului S unde au fost consumate.
In noaptea de 28/29.05.2008 cei doi s-au deplasat pe Aleea Parc la nr. 37 unde se afla chioscul alimentar al PF A.
Pentru a putea patrunde in interior cei doi s-au urcat pe acoperisul de la intrarea in scara blocului, au luat piciorul de la o schela, apoi s-au deplasat la gardul Gradinitei nr. 2, ce se margineste cu chioscul , s-au urcat pe gard, iar de pe gard pe acoperisul chioscului unde au ridicat placile de azbociment si cu ajutorul piciorului de la schela au spart si rupt scandurile pe care erau montate placile, dupa care au patruns in interior de unde au sustras bunuri alimentare in valoare de 1300 lei.
S L D a fost trimis in judecata prin rechizitoriul procurorului intocmit in dosarul nr. 780/P/2007.
Prejudiciile produse partii vatamate nu au fost recuperate.
Pe data de 08.07.2008 inculpatul M I G s-a deplasat in Gradina Publica din mun. Barlad, impreuna cu Cristea Gh. Vasilica, in jurul orelor 16.00, unde au vazut un grup de persoane printre care se afla si partea vatamata Bizim George.
Acesta impreuna cu prietenii sai faceau un gratar si se jucau cu mingea.
Inculpatul si CV s-au alaturat grupului mancand impreuna si jucand mingea cu acestia.
La un moment dat, inculpatul i-a cerut partii vatamate BG telefonul mobil pentru a-l sutudia si asculat muzica.
La insistentele inculpatului, vatamatul i l-a dat si dupa un timp a parasit grupul avand asupra sa bunul acstuia, spunandu-i sa vina la o farmacie din centul orasului pentru a-i da 100 lei ca sa isi recupereze telefonul.
Prejudiciul produs partii vatamate a fost de 800 lei si nu s-a recuperat.
Prejudiciul produs partii vatamate a fost de 800 lei si nu s-a recuperat.
In noaptea de 3-4.08.2008 partea vatamata BIA se plimba cu bicicleta , in jurul orelor 01.00, prin zona Parcului din apropierea Teatrului V.I.Popa , cand s-a intalnit cu inculpatul S N si L F.
Suparat ca nu vrea sa vorbeasca cu el, inculpatul S N l-a lovit pe vatamat cu pumnul si picioarele in zona gatului, a fetei, umarului drept, a bratului si antebratului drept, provocandu-i leziuni care au necesitat 4-5 zile de ingrijiri medicale.
Inculpatul S N se cunostea cu partea vatamata GM.
Pe data de 03.10.2008, in jurul orelor 12.00, cei doi s-au intalnit in zona ,, Crolux” si inculpatul i-a cerut vatamatului sa-i dea telefonul mobil pentru a asculta muzica.
La insistentele acestuia, vatamatul i l-a dat , iar inculpatul a fugit cu bunul astfel insusit si ulterior l-a vandut inculpatului M I cu suma de 150 lei.
Pe data de 10.10.2008, in jurul orelor 14.00, partea vatamata Giusca Costel Claudiu, elev in cl. a IX- a la Liceul Agroindustrial ,, Al. I. Cuza”, se deplasa spre scoala, iar in apropierea portii s-a intalnit cu inculpatul L F pe care-l cunostea din vedere.
Acesta i-a cerut bani pentru a-si cumpara 3 tigari, dar vatamatul i-a spus ca nu are.
Atunci, inculpatul i-a cerut telefonul mobil, spunandu-i ca vrea sa telefoneze la cineva si sa asculte apoi muzica.
La insistentele acestuia, vatamatul i-a dat telefonul, iar inculpatul , profitand de neatentia lui i-a sustras cardul din telefonul mobil, inmanandu-i apoi aparatul.
Prejudiciul produs partii vatamate a fost de 90 lei si a fost recuperat in cursul urmaririi penale.
Pe aceeasi data, in jurul orelor 23-24.00, inculpatul s-a intalnit cu prietenul sau AR I, in zona Spitalului Municipal si s-au deplasat spre Gradina Publica.
In apropierea intrarii in acest loc public, se afla blocul B 2 unde locuieste la etajul I, ap.5, sc. B, partea vatamata PAC.
Acesta avea puse, la uscat, pe niste sarme, doua perechi de pantofi tip sport marca ,, Adidas”.
Inculpatul i-a propus prietenului sau sa sustraga pantofii, acesta fiind de acord.
In aceste imprejurari, acesta l-a ridicat pe inculpat , care s-a tinut cu mainile de o conducta de gaz metan, apoi s-a spijinit de balcon si a sustras perechile de pantofi pe care le-a dat celuilat.
Bunurile au fost ascunse de cei doi intr-un gard viu.
Inculpatul a restituit ulterior pantofii pe care si i-a insusit, vatamatului.
Prejudiciul produs partii vatamate a fost de 100 lei si s-a recuperat partial, dar acesta a precizat ca diferenta de 30 lei nu mai doreste sa-i fie restituita de inculpat.
Pe data de 17.10.2008 inculpatul S N a iesit din blocul unde locuieste, in jurul orelor 18,30 pentru a merge in oras si a vazut pe suportul pentru rufe amplasat langa bloc mai multe rufe puse la uscat.
A luat hotararea de a sustrage cateva si in baza acestei rezolutii infractIale a luat un hanorac marca ,, Puma” si un pantalon de trening marca ,, Adidas” pe care le-a dus in apartamentul unde locuieste si le-a ascuns intr-un dulap.
Dupa 2-3 zile le-a dat numitului PA de la care a primit in schimb o pereche de pantofi sport marca ,, Adidas” si un ghiul de argint.
Pantofii i-a purtat , iar ghiulul l-a vandut unei persoane necunoscute cu suma de 15 lei.
Prejudiciul produs partii vatamate MM , in suma de 700 lei , a fost recuperat prin restituirea bunurilor in natura.
Pe data de 29.11.2008 inculpatii S N si M I G s-au hotarat sa sustraga bunuri.
In baza acestei rezolutii, in jurul orelor 18,30-19,00 s-au deplasat la un bloc din zona Gradina Publica care avea montate schele pentru reabilitarea termica a peretilor.
Cei doi s-au urcat pe schele si au deplasat scandura amplasata in dreptul garsonierei partii vatamate BI, pana in apropierea geamului.
Inculpatul S N a patruns pe geam in locuinta, a descuiat usa de la intrare si a permis in acest fel, accesul celuilalt inculpat care, intre timp coborase de pe schela si venise la usa apartamentului.
Din interior au luat un LCD si o combina pe care, cu un taxi, le-au transportat la locuinta inculpatului M I G.
Combina a fost vanduta numitului VN care la randul sau a revandut-o la o persoana necunoscuta.
Acelasi lucru s-a intamplat si cu monitorul care a fost vandut de inculpatul M I G unei persoane necnsocute.
Prejudiciul produs partii vatamate a fost de 1500 lei, initial, dar acesta si-a diminuat pretentiile la suma de 400 lei, iar in fata instantei a precizat ca nu si-a recuperat bunurile sau contravaloarea acestora, dar ca nu are pretentii de la inculpati.
Pe data de 08.12.2008 in intervalul orar 16-18.00, partea vatamata FAV a avut lectie de sport care s-a desfasurat pe terenul de sport al Grupului Scolar Industrial ,, AL. I.Cuza” Barlad.
Vatamatul si-a lasat telefonul mobil marca Nokia N73 in rucsacul sau pe care l-a pus pe o banca de la marginea terenului.
S-a jucat footbal pe terenul respectiv, la aceasta activitate participand si inculpatul L F.
La un moment dat acesta s-a asezat pe banca unde se afla rucsacul pentru a se odihni si profitand de faptul ca vatamatul era preocupat de joc, a deschis rucsacul , a sustras telefonul mobil si a parasit locul faptei fiind observat de martorul AM.
Inculpatul a vandut telefonul numitului TMB, de la care a fost recuperat de catre lucratorii de politie si predat vatamatului.
Prejudiciul produs partii vatamate a fost de 850 lei si s-a recuperat.
In noaptea de 24.01.2009, in jurul orelor 22,30, inculpatul S N se deplasa prin dreptul blocului CON situat pe strada Republicii nr. 304 cand a observat ca la geamul unui apartament de la etajul I se afla puse la uscat mai multe haine.
A luat hotararea sa sustraga una si in baza acestei rezolutii s-a urcat pe peretele blocului, a escaladat balconul partii vatamate Spanache I si de pe sarma a sustras o haina din blana pentru copii pe care a vandut-o a doua zi vecinului sau DLD, care la randul sau a vandut-o vecinului sau JB D la care a fost gasita si restituita partii vatamate.
Prejudiciul produs acestuia a fost de 200 lei si s-a recuperat.
Pe data de 26.01.2009, in jurul orelor 19.00, partea vatamata RAB, in varsta de 13 ani, se indrepta de la scoala unde invata spre domiciliu.
Cand a ajuns in dreptul unei pompe de apa a fost acostat de inculpatul M I G care i-a cerut sa-l insoteasca.
Inculpatul l-a prins de mana si l- a dus in prima scara de bloc, a inchis usa de acces in bloc si i-a cerut suma de 30 lei.
Pentru ca vatamatul a spus ca nu are , l-a cautat in buzunare si a gasit suma de 90 bani pe care si-a insusit-o.
A continuat sa-l caute si in unul din buzunare a gasit telefonul mobil marca Samsung si adresandu-i amenintari cu bataia si l-a insusit, apoi a parasit locul faptei.
Vatamatul l-a urmat cerandu-i telefonul , dar a fost amenintat de inculpat cu bataia, care i-a sugerat sa-i spuna tatalui sau ca l-a pierdut la scoala, in caz contrar il va omori impreuna cu un baiat pe nume S T
In cursul cercetarilor , vatamatul a precizat ca inculpatul ii percepea diverse sume de bani periodic, dar nu s-a putut dovedi acest lucru.
Inculpatul a dat, dupa doua zile, telefonul numitului ZA pentru a-l vinde spunandu-i ca l-a castigat la barbut, iar acesta l-a instrainat numitului M G, de la care a fost ridicat si predat vatamatului.
Prejudiciul produs partii vatamate a fost de 300 lei si s-a recuperat.
Pe data de 06.02.2009, partea vatamata AGR, in varsta de 13 ani, statea pe o banca din fata Scolii Generale nr. 9 Barlad impreuna cu prietenii sai BA si ICA si ascultau muzica de la telefonul mobil.
La un moment dat pe langa acest grup a trecut inculpatul M I G, iar vatamatul stiind ca are obiceiul de a sustrage telefoane mobile l-a ascuns in buzunar, gest observat de inculpat.
Cand a ajuns in dreptul vatamatului, inculpat l-a pipait la piept si a vrut sa-i ia telefonul din buzunar, dar vatamatul s-a opus.
Prin folosirea fortei inculpatul i-a luat telefonul si a inceput sa asculte muzica.
Deoarece prin apropiere trecea o masina inculpatul i-a restituit telefonul.
In aceste imprejurari minorii s-au ridicat de pe banca si au plecat.
Inculpatul l-a strigat pe vatamat si cand acesta s-a intors i-a smuls telefonul din mana si a fugit fiind urmarit de vatamat.
Inculpatul vazand acest lucru l-a amenintat cu bataia si a plecat apoi de la fata locului.
A vandut ulerior bunul unei persoane necunoscute.
Prejudiciul produs partii vatamate a fost de 300 lei si nu s-a reuperat.
Pe data de 09.02.2009 in jurul orelor 23,30 inculpatul S N s-a intalnit in statia de autobuz de la Spitalul Mun. Barlad cu partea vatamata ZN pe care-l cunostea deoarece locuiesc in acelasi bloc.
Sub pretextul ca vrea sa vorbeasca cu prietena sa, inculpatul i-a ceri’ut telefonul mobil.
Acesta i l-a dat si s-a intors cu spatele in momentul in care inculpatul a simulat convorbirea.
Profitand de aceasta situatie, inculpatul a fugit cu bunul astfel insusit.
Ulterior l-a vandut unei persoane necunoscute.
Prejudiciul produs partii vatamate a fost de 350 lei si nu s-a recuperat.
Pe data de 16.02.2009 partea vatamata BR F , in varsta de 16 ani, a plecat de la domiciliul sau la farmacia ,, Barladul”.
In dreptul caminului de prescolari s-a intalnit cu inculpatul L F pe care-l cunostea.
Acesta din urma i-a cerut telefonul mobil motivand ca vrea sa asculte muzica.
Vatamatul a fost de acord si cei doi au mers impreuna pana la farmacie unde a intrat numai vatamatul ca sa cumpere medicamente.
Profitand de aceasta situatie inculpatul a fugit de la fata locului si ulterior a dat telefonul inculpatului S N.
Vatamatul i-a spus tatalui ce i se intamplase si impreuna au mers si l-au gasit pe inculpat care le-a spus ce a facut cu telefonul .
Pantru a-si recupera bunul , tatal vatamatului a fost nevoit sa-i dea inculpatului S N suma de 100 lei .
Prejudiciul produs partii vatamate a fost de 200 lei si s-a recuperat.
Tatal partii vatamate a solicitat ca inculpatul S N sa-i restituie suma de 100 lei.
La aceeasi data, partea vatamata Bucur Vlad I , in varsta de 12 ani, s-a intalnit la iesirea din Gradina Publica cu inculpatul M I G.
Acesta din urma a vazut ca vatamatul are in mana un telefon mobil si l-a intrebat cat este ceasul solicitandu-i sa i-l dea un moment pentru a suna pe cineva.
Dupa ce i l-a dat inculpatul i-a spus ca telefonul va ramane la el, apoi a plecat fiind urmat un timp de vatamat care-si cerea bunul, dar in cele din urma a renuntat.
Bunul a fost vandut unei persoane necunoscute.
Prejudiciul produs partii-vatamate a fost de 150 lei si nu s-a recuperat.
Pe data de 02.03.2009, in jurul orelor 22.00, partea vatamata BI s-a intalnit la intrarea in scara blocului unde locuieste cu inculpatul L F care i-a cerut telefonul mobil pentru a transmite un mesaj.
Vatamatul, care al cunostea, i-a dat telefonul apoi a urcat la etajul II la prietena sa PR
Profitand de absenta vatamatului, inculpatul a plecat de la fata locului si in aceeasi seara i-a dat telefonul inculpatului S N ca sa-l valorifice.
Acesta l-a vandut unei persoane necunoscute cu suma de 200 lei, dandu-i inculpatului L F suma de 100 lei.
Inculpatul S N a cunoscut faptul ca atat telefonul partii vatamate BR F cat si al partii vatamate B I sunt furate, dar le-a acceptat si le-a valorificat.
Prejudiciul produs partii vatamate B Ioan a fost de 400 lei asa cum a precizat acesta la cercetarea judecatoreasca si nu a fost recuperat , vatamatul declarand ca nu are nici o pretentie de la inculpati.
Pe data de 20.03.2009, in jurul orelor 24.00, partea vatamata BC de 15 ani, se afla la discoteca ,, Dublin” impreuna cu un coleg si alti tineri pe ringul de dans unde se aflau si inculpatii S N si L F.
Pretextand ca vrea sa dea un telefon , inculpatul S N i-a cerut partii vatamate telefonul mobil marca ,, Sonny Ericsson K 800”. Dupa ce i l-a dat inculpatul a iesit afara din discoteca fiind urmat de vatamat.
In momentul in care i-a cerut sa-i restituie telefonul, inculpatul a fugit fiind urmarit de vatamat pana la Casa de Cultura unde si-a pierdut urma.
Inculpatul a instrainat ulterior bunul astfel sustras si din acest motiv prejudiciul produs partii vatamate a fost de 430 lei si nu s-a recuperat.
Pe data de 22.03.2009, partea-vatamata Rusu Catalin Sorin , in varsta de 13 ani, a organizat o intalnire cu colegii si prietenii in parcul Teatrului V.I.Popa la ora 17-17.30.
Pe o banca la intrare in parc se afla o cunostinta de a sa, pe nume BA I si inculpatii S N si L F.
Motivand ca li s-a descarcat telefonul , inculpatul S N a cerut telefonul partii vatamate pentru a-l folosi utilizand cartela sa.
Vatamatul a acceptat sa-l dea pentru ca inculpatul sa poata vorbi cu cartela sa si dupa ce a efectuat operatiunea i l-a predat inculpatului S N.
Acesta la randul sau i l-a dat lui BIA, care profitand de neatentia minorului l-a plasat lui L F care a scos din buzunar un alt telefon simuland convorbirea, timp in care inculpatul S si B au plecat cu telefonul vatamatului.
Bunul a fost vandut unei persoane necunoscute cu suma de 150 lei de catre inculpatul L F.
Prejudiciul produs partii vatamate a fost de 600 lei si nu s-a recuperat.
Situatia de fapt mai sus retinuta a fost stabilita pe baza urmatoarelor mijloace de proba: plangerile si declaratiile partilor vatamate, procesele-verbale si plansele foto privind cercetarea la fata locului, reconstituirii faptelor, recunoasterii inculpatilor, certificatul medico-legal al partii vatamate BIA; actele de provenienta a bunurilor sustrase, dovezile de predare-primire a bunurilor sustrase, procesele-verbale cu actele premergatoare efectuate in cauza, declaratiile martorilor audiati in cauza, inscrisurile referitoare la persoana inculpatilor, declaratiile acestora si fisele cazier ale inculpatilor.
Faptele inculpatului S N de a sustrage de la partile vatamate D I, G Mi, M M, S I, Z N, B C, R C S si B I , la intervale de timp diferite, singur sau impreuna cu cu inculpatii L F si M I G , prin efractie, noaptea si in locuri publice, bunuri, in special, telefoane mobile , intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 al 1, 209 al 1 lit. a , e, g, i Cp.
Fapta aceluiasi inculpat de a-i aplica lovituri cu pumnii si picioarele partii vatamate B I A, provocandu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 4-5 zile ingrijiri medicale intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire prevazuta de art. 180 al.2 C.p.
Fapta aceluiasi inculpat de a accepta bunuri date spre valorificare de catre inculpatul L F stiind ca provin din furt ( ale partii vatamate B I si BR F) intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la furt calificat prevazut de art. 26 raportat la art. 208 al.1, 209 lit. a,e,g Cp.
Faptele inculpatului L F de a –si insusi de la partile vatamate SC Obliografic SRL si AF A, prin efractie, noaptea si impreuna cu alta persoana bunuri consumptibile, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 al.1, 209 lit. a , i,g Cp cu aplicarea art. 41 al.2 Cp avand in vedere intervalul scurt de timp in care au fost savarsite faptele.
Faptele aceluiasi inculpat de a sustrage singur sau impreuna cu inculpatul S N si numitul Apostol, prin efractie si noaptea bunuri de la un nr. de 5 parti vatamate ( in special telefoane mobile) intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazut de art. 208 al.1, 209 lit. a,e,i,g Cp ( cu 41 al.2 in cazul partii vatamate GC si P A.C.).
Fapta aceluiasi inculpat de a sustrage , pe timp de zi de la partea vatamata Frangulea A.V. un telefon mobil, in timp ce se afla in curtea scolii, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt prevazuta de art. 208 al.1 Cp.
Faptele inculpatului M I G de a sustrage de la 3 parti vatamate, singur sau impreuna cu inculpatul S N, noaptea si in locuri publice, telefoane mobile, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 al.1, 209 lit. a,g,e,i Cp.
Faptele inculpatului M I G de a sustrage noaptea, prin violenta si amenintari de la partile vatamate RBA si AGR, telefoane mobile, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie prevazuta de art. 211 al.1,2, lit. b Cp.
Faptele au fost savarsite in stare de minoritate, facandu-se in aceasta situatie aplicarea dispozitiilor art. 99 si urmatoarele Cp.
Faptele au fost savarsite in concurs real prevazut de art. 33 lit. a Cp.
Avand in vedere numarul mare de fapte, varsta partilor vatamate, valoarea prejudiciilor produse acestora si gradul de pericol social concret pe care-l reprezinta inculpatii pentru societate, cuantumul pedepselor aplicate va fi peste limita minima prevazuta de lege.
In baza art. 34 lit. b Cp, fiecare inculpat va executa pedeapsa cea mai frea la care se va adauga si cate un spor.
Din pedepsele astfel rezultate se vor scade retinerile si perioadele arestarilor preventive potrivit mandatelor de arestare preventiva emise pentru fiecare , in drept fiind aplicabile dispozitiile art. 88 Cp.
In temeiul art. 350 Cpp se va mentine starea de arest a fiecarui inculpat.
Se vor aplica inculpatilor dispozitiile art. 71 si 64 lit. a, teza II si lit. b Cp, pentru minorii care n-au implinit varsta de 18 ani de la data majoratului.
Partile vatamate care nu si-au recuperat prejudiciile s-au constituit parti civile precizandu-si sumele.
Potrivit art. 14, 346 Cpp cu referire la art. 998, 1000 Cciv. , instanta va obliga pe inculpati in solidar, dar si solidar cu partile responsabile civilmente sa le plateasca acestora cu titlu de despagubiri sumele solicitate la urmarirea penala.
Referitor la daunele morale solicitate de partea vatamata MM, urmare a faptului ca inculpatul S N i-a furat hainele puse la uscat pe suportul din fata blod’cului, instanta apreciaza ca atat timp cat bunurile au fost recuperate, prejudiciul moral a fost acoperit si deci nu se mai impune sanctIarea inculpatului.
In baza art. 14, 346 Cpp cu referire la art. 1169 C civ se va respinge cererea formulata in acest sens de partea vatamata MM.
Retinand faptul ca unele parti civile au precizat ca desi nu si-au recuperat bunurile sau contravaloarea acestora, nu mai au pretentii de la inculpati, instanta urmeaza ca in baza art. 118 Cp sa dispuna confiscarea de la acestia a sumelor reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase.
Potrivit art. 191 Cpp inculpatii, in solidar cu partile responsabile civilmente, vor fi obligati sa plateasca statului cheltuielile judiciare avanasate in cauza, in care se vor include si onorariile pentru asistenta juridica din oficiu la urmarirea penala si cercetarea judecatoreasca.
Condamna pe inculpatul S N,,la:
-1 (un )an si 6(sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat,prev.de art.208 al.1,209 lit.e,g cod penal cu aplicarea art.99 cod penal,impotriva partii vatamate D I cu un prejudiciu de 500 lei,recuperat partial.
-6(sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de lovire prev.de art.180 al.2 cod penal ,cu aplicarea art.99 cod penal,impotriva partii vatamate BIA.
-2(doi) )ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat,prev.de art.208 al.1,209 lit.e, cu aplicarea art.99 cod penal impotriva partii vatamate GM,cu un prejudiciu de 800 lei nerecuperat.
-2(doi) )ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat,prev.de art.208 al.1,209 lit.e,g si art.99 c.penal impotriva partii vatamate MM ,cu un prejudiciul de 700 lei ,recuperat.
-1 (un )an si 8(opt) luni inchisoare pentru sav.infractiunii de furt calificat,prev.de art.208 al.1,209 lit.g,i si art.99 c.penal, impotriva p.vatamate Spanache I.,.cu un prejudiciu de 200 lei,recuperat .
-1 (un )an si 10(zece) luni inchisoare pentru sav.infractiunii de furt calificat,prev.de art.208 al.1,209 lit.g, e cod penal si art.99 c.penal, impotriva p.vatamate ZN ,cu un prejudiciu de 350 lei,nerecuperat
-2(doi) )ani inchisoare pentru sav.infractiunii de complicitate la furt calificat,prev.de art.26 rap. la art.208 al.1,209 lit.a,e,g si art.99 c.penal impotriva p.vatamate BR F ,cu un prejudiciu de 200 lei ,recuperat si p.vatamata B I cu un prejudiciu de 400 lei ,nerecuperat.
-2(doi) )ani inchisoare pentru sav.infractiunii de furt calificat,prev.de art.208 al.1,209 lit.e,g si art.99 c.penal impotriva p.vatamate B Ci n ,cu un prejudiciul de 430 lei ,nerecuperat.
-3(trei) )ani inchisoare pentru sav.infractiunii de furt calificat,prev.de art.208 al.1,209 lit.a,g si art.99 c.penal impotriva p.vatamate RCS ,cu un prejudiciul de 600 lei ,nerecuperat.
-3(trei) )ani si 6(sase) luni inchisoare pentru sav.infractiunii de furt calificat,prev.de art.208 al.1,209 lit.a,g si i si art.99 c.penal impotriva p.vatamate B I ,cu un prejudiciu de 400 lei ,nerecuperat.
In baza art.33 lit.a si 34 lit.b cod penal,inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni inchisoare sporita cu 6 luni inchisoare,in total:
– 4(patru)ani inchisoare.
Scade din pedeapsa perioada retinerii si arestarii preventive de la 26.03.2009 la zi.
Scade din pedeapsa perioada retinerii si arestarii preventive de la 26.03.2009 la zi.
Mentine starea de arest a inculpatului.
Mentine starea de arest a inculpatului.
Mentine starea de arest a inculpatului.
Aplica inculpatului disp.art.71 si 64 lit.a teza II si lit.b cod penal incepand cu data implinirii varstei de 18 ani.
Aplica inculpatului disp.art.71 si 64 lit.a teza II si lit.b cod penal incepand cu data implinirii varstei de 18 ani.
2.Condamna pe inculpatul L F, i,la:
-3(trei) )ani inchisoare pentru sav.infractiunii de furt calificat,prev.de art.208 al.1,209 lit.a,g,i cu aplicarea art.41 al.2 si art.99 c.penal impotriva p.vatamate SC Obliografic „SRL Barlad,cu un prejudiciu de 3000 lei ,nerecuperat si A.F.A,cu un prejudiciu de 1300 lei ,nerecuperat.
-1 (un )an si 10(zece) luni inchisoare pentru sav.infractiunii de furt calificat,prev.de art.208 al.1,209 lit.a,e,g,i cod penal cu aplic .art.41 al.2 c.penal si art.99 c.penal, impotriva p.vatamate Giusca Costel Claudiu,cu un prejudiciu de 90 lei,recuperat si p.vatamata PAC ,cu un prejudiciu de 100 lei,recuperat .
-2(doi)ani inchisoare pentru sav.infractiunii de furt ,prev.de art.208 al.1, cu aplic. art.99 c.penal, impotriva p.vatamate FAV,cu un prejudiciu de 850 lei,recuperat
-1 (un )an si 11(unsprezece) luni inchisoare pentru sav.infractiunii de furt calificat,prev.de art.208 al.1,209 lit.,e,g, si art.99 c.penal, impotriva p.vatamate BR F,cu un prejudiciu de 200 lei,recuperat.
-2(doi)ani inchisoare pentru sav.infractiunii de furt calificat ,prev.de art.209 lit.a,e,g si art.99 c.penal, impotriva p.vatamate B I ,cu un prejudiciu de 400 lei,nerecuperat
-3(trei) )ani inchisoare pentru sav.infractiunii de furt calificat,prev.de art.208 al.1,209 lit.a,g cod penal , art.99 c.penal impotriva p.vatamate RCS ,cu un prejudiciu de 600 lei ,nerecuperat.
In baza art.33 lit.a si 34 lit.b cod penal,inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani , sporita cu 6 luni inchisoare,in total:
– 3(trei)ani si 6(sase) luni imchisoare.
Aplica inculpatului disp.art.71 si 64 lit.a teza II si lit.b cod penal .
3.Condamna pe inculpatul M I Gla:
-2(doi)ani inchisoare pentru sav.infractiunii de furt calificat ,prev.de art.209 lit.e, si art.99 c.penal, impotriva p.vatamate BG ,cu un prejudiciu de 800 lei,nerecuperat
-3(trei) )ani si 6(sase) luni inchisoare pentru sav.infractiunii de furt calificat,prev.de art.208 al.1,209 lit.a,g , i cod penal cu aplic. art.99 c.penal impotriva p.vatamate B I ,cu un prejudiciu de 400 lei ,nerecuperat.
-3(trei) )ani si 10(zece) luni inchisoare pentru sav.infractiunii de talharie prev.de art.211 ali.1,2 lit.b cod penal si art.99 c.penal impotriva p.vatamate RBA ,cu un prejudiciu de 300 lei ,recuperat.
-3(trei) )ani si 10(zece) luni inchisoare pentru sav.infractiunii de talharie prev.de art.211 ali.1,2 lit.b cod penal si art.99 c.penal impotriva p.vatamate AGR,cu un prejudiciu de 300 lei ,nerecuperat.
-1 (un )an si 8(opt) luni inchisoare pentru sav.infractiunii de furt calificat,prev.de art.208 al.1,209 lit.e si art.99 c.penal, impotriva p.vatamate BC I,cu un prejudiciu de 150 lei,nerecuperat
In baza art.33 lit.a si 34 lit.b cod penal,inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 10 luni inchisoare,sporita cu 2 luni inchisoare,in total :
-4(patru)ani inchisoare.
Scade din pedeapsa perioada retinerii si arestarii preventive incepand cu data de 17.02.2009 la zi.
Respinge cererea de daune morale formulata de MM.
Obliga in solidar pe inculpatii: S N-in solidar cu p.resp.civilmente sa plateasca p.civile Rusu Catalin Sorin,suma de 600 lei despagubiri civile.
Obliga pe inculpatul S N-in solidar cu p.resp.civilmente L, sa plateasca p.civile BE ,suma de 100 lei despaguri civile ,p.civile GM-800 lei desp.civile;p.civile ZN-350 lei desp.civile;p.civile B C suma 570 lei despagubiri civile.
Obliga pe inculpatul L F,in solidar cu p.resp.civilmente L L si L,p.civile SC Obliografic SRL suma de 3000 lei desp.civile;p.civile AF A 1300 lei desp.civile.
Dispune confiscarea de la inculpatii S N si L F a sumei de 400 lei c/val.telefonului p.vatamate B I.
Dispune confiscarea de la inculpatul S N si M I G a sumei de 400 lei c/val. combinei si monitorului p.vatamate Baa I.
Dispune confiscarea de la inculpatul S N a sumei de 100 lei c/val. covorului p.vatamate D I.
Dispune confiscarea de la inculpatul L F a sumei de 30 lei c/val. bunurilor p.vatamate P A.C.
Obliga pe inc.M I G,in solidar cu p.resp.civilmente M R a,sa plateasca p.civile BG e,suma de 800 lei desp.civile,p. civile AGR suma de 300 lei desp.civile si p.civile BV I suma de 150 lei desp.civile.
Obliga pe inc.S N.in solidar cu p.resp.civilmente sa plateasca statului suma de 2000 lei cheltueli judiciare,din care sumele de 1200 lei onorariu asistenta juridica din oficiu la u.p. si 400 lei onorar asistenta juridica din oficiu la cercetarea judecatoreasca,vor fi virate din fondul M.J. catre Baroul de Avocati Vaslui
Obliga pe inc. L F ,in solidar cu p.resp.civilmente sa plateasca statului suma de 1600 lei cheltueli judiciare,din care sumele de 800 lei onorariu asistenta juridica din oficiu la u.p. si 400 lei onorar asistenta juridica din oficiu la cercetarea judecatoreasca,vor fi virate din fondul M.J. catre Baroul de Avocati Vaslui
Obliga pe inc.M I G , sa plateasca in solidar cu p.resp.civilmente , statului suma de 1400 lei cheltueli judiciare,din care sumele de 700 lei onorariu asistenta juridica din oficiu la u.p. si 300 lei onorar asistenta juridica din oficiu la cercetarea judecatoreasca,vor fi virate din fondul M.J. catre Baroul de Avocati Vaslui.
Cu apel in 10 zile de la comunicare,pentru inculpati si partile lipsa si de la pronuntare pentru partile prezente.
