SENTINTA PENALA Nr. 265
Sedinta de la 12 Mai 2009
La data de 27.02.2009 cu nr.718 s-a inregistrat pe rolul instantei rechizitoriul procurorului intocmit in dosarul nr.2360/P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria B prin care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului B A F , pentru a fi cercetat cu privire la savarsirea a doua infractiuni de furt calificat prev de art.208 al.1 , 209 al.1 lit. e Cod penal cu aplicare art.99 al.2 Cod penal si sase infractiuni de talharie prev de art.211 al.1 si 2 lit.c Cod penal cu aplicare art.99 al.2 Cod penal.
In actul de sesizare al instantei se retine ca inculpatul a sustrs , in locuri publice , de la parti vatamate minore , in sase cazuri prin folosirea amenintarilor si exercitarea de violente , telefoane mobil , bani si o bicicleta , in perioada 9.06.2008 – 16.02.2009.
La data de 16.04.2009 , motivat de faptul ca presedintele completului desemnat sa solutioneze cauza luase masura arestarii preventive a inculpatului , s-a admis cererea de abtinere a acestuia si s-a procedat potrivit Regulamentului de ordine interioara a instantelor la o noua repartizare aleatorie a cauzei , care a fost inregistrata cu numarulu 1529/189/2009.
Din probatoriul administrat in cauza instanaa retine urmatoarea situatie de fapt.
La data de 9.06.2008 in jurul orelor 17,00 , partea vatamata ISB , elev in clasa a V-a la Scoala Generala nr.8 B se indrepta spre locuinta sa de pe strada Putna nr.80.
In apropierea Salii de Sport a orasului acesta i-a telefonat mamei sale de pe telefonul marca ZAPP , moment vazut de inculpatul care se afla in zona.
Inculpatul i-a cerut vatamatului sa-i dea telefonul , dar acesta din urma a refuzat.
In aceasta situatie inculpatul i-a adresat amenintari cu acte de violenta si a ridicat tonul de adresare catre vatamat ceea ce i-a provocat acestuia o stare de temere .
Vatamatul i-a data telefonul , iar inculpatul l-a luat si a fugit.
In aceeasi zi a mers la vecina sa pe nume ZA si a rugat-o sa-i imprumute suma de 9,5 lei , lasindu-i drept garantie telefonul sustras.
Intre timp partea vatamata a adus la cunostinta mamei sale ce i se intamplase , iar aceasta a apelat numarul de telefon sustras si i-a adus la cunostinta martorei ZA situatia acestui bun.
Telefonul a fost recuperat de parintii minorului astfel ca prejudiciul de 150 lei produs vatamatului a fost recuperat.
Pe data de 25.06.2008 , in jurul orelor 18,30 partea vatamata Ene M se plimba cu bicicleta pe platoul din fata hotelului Moldova , din centrul mun. B.
In zona se afla si inculpatul care , fara a-l cunoaste i-a cerut vatamatului sa-i imprumute bicicleta ca sa se plimbe putin.
Vatamatul mizand pe buna credinta a inculpatului i-a dat-o , dar dupa ce s-a plimbat putin cu ea a fugit de la fata locului.
Vatamatul a incercat sa-l urmareasca pentru a-si recupera bunul , dar dindu-si seama ca nu are nici o sansa a mers la Politia mun. B si a reclamat furtul.
In jurul orelor 19,30 lucratorii de politie l-au depistat pe inculpat pe strada Transilvaniei circuland cu bicicleta sustrasa l-a condus la sediul politiei si au restituit bunul partii vatamate astfel ca prejudiciul in valoare de 340 lei a fost recuperat.
Pe data de 25.11.2008 partea vatamata P C, in varsta de 15 ani din com C , jud Vaslui , elev la Grupul Scolar Al.I.Cuza si care staa in gazda la fam Mi 76 , a plecat , in jurul orelor 11,30 spre scoala.
In fata sectiei TBC a Spitalului de Urgenta „EB” B a fost oprit de inculpat , care se afla in zona.
Cei doi nu se cunosteau.
Inculpatul l-a intrebat ce ora este , iar vatamatul a scos telefonul mobil marca SONY ERICCSON W 3001 s-a uitat la ecranul acestuia si i-a comunicat ora.
Inculpatul i-a cerut telefonul pentru a-l analiza , dar fiind refuzat , a insistat motivand ca doreste sa asculte melodiile inglobate in agenda aparatului.
In momentul respectiv cei doi se aflau deja in apropierea Scolii Generale nr.4 B.
La insistentele inculpatului partea vatamata i-a dat telefonul.
Dupa ce a primit telefonul , inculpatul a intrat in curtea scolii , apoi pe holul scolii si a parasit unitatea pe alta cale de acces , vatamatul nemaiputandu-l gasi.
In aceeasi zi inculpatul a vandut telefonul unei persoane necunoscute in talciocul orasului.
Prejudiciul produs partii vatamate a fost de 350 lei si nu a fost recuperat.
Pe data de 16.12.2008 , in jurul orelor 17,00 , partea vatamata VA in varsta de 16 ani se deplasa , dupa ce terminase orele , de la Scoala generala nr.3 spre cenrtul orasului , fiind insotit de colegul sau de clasa PISA.
In momentul in care au ajuns in dreptul magazinului Flanco din centrul orasului , vatamatul a telefonat , cu mobilul sau marca MOTOROLA V6 , pe tatal sau.
La finalul convorbirii a aparut inculpatul care se deplasa prin zona cu o bicicleta.
Acesta i-a cerut vatamatului telefonul , dar pentru ca a fost refuzat l-a smuls si a fugit.
Bunul a fost vandut a doua zi de catre inculpat in talciocul orasului unei persoane necunoscute.
Prejudiciul produs partii vatamate a fost de 250 lei si nu a fost recuperat.
La data de 9.01.2009 partea vatamata SS , in varsta de 11 ani , elev in clasa a V-a la Colegiul National „Gheorghe Rosca Codreanu „ din mun B se deplasa , in jurul orelor 19,10 de la cursurile de sah organizate la Casa Armatei spre domiciliul sau de pe str.Nicolae Balcescu nr.19 , insotit de colegul sau CA.
In momentul in care au ajuns in dreptul magazinului „Cleopatra” de pe str.N.Iorga , a aparut inculpatul care se deplasa cu o bicicleta.
Pe un ton ridicat si amenintator , inculpatul i-a cerut vatamatului , pe care nu-l cunostea , sa-i dea banii pe care-i avea asupra sa .
Intentionand sa plece de la fata locului , inculpatul l-a prins de piept , l-a perchezitionat si din buzunarul hainei i-a sustras 5 bacnote de 1 leu , apoi a fugit.
In cursul cercetarilor banii au fost restituiti vatamatului , astfel ca prejudiciul a fost recuperat.
Pe data de 20.01.2009 , in jurul orelor 13,30 minorii BM C , MA si CEI , in varsta de 13 ani , elevi la Scoala Generala nr.1 din mun B se deplasau pe str. Republicii din oras.
In momentul in care au ajuns in dreptul Bibliotecii Stroe Beloescu s-au intalnit cu inculpatul , pe care nu-l cunosteau .
Pe un ton amenintator le-a cerut celor trei suma de 10 lei , dar acestia au raspuns ca nu au.
In aceste imprejurari inculpatul i-a prins de haine pe cei trei minori si i-a perchezitionat.
Intimidati de statura atletica a inculpatului , minorii nu au reactionat mai ales ca acesta le-a spus ca-i va lovi in caz ca se opun.
Inculpatul si-a insusit , in aceasta modalitate de la vatamati telefoanele mobile apoia a parasit locul faptei.
Telefoanele partilor vatamate BM C si MA au fost vandute , primul numitei BV, iar al doilea unei persoane necunoscute intr-un tren cu care s-a deplasat a doua zi inculpatul spre Bucuresti.
In cursul cercetarilor telefonul partii vatamate CEI a fost restituit acestuia , astfel ca prejudiciul de 50 lei produs lui a fost recuperat.Nu au fost recuperate prejudiciile de 100 lei si respectiv 50 lei produse celorlalti vatamati.
Pe data de 16.02.2009 , partea vatamata CMA in varsta de 12 ani , care este elev in clasa a VI-a de la Scoala Generala nr.9 si face zilnic naveta de la domiciliul sau din sat Gara Banca la unitatea respectiva din mun B se deplasa , in jurul orelor 10,40 pe str. Republicii.
In momentul in care a ajuns in zona „Stadion” si a trecut de floraria „Trandafirul” a fost oprit de inculpat care l_a intrebat daca nu cumpara o pereche de catuse , cerandu-i totodata bani si cat este ora.
Vatamatul , care nu-l cunostea , i-a spus ca nu cumpara si a scos telefonul mobil marca NOKIA 6300 pentru a se uita la ceas.
Inculpatul i-a cerut telefonul pentru a asculta muzica.
De precizat ca acestea s-au intamplat in timp ce inculpatul si vatamatul se deplasau catre Scoala Generala nr.9 B.
In momentul in care au ajuns in apropierea Scolii vatamatul i-a cerut telefonul , dar inculpatul l-a lovit cu pumnul in zona gurii si cu piciorul in stomac apoi a fugit cu bunul pe care-l primise de la vatamat.
Inculpatul a vandut in aceeasi zi bunul numitului AR.
Telefonul a fost restituit partii vatamate in cursul cercetarilor astfel ca prejudiciul in suma de 350 lei a fost recuperat.
In aceeasi zi , dar in jurul orelor 14,00 inculpatul se afla in dreptul magazinului BERLIN din zona fostului cinematograf Bul , moment in care s-a intalnit cu partea vatamata PGC , in varsta de 16 ani , care face zilnic naveta de la domiciliul sau din com Z la Liceul Eminescu din B.
Fara sa se cunoasca inculpatul l-a intrebat cat este ora , iar vatamatul s-a uitat la telefonul marca L.G. model KE 500 , care-l avea asupra sa .
In acel moment inculpatul l-a lovit cu palma pe vatamat , acesta scapand din mana telefonul , care a cazut la sol.
Vatamatul s-a aplecat sa-l ridice , dar inculpatul a scos din buzunarul gecii sale un cutit care l-a indreptat spre acesta.
Vatamatul s-a ferit , iar inculpatul a luat telefonul si a plecat in fuga spre str. Cerbul de Aur.
In jurul orelor 15,00 a fost depistat de organele de politie care au gasit asupra sa bunul si l-au restituit vatamatului , astfel ca prejudiciul in suma de 620 lei a fost recuperat.
Noaptea inculpatul a plecat din mun B cu scopul de a parasi tara , dar a fost depistat in gara Tecuci si predat pe 17.02.2008 organelor de politie.
Situatia de fapt mai sus retinuta a fost stabilita pe baza urmatoarelor mijloace de proba : procesele verbale cu actele premergatoare ; declaratiile partilor vatamate si ale parintilor acestora ; dovezile de predare-primire a bunurilor recuperate ; procesele vrbale intocmite cu ocazia recunoasterii din grup a inculpatului si examinare criminalistica a vestimentatiei acestuia ; procesul verbal intocmit cu ocazia perchezitiei corporale a inculpatului ; plansele foto intocmite cu ocazia reconstituirii faptelor inculpatului ; declaratiile martorilor audiati in cauza ; declaratia autentificata a mamei inculpatului ; declaratia bunicii inculpatului ; adresa nr.165/2.02.2009 a Grupului Scolar Marcel Guguianu Zorleni prin care comunica faptul ca inculpatul nu este elev ala unitatii respective ; expertizele medico-legale psihiatrice a inculpatului ; inscrisuri referitoare la persoana inculpatului ; procesul verbal de dpistare a inculpatului in trenul R 633 aflat pe relatia Iasi-Bucuresti coroborate cu declaratiile inculpatului care a recunoscut savarsirea faptelor.
Faptele inculpatului de a fi sustras in datele de 25.06.2008 si 25.11.2008 , de la partile vatamate Ene M si P C , aflati in locuri publice , o bicicleta si respectiv un telefon mobil , intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev.de art.208 al.1 , 209 al.1 lit. e Cod penal cu aplicarea art.99 al.2 Cod penal.
Faptele inculpatului de a fi sustras bunuri in locuri publice , prin amenintari si exercitarea de violente pentru a si le insusi sau pastra , de la partile vatamate ISG , Vorotic A , SS , intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de talharie prev de art.211 al.1 si 2 lit c ( si b in cazul partii vatamate SS) Cod penal cu aplicarea art.99 al.2 Cod penal.
Faptele inculpatului savarsite in aceleasi imprejurari , impotriva partilor vatamate B M C , MA si CEI , intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de talharie prev de art.211 al.1 si 2 lit c Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 si art.99 al.2 Cod penal.
Faptele inculpatului de a sustrage , prin violenta si amenintari , telefoanele mobile ale partilor vatamate C M M si P G C , in aceeasi zi , dar la interval de timp scurt , intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de talharie prev de art.211 al.1 si 2 lit.c Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal si art.99 al.2 Cod penal.
Faptele au fost savarsite in concurs real prev de art.33 lit.a Cod penal.
In temeiul textelor de lege sus mentionate , instanta va aplica inculpatului cite o pedeapsa pentru fiecare fapta savarsita la individualizarea careia va face aplicarea disp.art.52 si 72 Cod penal , art.99 al.3 cod penal , 100 al.2 cod penal.
Inculpatul a savarsit faptele in stare de minoritate situatie in care se vor aplica disp.art.109 al.1 Cod penal care prevede ca : „limitele pedepselor se reduc la jumatate „.
Pentru infractiunea de furt calificat prev de art.208 al.1 ,209 al.1 lit e Cod penal , limitele de pedeapsa sunt de la 3 la 15 ani inchisoare.
Pentru infractiunea de talharie prev de art.211 al.1 si 2 , lit b , c Cod penal , limitele de pedeapsa sunt de la 5 la 20 ani.
La stabilirea cuantumului pedepsei , instanta va avea in vedere concluziile rapoartelor de expertiza medico –legala psihiatrica , ale referatului de ancheta sociala intocmit de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Vaslui , modalitatea concreta de savarsire a fiecarei fapte, varsta partilor vatamate , comportamentul acestuia in familie , gradul de cultura si nivelul scazut de educatie al acestuia , dar si lipsa de dorinta a inculpatului de a si le imbunatati.
Inculpatul provine dintr-o familie al carui tata este decedat si care atunci cind era in viata a suferit condamnari pentru faptele penale.
Mama este plecata din tara din anul 2003 si lasat in grija bunicii paterne in perioada 15.02.2003-15.02.2004 apoi predat Centrului de Plasament B din cadrul Directiei pentru Protectia Copilului Vaslui.
Din anul 2007 acesta a fugit din centru si locuieste la bunica sa paterna B A , care a avut grija lui de la varsta de 1 an si 6 luni cand a fost abandonat de mama si pana la 7 ani cand datorita situatiei sale meteriale si financiare l-a predat Centrului de Plasament.
Este recalcitrant , iar bunica sa paterna nu are nici o autoritate asupra inculpatului.
Toate aceste aspecte precum si gradul de pericol social concret pe care-l prezinta inculpatul pentru colectivitate formeaza instantei convingerea ca scopul educativ al pedepsei nu poate fi atins decat prin executarea pedepsei , orientata spre limita maxima , in regim de detentie.
Asa cum s-a retinut in situatia de fapt expusa , in data de 17.02.2009 , inculpatul a incercat sa plece din tara pentru a se sustrage cercetarilor.
IN acest scop s-a urcat in trenul rapid 663 pe relati Iasi-Bucuresti , fara bilet de calatorie si datorita acestuia fapt a fost dat jos in gara orasului Tecuci.
Aici a provocat scandal fiind identificat de lucratorii de politie T.F.Tecuci ca persoana care face parte din grupul de hoti ai fratilor Negoi din mun B care frecventeaza trenurile de calatori , in special trenurile rapid 663 si 664 , avand mai multe furturi comise pana la data depistarii.
Ca urmare a convorbirii telefonice cu politiile limitrofe , i s-a confirmat de catre Politia mun B ca inculpatul este cercetat in sase dosare penale pentru infractiuni de furt calificat si talharie.
A fost preluat de organele de politie ale mun B care la data de 17.02.2009 l-au prezentat procurorului , care , la randul sau , a sesizat instanta de judecata cu propunere de arestare preventiva.
Prin incheierea de sedinta nr.11 din 17.02.2009 , instanta a admis propunerea si a dispus arestarea preventiva a inculpatului.
In cursul judecatii , in termen legal s-a dispus mentinerea starii de arest a inculpatului.
Faptele au fost savarsite , asa cum s-a mentionat anterior in concurs real prev de art.33 lit.a Cod penal.
In baza art.34 lit.b Cod penal , inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea la care se va adauga si un spor de 1 an inchisoare , retinand gravitatea si multitudinea faptelor savarsite.
Potrivit art.71 Cod penal raportat la art.64 lit. a , teza II si lit b Cod penal , inculpatului ii vor fi interzise aceste drepturi incepand cu implinirea varstei de 18 ani.
In baza art.88 Cod penal se va scade din pedeapsa perioada arestarii preventive incepand cu data de 17.02.2009 la zi.
Potrivit art.350 cod procedura penala , raportat la art.160 ind.h al.3 cod procedura penala se va mentine starea de arest a inculpatului.
Partile vatamate , prin reprezentantii sai legali , care nu si-au recuperat bunurile s-au constituit parti civile solicitand contravaloarea telefoanelor.
In temeiul art.14,346 Cod procedura penala cu referire la art.998 si 1000 cod civil , instanta va obliga pe inculpat in solidar cu partea responsabil civilmente HLP sa plateasca cu titlu de despagubiri civile urmatoarelor parti civile , sumele de : 99 Euro in echivalent lei –P C si 500 lei – V A.
Partile vatamate BD si G M C nu au calitate in aceasta cauza , fiind mentionate din eroare , motiv pentru care se va dispune scoaterea lor din cauza.
In baza art.191 Cod procedura penala , inculpatul in solidar cu partea responsabil civilmente , va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cauza in care se include contravaloarea expertizelor medico-legale psihiatrice efectuate inculpatului, onorariile pentru asistenta juridica din oficiu la urmarire penala si cercetare judecatoreasca , sume ce vor fi virate (onorariile ) din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati Vaslui.
Condamna pe inculpatul B A F , , la :
– 2 (doi ) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev de art.208 al.1 , 209 lit. e Cod penal cu aplicarea art.99 al.2 Cod penal , impotriva partii vatamate E M , cu un prejudiciu de 340 lei , recuperat.
– 2 (doi) ani si 2 (doua ) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev de art.208 al.1 , 209 lit. e Cod penal cu aplicarea art.99 al.2 Cod penal , impotriva partii vatamate P C , cu prejudiciu de 350 lei , nerecuperat.
– 2 (doi) ani si 6(sase ) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie prev de art. 211 al.1 si 2 lit.c Cod penal cu aplicarea art.99 al.2 Cod penal , impotriva partii vatamate ISG cu un prejudiciu de 150 lei , recuperat.
– 3 (trei) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie prev de art.211 al.1 si 2 lit c Cod penal cu aplicarea art.99 al.2 Cod penal impotriva partii vatamate Vorotic A , cu un prejudiciu de 250 lei nerecuperat.
– 2 (doi) ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie prev de art.211 al.1 si al.2 lit. b si c Cod penal cu aplicarea art.99 al.2 Cod penal , impotriva partii vatamate SS cu un prejudiciu de 5 lei recuperat.
– 3 (trei) ani si 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie prev de art.211 al.1 si al.2 lit c Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal si art.99 al.2 Cod penal , impotriva partilor vatamate B M C , cu un prejudiciu de 100 lei nerecuperat ; MA , cu un prejudiciu de 50 lei nerecuperat si CEI cu un prejudiciu de 50 lei recuperat.
– 3 (trei) ani si 8 (opt) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie prev de art.211 al.1 si al.2 lit. c Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal si 99 al.2 Cod penal , impotriva partilor vatamate C M M cu un prejudiciu de 350 lei recuperat si P G C , cu un prejudiciu de 620 lei , recuperat.
In baza art.33 lit. a si 34 lit. b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani si 8 (opt) luni inchisoare sporita cu 1(un) an , in total :
– 4 (patru ) ani si 8 (opt) luni inchisoare.
Scade din pedeapsa perioada arestarii preventive de la 17.02.2009 la zi .
Mentine starea de arest a inculpatului.
Aplica inculpatului disp.art.71 si 64 lit a, teza II si lit b Cod penal dupa implinirea varstei de 18 ani.
Obliga pe inculpat in solidar cu partea responsabil civilmente HLP , sa plateasca cu titlu de despagubiri civile , partilor civile , urmatoarele sume : P C – echivalentul in lei a sumei de 99 Euro ; Vorotic A – 500 lei .
Dispune scoaterea din cauza a numitilor BD si G M C , ca partii vatamate.
Obliga pe inculpat , in solidar cu partile responsabil civilmente HLP , sa plateasca , cu titlu de cheltuieli judiciare , statului , suma de 2500 lei , din care sumele de 680 lei onorar asistenta juridica din oficiu la urmarirea penala si sumele de 300 lei onorariu asitenta juridica din oficiu la cercetarea judecatoreasca , vor fi virate din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati Vaslui ; suma de 880 lei reprezentand contravaloarea rapoartelor de expertiza medico legala psihiatrica a inculpatului.
Cu apel in 10 zile de la comunicare pentru partile lipsa si de la pronuntare pentru cele prezente.
