Dosar nr. 3163/317/2010 Cod operator 3924
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI
TG-CĂRBUNEŞTI
Sentinţa Nr. 17/2011
Şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2011
Completul compus din:
PREŞEDINTE I. M.
Grefier L. V.
Pe rol fiind pronunţarea în cauza privindu-i pe inculpaţii V. I., trimis în judecată pentru săvârşirea infr. prev. şi ped. de art. 208 al. 1 .- 209 al l lit.a, e C.p.cu aplic. art. 41-42C.p., N. I. C., trimis în judecată pentru săvârşirea infr. prev. şi ped. de art.221 al.1 C.p. şi art. 26 C.p rap. la art.208 al 1 – 209 al. 1 lit. a, e C.p. cu aplic. art. 33 lit. a C.p., S. S. D., trimis în judecată pentru săvârşirea infr.prev. şi ped. de art. 208 al 1 – 209 al1 lit.a, e C.p. şi S. S. M.,trimis în judecată pentru săvârşirea infr.prev. şi ped. de art. 208 al.1 – 209 al 1 lit. a , e C.p.
Dezbaterile în cauză au avut loc la şedinţa din data de 11.01.2011 când instanţa, având
fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunţarea pentru data de 14.01.2011.
INSTANŢA
Asupra cauzei de faţă.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.-Cărbuneşti nr.2285/P/2009 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpaţilor V. I. pentru săvârşirea infr. prev. şi ped. de art. 208 al. 1 .- 209 al l lit.a, e C.p.cu aplic. art. 41-42C.p., N. I. pentru săvârşirea infr. prev. şi ped. de art.221 al.1 C.p. şi art. 26 C.p rap. la art.208 al 1 – 209 al. 1 lit. a, e C.p. cu aplic. art. 33 lit. a C.p., S. S. D. pentru săvârşirea infr.prev. şi ped. de art. 208 al 1 – 209 al1 lit.a, e C.p. şi S. S. M. pentru săvârşirea infr.prev. şi ped. de art. 208 al.1 – 209 al 1 lit. a , e C.p.
Ca stare de fapt a reţinut procurorul că V. I. care la data de 10.07.2009, împreună cu S. S. D., şi la data de 14.07.2009, împreună cu S. S. M. şi N. I. C. a sustras doi cai de pe câmp.
N. I. C., la data de 10.07. 2009, i-a ajutat, fără o înţelegere prealabilă, pe S. S. D. şi V. I. să valorifice calul sustras de aceştia de la p.văt. P.M. , în sensul că a ţinut calul la domiciliul său a intermediat vânzarea şi a obţinut suma de 100 lei în urma vânzării calului.
N. I. C., la data de 14.07.2009, s-a deplasat cu căruţa, împreună cu V. I. şi S. S. D. pentru a sustrage un cal de pe câmpul din apropierea cătunului Gîgîi, com. Căpreni şi i-a transportat pe cei doi până în apropierea locului unde au comis fapta.
Starea de fapt expusă a fost reţinută prin coroborarea următoarelor mijloace de probă: declaraţiile inculpaţilor, ale părţilor vătămate şi declaraţiile martorilor Cioflină Victor şi I. M.
În cursul cercetării judecătoreşti, inculpaţii au fost ascultaţi în prezenţa apărătorilor, cu respectarea dispoziţiilor art. 70 Cod de procedură penală, ocazie cu care au recunoscut săvârşirea faptelor.
De asemenea, au fost ascultaţi părţile vătămate P. M. şi D. C. şi martorul I. M.
Din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cauză, atât în pe parcursul cercetării judecătoreşti cât şi al urmării penale, instanţa reţine următoarea stare de fapt:
La data de 10.07.2009, inculpaţii V. I., S. S. şi N. I. C. au plecat cu căruţa celui din urmă, trasă de un cal, din Com.Stoina spre Com.Căpreni, la locuinţa lui B. V., de la care N. I. C. urma să ia o sumă de bani în schimbul unei căruţe pe care i-o vânduse anterior.
La întoarcere, în dreptul unui drum de ţară, V. I. şi S. S. s-au coborât din căruţa înv. N. I. C. şi s-au îndreptat spre câmp pentru a căuta calul pe care-l pierduse S. S.
În timp ce căutau calul pierdut de culoare albă, au găsit pe câmp un cal de culoare roşie pe care şi l-au însuşit. După ce au sustras calul care aparţinea p.văt. P. M., l-au sunat pe N. I. C., i-au spus că au furat un cal roşu şi s–au înţeles cu acesta din urmă să ţină cabalina la domiciliul lui până a doua zi, când cei trei au vândut calul de culoare roşie martorului I. M., în schimbul sumei de 350 lei. Această sumă a fost împărţită în mod egal, câte un milion pentru fiecare, iar 50 lei au plătit pentru masa pe care au luat-o împreună la un local din Cocorova, com. Turburea.
La data de 14.07.2009, după ce s-au înţeles în prealabil, inculpaţii V. I., N. I. C. şi S. S. M. au plecat cu căruţa lui N. I. C. în Com. Căpreni, cătunul Gîgîi, cu intenţia de a fura primul cal care le va ieşi în cale. Inculpaţii s-au deplasat până la capătul cătunului Gîgîi când s-a produs o pană la roata căruţei inculpatului N. Din cauza problemei apărute la căruţă, V. I. şi S. S. M. au fost nevoiţi să se deplaseze în continuare pe jos. Au mers pe câmpul din apropierea cătunului Gîgîi, unde au găsit un cal sur pe care şi l-au însuşit pe nedrept.
N. I. C. s-a întors cu căruţa acasă, iar ceilalţi doi inculpaţi l-au sunat şi i-au spus că au furat un cal sur pe care l-au priponit într-un izlaz. Cei trei inculpaţi s-au înţeles să vândă calul furat lui I. M. A doua zi, pe 15.07.2009, V. I. şi S. S. M. au vândut calul sur aceluiaşi martor I. M., căruia i-au spus că l-au cumpărat de la un ţigan. În schimbul calului vândut, I. M. le-a scăzut din datoriile pe care cei trei, respectiv V. I., S. S. M. şi N. I. C. , le aveau la acesta suma de 450 lei, adică 150 lei la fiecare.
Cei doi cai sustraşi au fost predaţi părţilor vătămate D. C. şi P. M.
Având în vedere starea de fapt reţinută, instanţa constată că fapta inculpatului V. I. care, la data de 10.07.2009, împreună cu S. S. D., şi la data de, 14.07.2009, împreună cu S. S. M. şi N. I. C., a sustras doi cai de pe câmp , întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prev. şi ped. de art. 208 al.1 – 209 al. l lit.a şi e C.p. cu aplic. art.41-42 C.p.
Instanţa urmează a-i aplica acestuia o pedeapsă la a cărei individualizare vor fi avute în vedere criteriile generale prevăzute de art.72 alin.1 C.pen., respectiv dispoziţiile părţii generale a codului, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptei, persoana infractorului şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Instanţa urmează a-i aplica acestuia o pedeapsă la a cărei individualizare vor fi avute în vedere criteriile generale prevăzute de art.72 alin.1 C.pen., respectiv dispoziţiile părţii generale a codului, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptei, persoana infractorului şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Instanţa urmează a-i aplica acestuia o pedeapsă la a cărei individualizare vor fi avute în vedere criteriile generale prevăzute de art.72 alin.1 C.pen., respectiv dispoziţiile părţii generale a codului, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptei, persoana infractorului şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Instanţa urmează a-i aplica acestuia o pedeapsă la a cărei individualizare vor fi avute în vedere criteriile generale prevăzute de art.72 alin.1 C.pen., respectiv dispoziţiile părţii generale a codului, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptei, persoana infractorului şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În concret, instanţa constată că inculpatul a săvârşit infracţiunea de furt calificat, în formă continuată, pentru care legiuitorul prevede pedeapsa închisorii de la 3 la 15 ani.
În concret, instanţa constată că inculpatul a săvârşit infracţiunea de furt calificat, în formă continuată, pentru care legiuitorul prevede pedeapsa închisorii de la 3 la 15 ani.
Inculpatul este tânăr, nu are antecedente penale şi a recunoscut săvârşirea faptei, exprimându-şi. De asemenea, prejudiciul produs prin infracţiune a fost acoperit prin restituirea în natură a bunurilor sustrase.
Inculpatul este tânăr, nu are antecedente penale şi a recunoscut săvârşirea faptei, exprimându-şi. De asemenea, prejudiciul produs prin infracţiune a fost acoperit prin restituirea în natură a bunurilor sustrase.
Inculpatul este tânăr, nu are antecedente penale şi a recunoscut săvârşirea faptei, exprimându-şi. De asemenea, prejudiciul produs prin infracţiune a fost acoperit prin restituirea în natură a bunurilor sustrase.
Inculpatul este tânăr, nu are antecedente penale şi a recunoscut săvârşirea faptei, exprimându-şi. De asemenea, prejudiciul produs prin infracţiune a fost acoperit prin restituirea în natură a bunurilor sustrase.
Analizând ansamblul acestor considerente, instanţa va reţine în favoarea inculpatului circumstanţa atenuante şi îi va aplica o pedeapsă de şase luni închisoare, din care va deduce perioada reţinerii.
În ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, instanţa reţine că natura faptei săvârşite duce la concluzia existenţei unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a şi b) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, motiv pentru care, în baza art.71 alin.2 C.pen. îi va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art.64 alin.1 litera a) teza a –II –a şi b) C.pen., pe durata executării pedepsei principale.
În ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, instanţa reţine că natura faptei săvârşite duce la concluzia existenţei unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a şi b) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, motiv pentru care, în baza art.71 alin.2 C.pen. îi va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art.64 alin.1 litera a) teza a –II –a şi b) C.pen., pe durata executării pedepsei principale.
În ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, instanţa reţine că natura faptei săvârşite duce la concluzia existenţei unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a şi b) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, motiv pentru care, în baza art.71 alin.2 C.pen. îi va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art.64 alin.1 litera a) teza a –II –a şi b) C.pen., pe durata executării pedepsei principale.
În ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, instanţa reţine că natura faptei săvârşite duce la concluzia existenţei unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a şi b) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, motiv pentru care, în baza art.71 alin.2 C.pen. îi va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art.64 alin.1 litera a) teza a –II –a şi b) C.pen., pe durata executării pedepsei principale.
Referitor la modalitatea de executare a pedepsei, instanţa constată că scopul educativ preventiv al acesteia poate fi atins şi fără executarea în regim de detenţie şi, fiind îndeplinite şi condiţiile cerute de art. 81 Cod penal, va suspenda condiţionat executarea pedepsei cu închisoarea pe un termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 Cod penal şi compus din durata pedepsei la care se va adăuga un termen de doi ani.
Referitor la modalitatea de executare a pedepsei, instanţa constată că scopul educativ preventiv al acesteia poate fi atins şi fără executarea în regim de detenţie şi, fiind îndeplinite şi condiţiile cerute de art. 81 Cod penal, va suspenda condiţionat executarea pedepsei cu închisoarea pe un termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 Cod penal şi compus din durata pedepsei la care se va adăuga un termen de doi ani.
Referitor la modalitatea de executare a pedepsei, instanţa constată că scopul educativ preventiv al acesteia poate fi atins şi fără executarea în regim de detenţie şi, fiind îndeplinite şi condiţiile cerute de art. 81 Cod penal, va suspenda condiţionat executarea pedepsei cu închisoarea pe un termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 Cod penal şi compus din durata pedepsei la care se va adăuga un termen de doi ani.
Referitor la modalitatea de executare a pedepsei, instanţa constată că scopul educativ preventiv al acesteia poate fi atins şi fără executarea în regim de detenţie şi, fiind îndeplinite şi condiţiile cerute de art. 81 Cod penal, va suspenda condiţionat executarea pedepsei cu închisoarea pe un termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 Cod penal şi compus din durata pedepsei la care se va adăuga un termen de doi ani.
În baza art. 359 Cod de procedură penală se va atrage atenţia inculpatului, asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art. 359 Cod de procedură penală se va atrage atenţia inculpatului, asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art. 359 Cod de procedură penală se va atrage atenţia inculpatului, asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art. 359 Cod de procedură penală se va atrage atenţia inculpatului, asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
Dată fiind suspendarea condiţionată a executării pedepsei privative de libertate aplicată inculpatului, instanţa, potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal, va dispune şi suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.
Dată fiind suspendarea condiţionată a executării pedepsei privative de libertate aplicată inculpatului, instanţa, potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal, va dispune şi suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.
Dată fiind suspendarea condiţionată a executării pedepsei privative de libertate aplicată inculpatului, instanţa, potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal, va dispune şi suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.
Dată fiind suspendarea condiţionată a executării pedepsei privative de libertate aplicată inculpatului, instanţa, potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal, va dispune şi suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.
Fapta inculpatului S. S. D. care, la data de 10.07.2009, împreună cu V. I. a sustras de pe câmp un cal aparţinând p.văt. P. M. , întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prev. şi ped. de art. 208 al.1 – 209 al. l lit.a şi e C.p.
În concret, instanţa constată că inculpatul a săvârşit infracţiunea de furt calificat pentru care legiuitorul prevede pedeapsa închisorii de la 3 la 15 ani.
Analizând ansamblul acestor considerente, instanţa va reţine în favoarea inculpatului circumstanţa atenuante şi îi va aplica o pedeapsă de trei luni închisoare, din care va deduce perioada reţinerii.
Analizând ansamblul acestor considerente, instanţa va reţine în favoarea inculpatului circumstanţa atenuante şi îi va aplica o pedeapsă de trei luni închisoare, din care va deduce perioada reţinerii.
Fapta inculpatului S. S. M. care, la data de 14.07.2009, împreună cu V. I. şi N. I. C. a sustras de pe câmp un cal aparţinând p.văt. D. C., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prev. şi ped. de art. 208 al.1 – 209 al. l lit.a şi e C.p.
Fapta inculpatului N. I. C. care la data de 10.07. 2009, i-a ajutat , fără o înţelegere prealabilă, pe S. S. D. şi V. I. să valorifice calul sustras de aceştia de la p.văt. P.M. , în sensul că a ţinut calul la domiciliul său a intermediat vânzarea şi a obţinut suma de 100 lei în urma vânzării calului, întruneşte elementele constitutive ale infr. de tăinuire , prev. de art. 221 al.1 C.p.
Fapta aceluiaşi inculpat N. I. C. care, la data de 14.07.2009, s-a deplasat cu căruţa, împreună cu înv. V. I. şi S. S. D., pentru a sustrage un cal de pe câmpul din apropierea cătunului Gîgîi, com. Căpreni şi i-a transportat pe cei doi inculpaţi până în apropierea locului unde au comis fapta , întruneşte elementele constitutive ale infr. prev. de art. 26 C.p rap. la art.208 al 1 – 209 al. 1 lit. a, e C.p. cu aplic. art. 33 lit. a C.p.
În concret, instanţa constată că inculpatul a săvârşit două infracţiuni în concurs, tăinuire şi complicitate la furt calificat.
Analizând ansamblul acestor considerente, instanţa va reţine în favoarea inculpatului circumstanţa atenuante şi îi va aplica o pedeapsă de două luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire şi şase luni pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt.
Dat fiind faptul că faptele sunt săvârşite în concurs, în baza art.33 litera a) raportat la art. 34 litera b) Cod penal, contopeşte pedepsele stabilite şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (şase) luni închisoare, din care va deduce perioada reţinerii.
Instanţa va lua act că partea vătămată D. C. nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind acoperit prin restituirea în natură a bunului sustras.
De asemenea, va respinge acţiunea civilă formulată de partea civilă P. M. ca nefondată întrucât acesta nu a făcut dovada prejudiciului produs prin fapta ilicită a inculpaţilor. Astfel, acestuia i-a fost restituit calul sustras însă a susţinut că starea în care se afla calul era proastă, nemaiputând să-l folosească şi cheltuind bani pentru a-l trata. Nu a propus nici un mijloc de probă prin care să-şi dovedească susţinerile.
În temeiul art.191 alin.1 C.proc.pen. obligă inculpatul V. I. la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma da 200 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei şi al Libertăţilor Cetăţeneşti.
În temeiul art.191 alin.1 C.proc.pen. obligă inculpatul N. I. C. la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art.191 alin.1 C.proc.pen. obligă inculpatul S. S. D. la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art.191 alin.1 C.proc.pen. obligă inculpatul S. S. M. la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma da 200 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei şi al Libertăţilor Cetăţeneşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
În temeiul art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a) şi e) C.pen., cu aplicarea art.41-42 C.pen., şi art.74 alin.1 lit.a) şi c) C.pen. raportat la art.76 alin.1 lit.c) C.pen., condamnă inculpatul V. I., fiul lui I. şi al E., născut la data de …. în Mun.Iaşi, Jud.Iaşi, cetăţean român, studii 8 clase, necăsătorit, fără ocupaţie, stagiu militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în Com.S., Sat P., Jud. Gorj, C.N.P. ….. la o pedeapsă de 6 (şase) luni închisoare.
În baza art.88 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată perioada reţinerii de 24 ore din data de 23.07.2009.
În baza art. 71 alin.2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin.1 litera a) teza a -II –a şi b) Cod penal.
În baza art. 71 alin.2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin.1 litera a) teza a -II –a şi b) Cod penal.
În baza art. 71 alin.2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin.1 litera a) teza a -II –a şi b) Cod penal.
În baza art. 71 alin.2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin.1 litera a) teza a -II –a şi b) Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal, suspendă condiţionat executarea pedepsei pe o perioadă de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni termen de încercare stabilit în condiţiile art.82 Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal, suspendă condiţionat executarea pedepsei pe o perioadă de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni termen de încercare stabilit în condiţiile art.82 Cod penal.
În baza art. 359 alin.1 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.
În baza art. 359 alin.1 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.
În baza art. 359 alin.1 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.
În baza art. 359 alin.1 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea unor drepturi civile pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea unor drepturi civile pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea unor drepturi civile pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea unor drepturi civile pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.
În temeiul art.191 alin.1 C.proc.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma da 200 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei şi al Libertăţilor Cetăţeneşti.
În temeiul art.191 alin.1 C.proc.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma da 200 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei şi al Libertăţilor Cetăţeneşti.
În temeiul art.26 C.pen. raportat la art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a) şi e) C.pen. şi art.74 alin.1 lit.a) şi c) C.pen. raportat la art.76 alin.1 lit.c) C.pen., condamnă inculpatul N. I. C., fiul lui I. şi M., născut la data de …. în Bucureşti, cetăţean român, studii 8 clase, fără ocupaţie, fără antecedente penale, domiciliat în Com.S., Sat S., Jud. Gorj, C.N.P. … la o pedeapsă de 6 (şase) luni închisoare.
În temeiul art.221 alin.1 C.pen. şi art.74 alin.1 lit.a) şi c) C.pen. raportat la art.76 alin.1 lit.e) C.pen. condamnă acelaşi inculpat la 2 (două) luni închisoare.
În baza art. 33 litera a) raportat la art. 34 litera b) Cod penal, contopeşte pedepsele stabilite şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (şase) luni închisoare.
În baza art.88 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată perioada reţinerii de 24 ore din data de 22.07.2009.
În baza art.88 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată perioada reţinerii de 24 ore din data de 22.07.2009.
În baza art.88 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată perioada reţinerii de 24 ore din data de 22.07.2009.
În temeiul art.191 alin.1 C.proc.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art.191 alin.1 C.proc.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a) şi e) C.pen., cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) şi c) C.pen. raportat la art.76 alin.1 lit.c) C.pen., condamnă inculpatul S. S. D., fiul lui V.şi L., născut la data de …. în Melineşti, Jud.Dolj, cetăţean român, studii 8 clase, necăsătorit, fără ocupaţie, stagiu militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în Com.M., Sat G., Jud. Dolj, C.N.P. … la o pedeapsă de 3 (trei) luni închisoare.
În baza art. 81 Cod penal, suspendă condiţionat executarea pedepsei pe o perioadă de 2 (doi) ani şi 3 (trei) luni termen de încercare stabilit în condiţiile art.82 Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal, suspendă condiţionat executarea pedepsei pe o perioadă de 2 (doi) ani şi 3 (trei) luni termen de încercare stabilit în condiţiile art.82 Cod penal.
În temeiul art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a) şi e) C.pen., cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) şi c) C.pen. raportat la art.76 alin.1 lit.c) C.pen., condamnă inculpatul S. S. M., fiul lui C. şi O., născut la data de ….. în Brabova, Jud.Dolj, cetăţean român, studii 11 clase, necăsătorit, fără ocupaţie, stagiu militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în Com.B., Sat M., Jud. Dolj, C.N.P. …. la o pedeapsă de 3 (trei) luni închisoare.
Ia act că partea vătămată D. C. nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind acoperit prin restituirea în natură a bunului sustras.
Respinge acţiunea civilă formulată de partea civilă P. M. ca nefondată.
Cu drept de apel în 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi inculpaţi şi de la comunicare pentru părţile lipsă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi,14.01.2011.
Preşedinte,
I. M.
Grefier,
L. V.
I.M. 03 Februarie 2011
