Citeste şi


Sentinţa penală Nr. 82


Dosar nr. 712/201/2010  art 208, art 209 Cp

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CALAFAT-JUDETUL DOLJ

Sentinţa penală Nr. 82

Şedinţa publică de la 06 Mai 2010

PREŞEDINTE: MP- Judecător

Grefier MAP

Ministerul Public fiind reprezentat prin procuror VC de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Calafat

Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe  inculpatii DV pentru săvârşirea infracţiunilor de violare de domiciliu prev de art 192 alin 2 Cp cu aplic art 37 lit a Cp si art 75 lit C Cp; furt calificat prev de art 208 alin 1 Cp, art 209 alin 1 lit a, g Cp cu aplicarea art 37 lit a Cp si art 75 lit c Cp; violare de domiciliu fapta prev de art 192 alin 2 Cp cu aplic art 37 lit a Cp; furt calificat fapta prev de art 208 alin 1 Cp, art 209 alin 1 lit a, g Cp cu aplic art 37 lit a Cp si art 33 lit a Cp; RA pentru săvârşirea infracţiunilor de violare de domiciliul prev de art 192 alin 2 Cp cu aplic art 37 lit b Cp si furt calificat prev de art 208 alin 1 Cp, art 209 alin 1 lit a, g cu aplic. art. 37 lit b Cp si art 33 lit a Cp si  GIC pentru savârsirea infractiunilor de violare de domiciliu prev de art 192 alin 2 Cp cu aplic art 99 alin 3 Cp si furt calificat prev de art 208 alin 1 Cp, art 209 alin 1 lit a, g Cp cu aplic art 99 alin 3 Cp si art 33 lit a Cp.  şi pe partile vătămate BC şi BI.

 La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns inculpaţii DV şi, RA, aflati in stare de arest şi GIC, asistaţi din oficiu de av C. G,  partea vătămată BI, partea responsabilă civilmente GI si martorii BGS, DI, CM si RI.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de şedinţă, instanţa a luat act de referatul de evaluare intocmit si depus de către Serviciul de Probatiune de pe lângă Tribunalul Dolj pentru inculpatul GIC, a fost audiată partea vătămată si sub prestare de jurământ au fost audiaţi martorii prezenti, după care, apreciind cauza în stare de judecată instanţa a acordat cuvântul în fond.

Reprezentantul Parchetului a expus pe larg starea de fapt arătând că vinovăţia inculpatilor a fost dovedită prin probele administrate si recunoscută de aceştia si a solicitat condamnarea la pedeapsa inchisorii in regim de detentie pentru inculpatii D si R, aplicarea prev art 71 si 64 lit a, b Cp, anularea suspendării conditionate a pedepsei  inchisorii aplicată inculpatului minor GI si condamnarea la pedeapsa inchisorii cu suspendarea conditionată a executării pedepsei, aplicarea disp. art 71 si 64 Cp, să se constate prejudiciul cauzat părtilor vătămate recuperat, să se deducă arestul preventiv pentru inculpatii arestati, obligarea inculpatilor la plata cheltuielilor judiciare statului.

Partea vătămată BI a lăsat la aprecierea instantei solutia ce se va pronunţa.

Partea responsabilă civilmente GI a făcut referire la aprecierea instantei.

Av C G pentru inculpati a solicitat condamnarea la pedeapsa inchisorii, orientată spre minimul special, iar pentru inculpatul minor să se dispună suspendarea conditionată a executării pedepsei, obligarea la plata onorariului de avocat.

Inculpatii, avand pe rand ultimul cuvant, au recunoscut si regretat fapta, lăsând la aprecierea instanţei solutia ce se va pronunţa in cauză.

JUDECATA

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Calafat nr. 74/P/2010 din 11.03.2009 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de  arest preventiv a inculpatilor DV, pentru săvârşirea infracţiunilor de violare de domiciliu prev de art 192 alin 2 Cp cu aplic art 37 lit a Cp si art 75 lit C Cp; furt calificat prev de art 208 alin 1 Cp, art 209 alin 1 lit a, g Cp cu aplicarea art 37 lit a Cp si art 75 lit c Cp; violare de domiciliu fapta prev de art 192 alin 2 Cp cu aplic art 37 lit a Cp; furt calificat fapta prev de art 208 alin 1 Cp, art 209 alin 1 lit a, g Cp cu aplic art 37 lit a Cp si art 33 lit a Cp; RA pentru săvârşirea infracţiunilor de violare de domiciliul prev de art 192 alin 2 Cp cu aplic art 37 lit b Cp si furt calificat prev de art 208 alin 1 Cp, art 209 alin 1 lit a, g cu aplic. art. 37 lit b Cp si art 33 lit a Cp si punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecată in stare de libertate a inculpatului minor GIC pentru savârsirea infractiunilor de violare de domiciliu prev de art 192 alin 2 Cp cu aplic art 99 alin 3 Cp si furt calificat prev de art 208 alin 1 Cp, art 209 alin 1 lit a, g Cp cu aplic art 99 alin 3 Cp si art 33 lit a Cp.

In fapt, s-a retinut că in noaptea de 09/10.12.2009, in jurul orelor 21, 00, inculpatul DV s-a intalnit cu invinuitul minor GIC, in centrul com Ghidici, ocazie cu care inculpatul DV i-a propus invinuitului GIC să meargă la locuinţa părtii vătămate BC pentru a-i sustrage părtii vătămate cabalina (calul), in valoare de 1000 lei.

Inculpatul DV si invinuitul GIC au cumpărat o sticlă de bere de 2 litri si s-au indreptat spre locuinţa părtii vătămate BC, berea consumând-o in timpul deplasării. Inculpatul DV si invinuitul GIC au ajuns la locuinţa partii vătămate BC in jurul orelor 22, 00, invinuitul GIC i a luat lantul de la poarta de acces in curte, a deschis poarta si a pătruns in curtea părtii vătămate BC impreună cu inculpatul DV. Din curte, inculpatul DV si invinuitul GIC au mers in gradina părtii vătămate unde era amplasat grajdul.

Invinuitul GIC a intrat in grajd, a desfăcut funia cu care era legat calul, a scos calul din grajd, după care inculpatul DV si invinuitul GIC au luat calul si au iesit pe o poartă in spatele grădinii părtii vătămate. Inculpatul DV şi invinuitul GIC, care tineau calul furat de funie cu randul, s-au deplasat pe marginea pădurii, au ajuns la cimitirul din com Piscu Vechi, după care si-au continuat deplasarea până in com Poiana Mare, la locuinţa martorului SIG.

Inculpatul DV a strigat la martorul SIG si, după ce acesta din urma a iesit din casă, l-a întrebat daca vrea să cumpere un cal, spunându-i martorului că este calul invinuitului GIC. Inculpatul DV a convenit cu martorul SIG să-i achite drept preţ al calului suma de 250 lei, motiv pentru care, in dimineata zilei de 11.12.2009, numitul SIG i –a platit inculpatului DV suma de 200 lei, urmand ca diferenta de 50 lei să i –o achite ulterior. Din suma de 200 lei, inculpatul DV i-a dat invinuitului GIC suma de 10 lei, diferenta cheltuind- o pe mancare si băutură.

In noaptea de 12/13.02.2010, in jurul orelor 20,00, inculpatul DV s-a intalnit cu inculpatul RA, mergand impreună intr-un bar din com Ghidici, unde au consumat băuturi alcoolice. După circa 2 ore, inculpatii DV si RA au plecat la un bar de unde au cumpărat tigări si o sticlă de vin, după care au mers la locuinta lui RA unde au mancat impreună cu părintii acestuia. Inculpatii DV si RA s-au inteles să meargă la locuinţa părtii vătămate BI pentru a-i sustrage acestuia bovina (vaca) in valoare de 2000 lei, lucru pe care inculpatii l-au si făcut, ajungand la locuinţa părtii vătămate in jurul orelor 24,00.

In noaptea de 12/13.02.2010, in jurul orelor 20,00, inculpatul DV s-a intalnit cu inculpatul RA, mergand impreună intr-un bar din com Ghidici, unde au consumat băuturi alcoolice. După circa 2 ore, inculpatii DV si RA au plecat la un bar de unde au cumpărat tigări si o sticlă de vin, după care au mers la locuinta lui RA unde au mancat impreună cu părintii acestuia. Inculpatii DV si RA s-au inteles să meargă la locuinţa părtii vătămate BI pentru a-i sustrage acestuia bovina (vaca) in valoare de 2000 lei, lucru pe care inculpatii l-au si făcut, ajungand la locuinţa părtii vătămate in jurul orelor 24,00.

Inculpatii DV si RA au impins poarta de acces din lemn, care era inchisă dar neasigurată cu incuietori, după care inculpatii DV si RA au pătruns in curtea părtii vătămate BI, mergand la grajd. Inculpatul RA a pătruns in grajd, a dezlegat funia cu care era legată vaca, după care inculpatii DV si RA au luat vaca, ieşind din curte pe acelasi traseu pe care intraseră. Inculpatii DV si RA s-au deplasat cu vaca furată până la canalul magistral care delimitează com Ghidici de com Rast, au traversat canalul, după care au ascuns vaca intr-o statie de irigat dezafectată de pe marginea canalului.

Inculpatii DV si RA au impins poarta de acces din lemn, care era inchisă dar neasigurată cu incuietori, după care inculpatii DV si RA au pătruns in curtea părtii vătămate BI, mergand la grajd. Inculpatul RA a pătruns in grajd, a dezlegat funia cu care era legată vaca, după care inculpatii DV si RA au luat vaca, ieşind din curte pe acelasi traseu pe care intraseră. Inculpatii DV si RA s-au deplasat cu vaca furată până la canalul magistral care delimitează com Ghidici de com Rast, au traversat canalul, după care au ascuns vaca intr-o statie de irigat dezafectată de pe marginea canalului.

Părtile vătămate BC si BI  si-au recuperat animalele sustrase, neavand pretenţii de natură civilă.

Din probele administrate în cauză, respectiv recunoaşterea inculpaţilor la interogatoriu, coroborată cu declaraţiile părtii vătămate BI si ale martorilor DI, BGS, RI si CM, cu probele strânse şi administrate în faza urmăririi penale, instanţa a reţinut că in noaptea de 09/10.12.2009, in jurul orelor 21, 00, inculpatul DV s-a intalnit cu inculpatul minor GIC, in centrul com Ghidici, ocazie cu care inculpatul DV i-a propus inculpatului GIC să meargă la locuinţa părtii vătămate BC pentru a-i sustrage părtii vătămate cabalina (calul), in valoare de 1000 lei.

Inculpatul DV si invinuitul GIC au cumpărat o sticlă de bere de 2 litri si s-au indreptat spre locuinţa părtii vătămate BC, berea consumând-o in timpul deplasării. Inculpatul DV si inculpatul GIC au ajuns la locuinţa partii vătămate BC in jurul orelor 22, 00, inculpatul GIC a luat lantul de la poarta de acces in curte, a deschis poarta si a pătruns in curtea părtii vătămate BC impreună cu inculpatul DV. Din curte, inculpatul DV si inculpatul GIC au mers in gradina părtii vătămate unde era amplasat grajdul.

Inculpatul GIC a intrat in grajd, a desfăcut funia cu care era legat calul, a scos calul din grajd, după care inculpatul DV si inculpatlu GIC au luat calul si au iesit pe o poartă in spatele grădinii părtii vătămate. Inculpatul DV şi inculpatul GIC, care tineau calul furat de funie cu randul, s-au deplasat pe marginea pădurii, au ajuns la cimitirul din com Piscu Vechi, după care si-au continuat deplasarea până in com Poiana Mare, la locuinţa martorului SIG.

Inculpatul DV a strigat la martorul SIG si, după ce acesta din urma a iesit din casă, l-a întrebat daca vrea să cumpere un cal, spunându-i martorului că este calul inculpatului GIC. Inculpatul DV a convenit cu martorul SIG să-i achite drept preţ al calului suma de 250 lei, motiv pentru care, in dimineata zilei de 11.12.2009, numitul SIG i –a platit inculpatului DV suma de 200 lei, urmand ca diferenta de 50 lei să i –o achite ulterior. Din suma de 200 lei, inculpatul DV i-a dat inculpatului GIC suma de 10 lei, diferenta cheltuind- o pe mancare si băutură.

În drept, faptele inculpatului DV întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de violare de domiciliu prev de art 192 alin 2 Cp cu aplic art37 lit a Cp si art 75 lit C Cp; furt calificat prev de art 208 alin 1 Cp, art 209 alin 1 lit a, g Cp cu aplicarea art 37 lit a Cp si art 75 lit c Cp; violare de domiciliu fapta prev de art 192 alin 2 Cp cu aplic art 37 lit a Cp; furt calificat fapta prev de art 208 alin 1 Cp, art 209 alin 1 lit a, g Cp cu aplic art 37 lit a Cp, in concurs real prev de art 33 lit a Cp; faptele inculpatului RA, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de violare de domiciliu prev de art  192 alin 2 Cp cu aplic art 37 lit b Cp si furt calificat prev de art 208 alin 1 Cp, art 209 alin 1 lit a, g cu aplic. art. 37 lit b Cp, in concurs real prev de art 33 lit a Cp; faptele inculpatului GIC intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de violare de domiciliu prev de art 192 alin 2 Cp cu aplic art 99 alin 3 Cp si furt calificat prev de art 208 alin 1 Cp, art 209 alin 1 lit a, g Cp cu aplic art 99 alin 3 Cp, in concurs real prev de art 33 lit a Cp.

La individualizarea pedepsei instanţa va avea in vedere gradul de pericol social al faptelor, imprejurările in care au fost săvârsite, cuantumul prejudiciului si recuperarea  acestuia, pozitia sinceră a inculpatilor in cursul procesului penal, starea de recidivă postcondamnatorie pentru inculpatul DV si recidiva postexecutorie pentru inculpatul RA, urmând să se pronunţe pedepse rezultante cu închisoarea in cuantum corespunzător.

Inculpatul DV a săvârşit aceste infracţiuni in intervalul de timp de la eliberarea condiţionată- 11.06.2008, până la împlinirea duratei pedepsei, astfel incat instanţa tinând seama de gravitatea acesteia, în temeiul art 61 alin 1 Cp va revoca beneficiul liberării conditionate pentru restul de 2643 zile de pedeapsa ce a mai rămas de executat din pedeapsa de 24 ani si 228 zile inchisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr 30/15.05.1991 a Tribunalului Dolj, urmând ca pedeapsa stabilită pentru infractiunea savârsită ulterior si restul de pedeapsă ce a mai rămas de executat din pedeapsa anterioară să se contopească.

Pentru ambii inculpaţi, DV si RA, se va aplica in temeiul art 71 alin alin 2 Cp, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art 64 alin 1 lit a Teza a II a si lit b Cp.

 Inculpatii DV si RA se află in stare de arest preventiv fiind retinuti pentru 24 de ore din 15.02.2010  până la 16.02.2010 si ulterior arestati preventiv pe o perioadă de 29 zile, respectiv de la 16.02.2010 panâ la 16.03.2010.

In temeiul art 88 Cp se va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestării preventive de la 15.02.2010, la zi, mentinându-se starea de arest pentru fiecare inculpat.

La individualizarea pedepsei pentru inculpatul minori GIC instanţa va avea in vedere gradul de pericol  social al faptei, împrejurările in care a fost savarsită, starea de minoritate, pozitia sinceră in cursul procesului penal, situaţia socio-profesională a acestuia, urmând să aplice o pedeapsă cu închisoare in cuantum corespunzător. Anterior pronunţarii acestei hotărâri, inculpatul mai săvârşise o infracţiune pentru care  a fost condamnat prin sentinţa penală nr 55/1.04.2010, a Judecătoriei Calafat, definitivă la 19.04.2010, la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare, cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei.

In acest caz, suspendarea condiţionată a executării pedepsei se anulează, in temeiul art 85 alin 1 Cp, aplicându-se dispoziţiile privitoare la concursul de infractiuni, se va contopi aceasta pedeapsă cu pedeapsa aplicată in cauza de faţă, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea.

Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia si fiind îndeplinite celelalte condiţii prev. in art 81 Cp, se va dispune in temeiul art 110 Cp, suspendarea condiţionată a executării pedepsei, fixandu-se termen de incercare de 2 ani.

In cauză se va atrage atentia asupra consectintelor prev de art 81, 83, 84 si 86 Cp.

In baza art 71 alin 2 Cp se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art 64 alin 1 lit a Teza a IIa si lit b Cp, urmând să se suspende executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării conditionate in temeiul art 71 alin 5 Cp.

Prin faptele de furt săvârsite, inculpatii au cauzat părtilor vătămate BC si BI, prejudicii constând în contravaloarea animalelor, calul si vaca sustrase, prejudicii care au fost recuperate prin restituirea animalelor către proprietari.

In temeiul art 191 Cpp fiecare inculpat va fi obligat să suporte cheltuielile judiciare avansate de stat, in care sunt incluse cheltuielile reprezentând onorariu pentru asistenţă juridică asigurată din oficiu, de către BA Calafat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

In baza art 192 al 2 Cp cu aplic art 37 lit a Cp si art 75 lit c Cp.

Condamna pe inculpatul DV,  la 3 ani inchisoare.

In baza art 208 al 1 209 al 1, lit a, g Cp, cu aplic art 37 lit a Cp si art 75 lit c Cp

Condamna pe inculpat la 3 ani inchisoare

In baza art 192 alin 2 Cp cu aplic art 37 lit a Cp

Condamnă pe inculpat la 3 ani inchisoare.

In baza art 208 al 1, 209 al 1 lit a, g Cp cu aplic art 37 lit a Cp

Condamna pe inculpat la 3 ani inchisoare.

Condamna pe inculpat la 3 ani inchisoare.

In baza art 33 lit a -34 lit b Cp

Aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare

In baza art 61 al 1  Cp

Revoca beneficiul liberarii conditionate pentru restul de 2643 zile de pedeapsa ce a mai ramas de executat din pedeapsa de 24 ani si 228 zile inchisoare aplicata prin sentinţa penală 30/15.05.1991 a Tribunalului Dolj si contopeste acest rest de pedeapsa cu pedeapsa aplicata in cauza de fata, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 2643 zile.

In baza art 192 al 2 Cp, cu aplic art 37 lit b Cp

Condamna pe inculpatul RA, la 3 ani inchisoare.

In baza art 208 al 1, 209 al 1 lit a, g Cp, cu aplic art 37 lit b Cp

In baza art 33 lit a-34 lit b Cp

Aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare

In baza art 71 al 2 Cp

In baza art 71 al 2 Cp

Aplica fiecaruia dintre inculpatii DV si RA, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art 64 al 1, lit a, teza a II a si lit b Cp

In baza art 88 Cp deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive de la 15,02,2010, la zi si mentine starea de arest pentru fiecare inculpat.

In baza art 192 alin 2 Cp, cu aplic art 99 al 3 Cp

Condamna pe inculpatul GIC, la 1 an si 6 luni inchisoare.

In baza art 208 al 1, 209 al 1 lit a, g, Cp cu aplic art 99 al 3 Cp

Condamna pe inculpat la 1 an si 6 luni inchisoare

In baza art 33 lit a, 34 lit b Cp

Aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni inchisoare.

In baza art 85 al 1 Cp

Dispune anularea suspendarii conditionate a pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului prin sentinţa penală 55/01,04,2010 a Judecatoriei Calafat definitiva la 19,04,2010.

In baza art 33  lit a, 34 lit b si 36 Cp

Contopeste aceasta pedeapsa cu pedeapsa aplicata in cauza de fata, urmand ca inculpatul sa execute pedepasa cea mai grea de 1 an si 6 luni inchisoare.

In baza art 110 Cp

Dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe termenul de incercare de 2 ani.

Atrage atentia asupra consecintelor prev de art 81, 83, 84 si 86 Cp

Aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art 64 al 1 lit a teza a II a si lit b Cp.

In baza art 71 al 5 Cp

Suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a execuarii pedepsei inchisorii

Constata prejudiciul cauzat partilor vatamate BC, si BI, recuperat prin restituirea in natură.

Obliga pe fiecare inculpat la cate 500 lei cheltuieli judiciare statului, din care cate 300 lei reprezentând onorariu pentru asistenta juridica asigurata din oficiu către BA Calafat.

Sentinţă cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronunţare pentru părtile prezente şi de la comunicare pentru cele lipsă si inculpaţii arestaţi.

Pronunţata in şedinţa publică de la 06.05.2010.

Preşedinte,Grefier,

Red. 2ex/13.05.2010.

MP/CVV