Prin cererea înregistrată sub nr. 3121/110/2012* la Tribunalul Bacău – Secţia civilă ,în urma trimiterii cauzei de la Secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul C.V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Bacău şi C.N.P.P. Bucureşti, restituirea contribuţiei CASS percepută nelegal de C.J.P.,începând cu 01.01.2011.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că s-a plătit cota de CASS nu numai asupra veniturilor din pensie ce depăşesc 740 lei ci asupra întregului cuantum al pensiei, fapt constatat nelegal prin decizia nr. 223 şi Decizia nr. 224 din 13.03.2013 ale C.C.
Prin cererea depusă la 29.04.2013 (fila 4), în termen legal, reclamantul şi-a completat cererea iniţială, solicitând restituirea sumelor pe care ulterior C.J.P. le-a perceput cu titlu de impozit, după ce a început returnarea CASS. A arătat reclamantul că aceste sume ce se returnează în temeiul OUG 17/2012 sunt din nou impozitate.
În susţinerea acţiunii astfel cum a fost completată s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Pârâta CNPP a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii pentru lipsa calităţii procesuale pasive a CNPP întrucât CNAS este beneficiarul contribuţiilor ce au fost percepute reclamantului conform art. 256, art. 267 şi art.271 Legea nr. 95/2006, Ca urmare, cum aceste sume au fost virate în contul C.A.S. Bacău, aceasta este singura care poate fi obligată la plată.
Pe fondul cauzei,pârâta CNPP a arătat că acţiunea reclamantului e nefondată deoarece în temeiul OUG nr. 17/2012 s-a dispus restituirea sumelor, cererea privind încetarea reţinerii contribuţiei fiind lipsită de obiect.
C.J.P. Bacău a formulat întâmpinare.
Reclamantul a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Analizând excepţiile invocate, tribunalul reţine:
Privitor la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a CNPP , tribunalul reţine că perceperea cotei de CASS s-a făcut prin Casele teritoriale de pensii şi la rândul ei restituirea sumelor,în temeiul OUG nr. 17/2012, se face tot prin Casele Teritoriale de Pensii iar Casa Naţională de Pensii conform art. 138 lit. a şi h din Legea nr. 263/2010, controlează modul de aplicare a legii de Casele teritoriale şi colectează şi vizează contribuţia de asigurări sociale şi alte tipuri de contribuţii, conform legii.
Ca urmare instanţa va respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de CNPP.
Privitor la excepţia lipsei de obiect, instanţa a constatat că această excepţie nu este incidentă deoarece în cauză nu s-a solicitat încetarea perceperii cotei CASS asupra întregului cuantum al pensiei, astfel cum susţine pârâta CNPP.
Cererea reclamantului astfel cum a fost introdusă a vizat restituirea sumelor reţinute nelegal,începând cu 01.01.2011 iar ulterior,prin completarea la acţiune, reclamantul a solicitat şi restituirea impozitului perceput asupra sumelor returnate în temeiul OUG 17/2012. În consecinţă, nu s-a formulat nicio cerere care să vizeze încetarea perceperii cotei CASS asupra întregului cuantum al pensiei.
Analizând acţiunea formulată astfel cum a fost completată în raport de susţinerile reclamantului şi înscrisurile depuse la dosar, tribunalul reţine:
Privitor la cererea ce vizează restituirea sumelor percepute drept cota CASS asupra întregului cuantum al pensiei şi nu numai asupra veniturilor din pensie ce depăşesc cuantumul de 740 lei, tribunalul reţine că dispoziţiile OUG nr. 17/2012, dată în aplicarea Deciziilor nr. 223 şi nr. 224/2012 ale C.C, stabileşte modalitatea de restituire a acestor sume,legea dispunând în sensul unei restituiri eşalonate.
Ca urmare, privitor la această cerere de restituire instanţa o va admite, reclamantul fiind îndreptăţit la restituire,însă restituirea urmează a se face la termenele şi în condiţiile stabilite de OUG nr. 17/2012 .
Privitor la cererea completatoare ce vizează şi restituirea sumelor percepute cu titlu de impozit, impozit aplicat şi asupra sumelor restituite, tribunalul reţine că prezenta cerere este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Suma de 7 lei, menţionată în cuponul de pensie la rubrica de drepturi restante pentru perioada anterioară, nu reprezintă un impozit perceput asupra sumei de 41 lei reprezentând CASS restituit în temeiul OUG nr. 17/2012, astfel cum susţine reclamantul.
Suma de 7 lei reprezintă diferenţa de impozit pe care reclamantul o datorează în urma recalculării impozitului datorat pentru perioada în care i s-a perceput CASS intr-un cuantum de 93lei. Această diferenţă rezultă din modalitatea de calcul a impozitului pe pensie, impozitul calculându-se asupra veniturilor din pensie după ce s-a reţinut cota CASS.
De altfel din cupoanele de pensie anexate cererii completatoare rezultă că actualmente la pensia de 1688 lei, reclamantul datorează CASS de 52 lei(1688-740=948×5,5%) şi un impozit de 102 lei (1688-52=1636, 1636-1000=636, 636×16%=102).
Anterior OUG nr. 17/2012, conform cupoanelor din iunie 2011(f.10) reclamantului, pentru pensia de 1688 lei i se percepea 93 lei cu titlu de CASS şi 95 lei impozit.
Suma de 7 lei reprezintă întocmai diferenţa de impozit pe care reclamantul o datorează în urma recalculării cotei CASS (prin scăderea ei de la 93 la 52 lei) pentru perioada anterioară. În urma scăderii CASS-ului şi baza de impozitare a pensiei a crescut iar suma de 7 lei reprezintă întocmai diferenţa dintre cele două impozite( 102-95=7).Deci dacă reclamantului i s-ar fi calculat CASS – ul la un cuantum de 52 lei(şi nu 93 lei) in perioada anterioară OUG nr. 17/2012, el datora un impozit de 102 lei(şi nu 95 lei). Aşadar, diferenţa de 7 lei impozit reprezintă diferenţa de impozit datorată pentru perioada care intră sub incidenţa restituirii CASS-ului şi nu reprezintă o sumă distinctă ce se percepe asupra diferenţei de 41 lei ce i se returnează cu titlu de CASS.
În consecinţă, raportat la OUG nr.17/2012,tribunalul reţine că cererea completatoare nu poate fi primită,instanţa urmând să admită acţiunea completată doar în parte.
