SECtIA A II – A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. ANULARE DECIZIE DE IMPUNERE EMISA DE C.A.S. CONTRIBUtIE DATORATA ASIGURARILOR DE SANATATE, PRIN RAPORTARE LA VENITURILE REALIZATE DIN PROFESII LIBERE SI LIBERALE.
-art.257 alin.1 si alin.2 lit.a, b si f din Legea nr.95/2006;
-art.35 din O.M.F.P. nr.617/2007.
Instanta de fond a retinut corect ca reclamantul are calitatea de salariat al SC M. C. SRL S., începând cu data de 01.11.1997, potrivit adeverintei nr. 15/15.05.2013 emisa de aceasta societate comerciala, precum si cea de angajat cu contract individual de munca pe durata nedeterminata, începând cu data de 26.03.2010 al SC C. S. M. SRL, aspect ce rezulta din cuprinsul adeverintei nr. 6/10.10.2011 emisa de aceasta din urma. Ambele unitati angajatoare au atestat, prin adresele amintite, ca reclamantului i s-a retinut si virat lunar contributia pentru asigurarile sociale de sanatate.
Instanta de fond a retinut corect ca reclamantul are calitatea de salariat al SC M. C. SRL S., începând cu data de 01.11.1997, potrivit adeverintei nr. 15/15.05.2013 emisa de aceasta societate comerciala, precum si cea de angajat cu contract individual de munca pe durata nedeterminata, începând cu data de 26.03.2010 al SC C. S. M. SRL, aspect ce rezulta din cuprinsul adeverintei nr. 6/10.10.2011 emisa de aceasta din urma. Ambele unitati angajatoare au atestat, prin adresele amintite, ca reclamantului i s-a retinut si virat lunar contributia pentru asigurarile sociale de sanatate.
În conformitate cu dispozitiile art. 257 din L.95/2006:”(1) Persoana asigurata are obligatia platii unei contributii banesti lunare pentru asigurarile de sanatate, cu exceptia persoanelor prevazute la art. 213 alin. (1).
În conformitate cu dispozitiile art. 257 din L.95/2006:”(1) Persoana asigurata are obligatia platii unei contributii banesti lunare pentru asigurarile de sanatate, cu exceptia persoanelor prevazute la art. 213 alin. (1).
(2) Contributia lunara a persoanei asigurate se stabileste sub forma unei cote de 6,5%, care se aplica asupra:
(2) Contributia lunara a persoanei asigurate se stabileste sub forma unei cote de 6,5%, care se aplica asupra:
a) veniturilor din salarii sau asimilate salariilor, precum si orice alte venituri realizate din desfasurarea unei activitati dependente;
a) veniturilor din salarii sau asimilate salariilor, precum si orice alte venituri realizate din desfasurarea unei activitati dependente;
b) veniturilor impozabile realizate de persoane care desfasoara activitati independente care se supun impozitului pe venit; daca acest venit este singurul asupra caruia se calculeaza contributia, aceasta nu poate fi mai mica decât cea calculata la un salariu de baza minim brut pe tara, lunar;
b) veniturilor impozabile realizate de persoane care desfasoara activitati independente care se supun impozitului pe venit; daca acest venit este singurul asupra caruia se calculeaza contributia, aceasta nu poate fi mai mica decât cea calculata la un salariu de baza minim brut pe tara, lunar;
f) veniturilor din cedarea folosintei bunurilor, veniturilor din dividende si dobânzi, veniturilor din drepturi de proprietate intelectuala realizate în mod individual si/sau într-o forma de asociere si altor venituri care se supun impozitului pe venit, numai în cazul în care nu realizeaza venituri de natura celor prevazute la lit. a) – d), alin. (2^1) si (2^2) si art. 213 alin. (2) lit. h), dar nu mai putin de un salariu de baza minim brut pe tara, lunar”.
f) veniturilor din cedarea folosintei bunurilor, veniturilor din dividende si dobânzi, veniturilor din drepturi de proprietate intelectuala realizate în mod individual si/sau într-o forma de asociere si altor venituri care se supun impozitului pe venit, numai în cazul în care nu realizeaza venituri de natura celor prevazute la lit. a) – d), alin. (2^1) si (2^2) si art. 213 alin. (2) lit. h), dar nu mai putin de un salariu de baza minim brut pe tara, lunar”.
În speta, judecatorul fondului a aplicat eronat prevederile legale expuse mai sus apreciind ca în conditiile în care s-a facut dovada ca reclamantul obtine venituri de natura salariala pentru care i se retine si vireaza contributia pentru asigurarile de sanatate, acesta nu mai datoreaza contributie pentru ipotetice venituri din profesii liberale, a caror existenta nu a fost dovedita de pârâta.
În speta, judecatorul fondului a aplicat eronat prevederile legale expuse mai sus apreciind ca în conditiile în care s-a facut dovada ca reclamantul obtine venituri de natura salariala pentru care i se retine si vireaza contributia pentru asigurarile de sanatate, acesta nu mai datoreaza contributie pentru ipotetice venituri din profesii liberale, a caror existenta nu a fost dovedita de pârâta.
Dupa cum rezulta din fisierul ANAF existent la dosar (care a stat la baza emiterii deciziei de impunere conform dispozitiilor art. 35 din OMFP nr. 617/2007), reclamantul intimat a realizat, în perioada 2006-2010, venituri si din profesii libere si comerciale, care nu pot fi considerate ipotetice în conditiile în care datele au fost transmise de catre ANAF în baza unui protocol existent la nivel central între Ministerul de Finante si CNAS, iar în plan local între DGFP Bihor si CAS Bihor.
Dupa cum rezulta din fisierul ANAF existent la dosar (care a stat la baza emiterii deciziei de impunere conform dispozitiilor art. 35 din OMFP nr. 617/2007), reclamantul intimat a realizat, în perioada 2006-2010, venituri si din profesii libere si comerciale, care nu pot fi considerate ipotetice în conditiile în care datele au fost transmise de catre ANAF în baza unui protocol existent la nivel central între Ministerul de Finante si CNAS, iar în plan local între DGFP Bihor si CAS Bihor.
Instanta de recurs a constatat, pe de alta parte, ca recurentul reclamant nu a contestat faptul ca a realizat si venituri din profesii liberale, invocând doar interpretarea gresita a prevederilor art. 257 din Legea nr. 95/2006 de catre CAS Bihor, în sensul ca în situatia în care obtine venituri de natura salariala pentru care se plateste contributia la fondul de sanatate, este obligat sa achite contributia si dupa veniturile realizate din profesii libere.
Instanta de recurs a constatat, pe de alta parte, ca recurentul reclamant nu a contestat faptul ca a realizat si venituri din profesii liberale, invocând doar interpretarea gresita a prevederilor art. 257 din Legea nr. 95/2006 de catre CAS Bihor, în sensul ca în situatia în care obtine venituri de natura salariala pentru care se plateste contributia la fondul de sanatate, este obligat sa achite contributia si dupa veniturile realizate din profesii libere.
Contrar pozitiei exprimate de instanta de fond, în opinia instantei de control judiciar, din interpretarea prevederilor art. 257 din Legea nr. 95/2006 rezulta, raportat la situatia din speta, ca reclamantul (care nu realizeaza venituri din categoria celor mentionate la lit. f de la alin. 2 al art. 257 din Legea nr. 95/2006, cum gresit a retinut prima instanta ), avea obligatia de a plati contributia la fondul de sanatate atât dupa veniturile realizate din salarii (conform lit. a de la alin. 2 al art. 257 din Legea nr. 95/2006 ) cât si dupa veniturile realizate din profesii libere si/sau comerciale (conform lit. b de la alin. 2 al art. 257 din Legea nr. 95/2006 ).
Contrar pozitiei exprimate de instanta de fond, în opinia instantei de control judiciar, din interpretarea prevederilor art. 257 din Legea nr. 95/2006 rezulta, raportat la situatia din speta, ca reclamantul (care nu realizeaza venituri din categoria celor mentionate la lit. f de la alin. 2 al art. 257 din Legea nr. 95/2006, cum gresit a retinut prima instanta ), avea obligatia de a plati contributia la fondul de sanatate atât dupa veniturile realizate din salarii (conform lit. a de la alin. 2 al art. 257 din Legea nr. 95/2006 ) cât si dupa veniturile realizate din profesii libere si/sau comerciale (conform lit. b de la alin. 2 al art. 257 din Legea nr. 95/2006 ).
Decizia nr.4575/CA/06.12.2013 a Curtii de Apel Oradea – Sectia a II –a civila, de contencios administrativ si fiscal.
Prin sentinta nr.3899/CA/23.05.2013 Tribunalul Bihor a admis cererea formulata de reclamantul C. T. I. în contradictoriu cu pârâta C. A. S. BIHOR si în consecinta:
A dispus anularea Deciziei nr. 31917/15.12.2011 precum si a Deciziei de impunere nr. 1135/2011, emisa de pârâta.
A obligat pârâta în favoarea reclamantei la plata sumei de 4,3 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta astfel, instanta de fond a avut în vedere urmatoarele :
Reclamantul are calitatea de salariat al SC M. C. SRL S., începând cu data de 01.11.1997, potrivit adeverintei nr. 15/15.05.2013 emisa de aceasta societate comerciala, precum si cea de angajat cu contract individusl de munca pe durata nedeterminata, începând cu data de 26.03.2010 al SC C. S. M. SRL, aspect ce rezulta din cuprinsul adeverintei nr. 6/10.10.2011 emisa de aceasta din urma.
Ambele unitati angajatoare au atestat, prin adresele amintite, ca reclamantului i s-a retinut si virat lunar contributia pentru asigurarile sociale de sanatate.
Prin Decizia de Impunere nr. l135/2011, a fost stabilita în sarcina reclamantului obligatia de plata a sumei de 60.825 lei, reprezentând contributie datorata asigurarilor de sanatate, majorari de întârziere si penalitati.
Acestea au fost calculate prin raportare la evidentele ANAF privind veniturile realizate de reclamant din profesii libere si comerciale.
Reclamantul a contestat acest act administrativ fiscal, conform dispozitiilor art. 7 al.1 din Legea nr.554/2004 coroborat cu art.205 si urmatoarele O.G.92/2003, contestatia sa fiind însa respinsa, prin Decizia nr. 31917/15.12.2011.
În conformitate cu dispozitiile art. 257 din Legea nr.95/2006 „persoana asigurata are obligatia platii unei contributii banesti lunare pentru asigurarile de sanatate, cu exceptia persoanelor prevazute la art. 213 alin. (1).
Contributia lunara a persoanei asigurate se stabileste sub forma unei cote de 5,5%*), care se aplica asupra:
a) veniturilor din salarii sau asimilate salariilor, precum si orice alte venituri realizate din desfasurarea unei activitati dependente;
f) veniturilor din cedarea folosintei bunurilor, veniturilor din dividende si dobânzi, veniturilor din drepturi de proprietate intelectuala realizate în mod individual si/sau într-o forma de asociere si altor venituri care se supun impozitului pe venit, numai în cazul în care nu realizeaza venituri de natura celor prevazute la lit. a)-d), alin. (2^1) si (2^2) si art. 213 alin. (2) lit. h), dar nu mai putin de un salariu de baza minim brut pe tara, lunar”.
Prin urmare, în conditiile în care s-a facut dovada ca reclamantul obtine venituri de natura salariala pentru care i se retine si vireaza contributia pentru asigurarile de sanatate, acesta nu mai datoreaza contributie pentru ipotetice venituri din profesii liberale, a caror existenta nu a fost dovedita de pârâta.
Fata de cele retinute, în temeiul dispozitiilor art. 18 din Legea nr.554/2004, instanta a admis cererea reclamantului, astfel ca a dispus anularea Deciziei nr.31917/15.12.2011, privind solutionarea contestatiei, iar pe cale de consecinta, anularea Deciziei de Impunere nr.l135/2011 emisa de pârâta.
În temeiul dispozitiilor art. 274 al. 1 Cod procedura civila, fiind în culpa procesuala, a fost obligata pârâta, în favoarea reclamantului, la plata sumei de 4,3 lei reprezentând cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei sentinte a declarat recurs recurenta pârâta C.N.A.S. – C.J.A.S. Bihor solicitând admiterea recursului, modificarea sentintei atacate, în sensul mentinerii actelor atacate.
Arata ca instanta de fond de fond a retinut în mod gresit ca în conditiile în care s-a facut dovada ca reclamantul obtine venituri de natura salariala pentru care i se retine si vireaza contributia pentru asigurarile de sanatate, acesta nu mai datoreaza contributie pentru ipotetice venituri din profesii liberale, a caror existenta nu a fost dovedita.
Ori, asa cum rezulta din fisierul ANAF, existent la dosar, reclamantul C. T. I. în perioada 2006-2010 a realizat venituri si din profesii libere si comerciale.
Aceste venituri nu pot fi considerate ipotetice în conditiile în care datele au fost transmise de catre ANAF în baza unui protocol existent la nivel central între Ministerul de Finante si CNAS, iar pe plan local între DGFP Bihor si CAS Bihor.
Decizia de impunere contestata s-a emis în baza prevederilor art. 35 din Ordinul 617/2007 care prevede ca „…Decizia de impunere poate fi emisa de organul competent al CAS si pe baza informatiilor primite pe baza de protocol de la ANAF.”
Faptul ca reclamantul a realizat si venituri din profesii liberale si/sau comerciale nu a fost contestat de acesta, nici prin contestatia nr. 31917/03.11.2011 depusa la CAS Bihor si nici prin prezenta actiune. S-a contestat doar o presupusa interpretare gresita a prevederilor art. 257 din Legea nr. 95/2006 de catre CAS Bihor, în sensul ca în conditiile în care reclamantul obtine venituri de natura salariala pentru care se plateste contributia la fondul de sanatate acesta obligat sa achite contributia A dupa veniturile realizate din profesii libere.
Reclamantul avea obligatia de a plati contributia la fondul de sanatate atât dupa veniturile realizate din salarii cât si dupa veniturile realizate din profesii libere si/sau comerciale.
Interpretarea prevederilor art. 257 din Legea 95/2006 de catre instanta de fond, în ceea ce priveste aceasta speta este eronata, având în vedere ca reclamantul realizeaza venituri salariate si venituri din profesii comerciale si nicidecum venituri la care se refera prevederile art. 257 alin. (2) litf) din Legea 95/2006.
Totodata, considera ca instanta de fond nu a avut în vedere Decizia nr. 705/ 2007 a ICCJ care a statuat ca, casele de asigurari de sanatate care asigura colectarea contributiilor catre Fondul national unic de asigurari sociale de sanatate urmaresc asigurarea unui interes general, respectiv îndeplinirea obligatiei statului de a ocroti sanatatea publica, ceea ce justifica de asemenea protectia deosebita acordata drepturilor de creanta ale acestor institutii.
În drept a invocat dispozitiile legale mentionate în recurs.
Intimatul prin reprezentant a solicitat respingerea recursului si mentinerea sentintei atacate ca legala si temeinica, fara cheltuieli de judecata.
Examinând sentinta atacata prin prisma motivelor de recurs invocate, precum si sub toate aspectele, în baza prevederilor art. 304 ind. 1 Cod procedura civila, instanta a apreciat recursul declarat de recurenta CAS Bihor ca fiind fondat, pentru urmatoarele considerente:
În consecinta, în baza considerentelor expuse, în temeiul prevederilor art. 312 Cod de procedura civila, cu raportare la prevederile art. 304 punctul 9 din acelasi cod si ale art. 257 din Legea nr.95/2006, Curtea de Apel Oradea a admis ca fondat recursul declarat de recurenta C. A. S. BIHOR, împotriva sentintei nr.3899/23.05.2013 a Tribunalului Bihor, care a fost modificata în totalitate în sensul respingerii actiunii formulate de reclamantul C. T. I. împotriva pârâtei C. A. S. BIHOR, ca neîntemeiate.
Fara cheltuieli de judecata în recurs.
