CONDIŢIILE PREVĂZUTE DE LEGE PENTRU VALABILITATEA UNUI PROCES-VERBAL CONTRAVENŢIONAL
Actul constatator atacat în cauză reprezintă o dovadă că intimata a încheiat în sarcina petentului în format electronic un proces – verbal de constatare a contravenţiei, cu toate că procesul-verbal de contravenţie nu a fost destinat a fi citit prin intermediul unui program informatic sau al unui alt procedeu similar, pentru a îndeplini condiţiile unui înscris electronic, în sensul prevăzut de art. 4 pct. 2 din Legea nr. 455/2001, şi nici nu a dat naştere unui raport juridic de drept privat, pentru a fi aplicabile prevederile Legii nr. 455/2001 referitoare la înscrisurile electronice şi la semnătura electronică, ci unui raport juridic de drept public. Mai mult, încheierea procesului-verbal de contravenţie în formă electronică este incompatibilă cu dispoziţiile legale cuprinse în art. 26 şi 27 din OG 2/2001 care prevăd în mod expres modalităţile de comunicare ale proceselor-verbale de contravenţie: 1. înmânarea procesului-verbal contravenientului, când acesta este de faţă la întocmirea lui; 2. prin poştă, cu aviz de primire şi 3. prin afişare la domiciliul sau la sediul contravenientului, astfel că orice alt mod de comunicare a procesului-verbal de contravenţie, inclusiv în sistem informatic, nu este în concordanţă cu dispoziţiile legal.
Judecătoria Bistriţa – secţia civilă, Sentinţa civilă nr. 4698/2015, pronunţată în dosarul nr. 1305/190/2015.
Prin plângerea contravenţională înregistrată la această instanţă sub numărul de mai sus, petentul CA S. T.M. a solicitat anularea procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei seria R15 nr. 0029..încheiat la data de 28.01.2015 de intimata CNADNR SA-CESTRIN, ca fiind nelegal şi netemeinic.
În motivare arată că procesul verbal atacat este lovit de nulitate absolută întrucât nu conţine semnătura olografă a agentului constatator, fapt ce contravine prevederilor art. 17 din OG 2/2001.
În drept, a invocat prev. art. 31 din OG 2/2001, art. 17 din OG 2/2001.
În probaţiune s-au anexat înscrisuri (f. 4).
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat să se dispună respingerea plângerii contravenţionale ca nefondată şi neîntemeiată şi menţinerea procesului verbal ca temeinic şi legal.
În motivare, a arătat că la data de 28.01.2015 a fost emis procesul-verbal de constatare a contravenţiilor atacat, prin care s-a constatat că în data de 17.10.2014, pe DN 1C, km. 18+392 m, loc. J.., jud. Cluj, vehiculul cu nr. de înmatriculare X aparţinând petentului a circulat pe drumurile naţionale fără a deţine rovinietă valabilă.
Potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România, aplicabil tuturor utilizatorilor români pentru autovehiculele, structurat în funcţie de perioada de parcurs şi de staţionare, de încadrare în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) şi de numărul de axă, după caz.
Intimata a arătat că procesul-verbal de constatare a contravenţiei îndeplineşte condiţiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002 coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. Procesul-verbal a fost emis prin sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare şi control al rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a MAI – D.R.P.C.I.V., în baza protocolului dintre această instituţie şi C.N.A.D.N.R. S.A.
În drept s-au invocat prevederile OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001 şi Ordinul MTI nr. 769/2010.
În probaţiune s-au anexat înscrisuri (f. 10-14).
Analizând actele şi lucrările dosarului prin prisma probelor administrate şi a temeiurilor juridice aplicabile, instanţa reţine următoarele :
La data de 28.01.2015, petentului i-a fost întocmit procesul-verbal de constatare a contravenţiei seria R15 nr. 0029…, prin care a fost sancţionat, în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 cu amendă contravenţională în cuantum de 250 lei, reţinându-se că în data de 17.10.2014, ora 11,25, pe DN 1C, km. 18+392 m, localitatea J., jud. Cluj, vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare X aparţinând acestuia a circulat fără a deţine rovinieta valabilă. Agentul constatator a reţinut că prin această faptă a fost încălcat art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România.
Potrivit dispoziţiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenţiei este supus controlului de legalitate şi temeinicie al instanţei.
Analizând legalitatea procesului-verbal de contravenţie atacat, instanţa reţine că plângerea contravenţională formulată de petent este întemeiată în considerarea argumentelor ce vizează neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de dispoziţiile OG nr. 2/2001.
Astfel, art. 2 al. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ stipulează că este act administrativ actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naştere, modifică sau stinge raporturi juridice.
De asemenea, art. 34 al. 2 din OG nr. 2/2001 prevede că dacă prin lege nu se prevede altfel, hotărârea judecătorească prin care s-a soluţionat plângerea poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secţia contencios administrativ a tribunalului, dând aşadar caracter administrativ proceselor – verbale de constatare a contravenţiilor şi subrogând această categorie de acte raporturilor de autoritate.
Totodată, din economia prevederilor art. 3 şi 4 din Legea nr. 455/2001, instanţa reţine că înscrisul în formă electronică reprezintă o colecţie de date în formă electronică între care există relaţii logice şi funcţionale şi care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificaţie inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al unui alt procedeu similar, atât înscrisul electronic, cât şi semnătura electronică ataşată acestora putând fi aplicate raporturilor juridice de drept privat. Că este aşa o confirmă şi prevederile art. 5 din Legea nr. 455/2001 în conformitate cu care înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, ataşat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv şi generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce priveşte condiţiile şi efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată.
Actul constatator atacat în cauză reprezintă o dovadă că intimata a încheiat în sarcina petentului în format electronic un proces – verbal de constatare a contravenţiei, cu toate că procesul-verbal de contravenţie nu a fost destinat a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al unui alt procedeu similar, pentru a îndeplini condiţiile unui înscris electronic, în sensul prevăzut de art. 4 pct. 2 din Legea nr. 455/2001, şi nici nu a dat naştere unui raport juridic de drept privat, pentru a fi aplicabile prevederile Legii nr. 455/2001 referitoare la înscrisurile electronice şi la semnătura electronică, ci unui raport juridic de drept public. Mai mult, încheierea procesului-verbal de contravenţie în formă electronică este incompatibilă cu dispoziţiile legale cuprinse în art. 26 şi 27 din OG 2/2001 care prevăd în mod expres modalităţile de comunicare ale proceselor-verbale de contravenţie: 1. înmânarea procesului-verbal contravenientului, când acesta este de faţă la întocmirea lui; 2. prin poştă, cu aviz de primire şi 3. prin afişare la domiciliul sau la sediul contravenientului, astfel că orice alt mod de comunicare a procesului-verbal de contravenţie, inclusiv în sistem informatic, nu este în concordanţă cu dispoziţiile legal.
Având în vedere aceste considerente instanţa apreciază că dispoziţiile legale imperative privind modalitatea de întocmire a proceselor-verbale de contravenţie nu au fost respectate în cauză, motiv pentru care, în considerarea dispoziţiilor art. 34 din OG 2/2001, instanţa va admite ca fiind fondată plângerea contravenţională, sens în care va anula procesul-verbal de constatare a contravenţiei seria R15 nr. 0029… încheiat la data de 28.01.2015 de către intimata CNADNR SA.
În temeiul art. 451 şi urm. NCPC; instanţa va obliga intimata la plata către petent suma de 40 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel, în termen legal, apelanta C.N.A.D.N.R. SA – CESTRIN, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii apelate, în sensul respingerii excepţiei nulităţii procesului verbal, pentru lipsa semnăturii şi respingerea capătului de cerere privind acordarea de cheltuieli de judecată, iar în subsidiar se solicită reducerea cuantumului acestora.
Tribunalul examinând, conform dispoziţiilor art.476 – 478 Cod procedură civilă, hotărârea atacată, constată că aceasta este temeinică şi legală, instanţa de fond făcând o corectă interpretare şi aplicare a dispoziţiilor legale incidente.
