Gresita apreciere a lipsei din procesul verbal de contravnetie a mentiunii privind
Data savarsirii faptei in cazul contraventiei continue. Casare cu trimitere spre rejudecare
La data de 05.02.2009, s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei Slatina plangerea contraventionala formulata de catre petenta S.C. C.I.SRL impotriva procesului verbal de contraventie seria A/2006 intocmit la data de 29.01.2009 de catre intimata DGFP Olt .
In motivarea plangerii, petenta a aratat ca la data de 29.01.2009, organele de inspectie fiscala ale intimatei au sanctionat petenta pentru faptul ca nu s-au inregistrat in contabilitatea acesteia din urma operatiunile efectuate, respectiv nu s-a intocmit avizul de insotire a marfii pentru perioada anului 2007-2008 pentru marfurile transferate de la o gestiune la alta, dispersate teritorial, si anume de la locul de depozitare situat in str. Depozitelor F.N. la locul de desfacere – magazin din strada Ecaterina Teodoroiu.
Totodata, a aratat ca procesul verbal de contraventie este nelegal pentru faptul ca organele de control nu au indicat in cuprinsul acestuia data, ora si locul cand fapta a fost savarsita si nici toate imprejurarile ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei.
A solicitat anularea procesului verbal de contraventie si, in subsidiar, aplicarea sanctiunii avertismentului.
Prin sentinta pronuntata de Judecatoria Slatina , s-a admis plangerea formulata de catre petenta S.C. C.I. SRL impotriva procesului verbal de contraventie si s – a anulat acest proces verbal.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca prin procesul verbal de contraventie intocmit la data de 29.01.2009 de catre intimata, petenta S.C. C.I. SRL a fost sanctionata pentru savarsirea unei contraventii prevazuta de art. 41 pct. 2 lit. b din Legea 82/1991 privind contabilitatea, republicata constand in ,, nerespectarea reglementarilor emise de Ministerul Economiei si Finantelor cu privire la intocmirea si utilizarea documentelor justificative si contabile pentru toate operatiunile efectuate, inregistrarea in contabilitate a acestora in perioada la care se refera, pastrarea si arhivarea acestora, precum si reconstituirea documentelor pierdute, sustrase sau distruse” cu amenda in cuantum de 1500 de lei.
Prin procesul verbal sus-mentionat s-a retinut de catre organul constatator ca „petenta nu a respectat reglementarile emise de Ministerul Economiei si Finantelor cu privire la intocmirea si utilizarea documentelor justificative si contabile pentru toate operatiunile efectuate, inregistrarea in contabilitate a acestora in perioada la care se refera,in sensul ca societatea nu a intocmit avizul de insotire a marfii pentru perioada anilor 2007,2008 pentru marfurile transferate de la o gestiune la alta, dispersate teritorial, respectiv de la locul de depozitare situat in strada Depozitelor FN la locul de desfacere (magazin) din str. Ecaterina Teodoroiu . Acest fapt a fost recunoscut de contribuabil prin nota explicativa din data de 28.01.2009.”
Procesul verbal a fost semnat de catre petenta prin reprezentant legal.
Instanta de fond a retinut ca procesul verbal nu a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor prevazute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, necuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute ce poate fi invocata si din oficiu, si anume cele referitoare la data savarsirii faptei.
Astfel, agentul constatator nu a indicat in cuprinsul procesului verbal de contraventie data savarsirii contraventiei, respectiv data la care au fost transferate marfurile dintr-o gestiune intr-o alta gestiune a petentei, adica data la care trebuiau intocmite avizele de insotire a marfii, instanta considerand ca acest fapt are relevanta asupra calcularii termenului de prescriptie de 6 luni a aplicarii sanctiunii contraventionale prevazuta de O.G. nr. 2/2001.
S-a apreciat ca in lipsa indicarii in mod concret a datei savarsirii faptei, instanta nu este in masura nici sa verifice daca petenta a respectat prevederile legale cu privire la intocmirea avizelor de insotire a marfii si nici cu privire la calcularea termenului de prescriptie.
Dat fiind acest motiv de nulitate, instanta de fond nu a mai analizat celelalte motive de legalitate si nici temeinicia procesului verbal de contraventie
Impotriva sentintei a declarat recurs recurenta intimata DGFP Olt , considerand-o nelegala si netemeinica in sensul ca procesul verbal contestat de intimata petenta SC C.I SRL indeplineste toate conditiile de fond si forma prevazute de lege iar aprecierea instantei conform careia lipseste mentiunea privind data savarsirii faptei contraventionale, ceea ce ar atrage nulitatea absoluta a procesului verbal este eronata, contraventia constatata avand caracter continuu, avand ca data a savarsirii ei, data constatarii , respectiv luna ianuarie 2009.
Tribunalul a constatat ca recursul este fondat pentru urmatoarele considerente:
Este cert ca neindicarea in procesul verbal de contraventie a datei savarsirii faptei contraventionale este sanctionata de dispozitiile art. 17 din OG nr. 2/2001 cu nulitatea absoluta a actului constatator, insa aceste dispozitii legale nu au aplicabilitate in cauza dedusa judecatii.
Contraventia constand in nerespectarea reglementarilor emise de Ministerul Economiei si Finantelor cu privire la intocmirea si utilizarea documentelor justificative si contabile pentru toate operatiunile efectuate in perioada anilor 2007, 2008 reprezinta o omisiune repetata a intimatei petente, avand caracter continuu si, tinand seama ca este o fapta continua, momentul savarsirii se considera a fi cel al constatarii.
Din cuprinsul actului contestat se observa ca organul de control a mentionat perioada in care a fost savarsita fapta, respectiv perioada 2007 – 2008 si a descris in ce consta aceasta , rezultand ca este vorba despre o contraventie continua astfel cum este definita de art. 13 alin. 2 din OG nr. 2/2001 : „contraventia este continua in situatia in care incalcarea obligatiei legale dureaza in timp”, faptele savarsite de petenta SC C.I SRL avand acelasi continut si fiind savarsite la diferite intervale de timp in perioada indicata in actul constatator.
Luand act ca fapta contraventionala a fost savarsita in cursul anilor 2007 – 2008 , constatarea acesteia in luna ianuarie 2009 determina inutilitatea luarii in discutie a unei eventuale prescriptii a aplicarii sanctiunii amenzii contraventionale.
In consecinta, critica invocata in recurs este intemeiata, hotararea instantei de fond prin care s-a admis plangerea petentei si s-a anulat procesul verbal de contraventie cu motivatia ca este nelegal sub aspectul neindicarii datei savarsirii contraventiei fiind data cu aplicarea gresita a legii, si prin solutionarea procesului fara a intra in cercetarea fondului , fiind incidente cazul de casare prev.de art. 312 alin. 3 din codul de procedura civila.
Pentru aceste considerente, recursul declarat de recurenta intimata a fost admis, s-a casat sentinta pronuntata de instanta de fond si s-a trimis cauza spre rejudecare pentru a fi analizat procesul verbal de contraventie sub toate aspectele care privesc legalitatea si temeinicia acestuia.
Data publicarii pe portal : 08.02.2011
