SENTINŢA CIVILA NR. 286 Din 02.02.2010
Constată că prin acţiunea înregistrată la data de 12.10.2009 sub numărul 4664/260/2009 pe rolul J.M. judeţul B., petentul B.I. a solicitat înlocuirea amenzii în cuantum de 3000 lei aplicată prin procesul-verbal seria JR nr. 798990 din 02.03.2007 de către intimat JB5 cu muncă în folosul comunităţii.
Acţiunea este scutită de taxa de timbra conform Legii 146/ 1997 şi O.G. 2 / 2001. ^
In motivare contravenientul a arătat că nu are posibilitatea să achite amenda aplicată întrucât nu âfe loc de muncă şi nu obţine niciun fel de venit.
In dovedirea cererii s-au depus la dosar în xerocopie – procesul-verbal de contravenţie JR nr. 798990 din 02.03.2007 (L1.4).
Intimatul j, deşi legal citat, nu a formulat întâmpinare şi nu s-a prezentat în instanţă.
Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa constă următoarele:
Analizând procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria JR nr. 798990 încheiat la data de 02.03.2007 se constată că sancţiunea constând în amendă în cuantum de 3000 lei fost aplicată contravenientului pentru săvârşirea
faptei prev. de art. 3 lit. e din HG nr. 427/2004 şi sancţionată de art. 4 alin. 1 lit. h din HG nr. 427/2004.
Potrivit prevederilor art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sancţiunii şi nu exista posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanţa de judecata pe a cărei raza teritorială s-a săvârşit contravenţia, în vederea înlocuirii amenzii cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii, ţinându-se seama de partea din amenda care a fost achitată.
Potrivit prevederilor art. 9 alin. 1 din OG nr. 2/2001, prestarea unei activităţi în folosul comunităţii poate fi stabilită numai prin lege şi numai pe o durată ce nu poate depăşi 300 de ore. Se observă că art. 9 alin. 1 din OG 2/2001 reprezintă o consacrare a principiului legalităţii sancţiunii contravenţionale în ceea ce priveşte prestarea unei activităţi în folosul comunităţii.
Verificând condiţiile de admisibilitate a cererii de înlocuire a amenzii cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii, instanţa constată că, pe lângă îndeplinirea condiţiilor cu caracter special, prevăzute de art, 9 alin. 3 din OG 2/2001 invocat de reclamantă şi aplicabil în speţă (contravenientul să nu fi achitat amenda în termen de 30 de zile de la
2
rămânerea definitivă a sancţiunii şi să nu existe posibilitatea’ executării silite), se impune şi respectarea unei cerinţe cu caracter general, dar esenţială: ca sancţiunea prestării unei activităţi în folosul comunităţii să fie stabilită prin legea care incriminează fapta pentru care s-a atras răspunderea contravenientului, alternativ cu amenda, potrivit disp. art. 9 alin. 2 din OG 2/2001.
Or, în speţa de faţă Hotărârea nr. 427 din 23 martie 2004 pentru aprobarea Normelor privind circulaţia materialelor lemnoase şi controlul circulaţiei acestora şi al instalaţiilor de transformat lemn rotund, în temeiul căreia a fost sancţionat contravenientul nu stabileşte niciun caz în care ar putea fi aplicată sancţiunea contravenţională principale a prestării unei activităţi în folosul comunităţii.
Dacă instanţa ar admite cererea reclamantei, constatând că sunt îndeplinite condiţiile cu caracter special pentru înlocuirii amenzii contravenţionale, s-ar încălca principiul fundamental al legalităţii sancţiunii în materie contravenţională, care îşi trage sorgintea din dreptul penal, pentru că s-ar aplica pârâtului contravenient o sancţiune contravenţională care nu este prevăzută de legea care a fost încălcată de acesta.
De altfel, soluţia respingerii cererii de înlocuire a amenzii contravenţionale este rezultată din interpretarea sistemică a art. 9 alin. 3 (i,in OG 3/2001, care reprezintă sediul materiei în prezenta cauză. Astfel, privind articolul 9 în ansamblul său, se observă că legiuitorul a instituit mai întâi principiul legalităţii sancţiunii prestării unei activităţi în folosul comunităţii (alin. 1), apoi a edictat regula că aceasta sancţiune trebuie prevăzută în mod alternativ cu amenda, prin actul de incriminare (alin, 2). Doar după instituirea acestor principii, legiuitorul a edictat şi posibilitatea înlocuirii amenzii contravenţionale cu obligarea la prestarea unei activităţi în colosul comunităţii (alin. 3), ceea ce denotă că această măsură poate fi luată doar după verificarea respectării cerinţelor prevăzute de alin. 1 şi 2.
Conform art. 7 din CEDO, nu se poate aplica o pedeapsă mai severă decât aceea care era aplicabilă în momentul săvârşirii faptei. In speţă, pentru fapta săvârşită de contravenient este aplicabilă doar sancţiunea amenzii contravenţionale, potrivit Hotărârii nr. 427 din 23 martie 2004 pentru aprobarea Normelor privind circulaţia materialelor lemnoase şi controlul circulaţiei acestora şi al instalaţiilor de transformat lemn rotund.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE:
Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de petenrul B.I. domiciliat în C, jud. B. în contradictoriu cu intimata J.B. cu sediul în B., jud. B, privind înlocuirea amenzii contravenţionale cu sancţiunea obligării la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 2.02.2010.
