Plângere contravenţională. Nemotivarea recursului.
Prin sentinţa civilă nr. 1659/03.05.2006 Judecătoria Giurgiu a respins plângerea contravenţională formulată de petenta SC R.T.I. SRL, în contradictoriu cu intimata D.R.V. Bucureşti şi a menţinut procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor nr. 167/14 decembrie 2005, ca legal şi temeinic întocmit.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs, pe care nu l-a motivat nici în scris şi nici oral, petenta SC R.T.I. SRL .
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului şi menţinerea sentinţei primei instanţe ca fiind legală şi temeinică.
S-a solicitat judecarea în lipsă conform art. 242 alin. 2 cod proc. civ..
Examinând actele şi lucrările dosarului, în raport cu sentinţa pronunţată şi recursul formulat, tribunalul constată următoarele:
Deşi recursul nu a fost motivat, nici măcar oral, acesta nu poate fi constatat nul, având în vedere disp. art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, potrivit cărora „motivarea recursului nu este obligatorie, motivele de recurs putând fi susţinute şi oral în faţa instanţei” coroborate cu cele ale art. 306, 303 şi 301 C.pr. civ. conform cărora un recurs poate fi constatat nul, dacă nu a fost motivat în termen, acest termen fiind de 15 zile calculate de la comunicarea hotărârii; ori, în situaţia în care recursul poate fi motivat şi oral, nu poate fi determinat un reper de timp, în funcţie de care să fie calculat acest termen.
În raport de aceste aspecte tribunalul a analizat pe fond recursul declarat de recurenta SC R.T.I. SRL împotriva sentinţei civile nr. 1659/2006 pronunţată de Judecătoria Giurgiu în contradictoriu cu intimata D.R.V., chiar dacă acesta nu a fost motivat, respingându-l ca nefondat.
