1. Tip document: Hotărâre
2. Număr document: 41
3. Data elaborării documentului 03.04.2015
4. Titlu SENTINŢA PENALĂ nr.41/26.03.2015
5. Domeniu asociat: „ lovire sau alte violenţe art. 193 alin. 2 din Codul penal
6. Autor: Judecătoria Marghita
7. TEXT
Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. /P/2014 din data de …..2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria .., înregistrat pe rolul acestei instanţe la data de … sub nr. de dosar .., s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate,a inculpatului B. A., pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. 2 din Codul penal.
Potrivit rechizitoriului, în fapt s-a reţinut că la data de 13.04.2014, în jurul orelor 19.00, în colonia de romi din localitatea …i, a avut loc un scandal între familiile B. şi M.ţ, persoana vătămată M. A. ieşind din curte pentru a vedea ce se întâmplă. Văzând că în altercaţie este implicată şi sora sa, M.E., persoana vătămată i-a cerut acesteia să plece acasă luându-i din mână parul pe care-l avea asupra ei, timp în care inculpatul B.A.i s-a deplasat spre persoana vătămată, căreia i-a aplicat o lovitură în cap cu o furcă pe care o avea asupra sa.
În urma loviturii primite, persoana vătămată M. A. a căzut la pământ şi a fost transportată la spital în vederea acordării de asistenţă medicală. Persoana vătămată a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un nr. de 8 zile îngrijiri medicale.
Pentru dovedirea situaţiei de fapt reţinută prin rechizitoriu au fost menţionate următoarele mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale: declaraţia persoanei vătămate (f.9,10 d.u.p); fişă de intervenţie la eveniment (f. 14 d.u.p); declaraţii de martori (f 15,17,19,21 d.u.p); certificat medico – legal nr. 897/Ia/349 (f 13 d.u.p); declaraţiile suspectului şi inculpatului (f. 24, 28 d.u.p.).
Prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu din data de ., definitivă, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii.
La termenul din data de 26.03.2015, ulterior citirii actului de sesizare, instanţa a adus la cunoştinţa inculpatului dispoziţiile art. 374 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen., privind judecata în procedură simplificată, precum şi soluţiile posibile ca urmare a acestei proceduri.
Inculpatul a solicitat ca judecata să aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 374 alin. 4 C.pr.pen.
În faza de judecată, ca urmare a cererii formulate de inculpat, nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluţionată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Analizând actele dosarului şi probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, instanţa reţine următoarele:
La data de 13.04.2014, în jurul orelor 19.00 a avut loc un scandal în localitatea …, în faţa casei numitului B.A., în care era implicată sora persoanei vătămate M. A.n, numita M. E.. Persoana vătămată, văzând scandalul, s-a îndreptat spre locul respectiv pentru a o îndepărta pe sora sa, căreia i-a cerut să plece acasă, luându-i din mână parul pe care aceasta îl avea asupra ei.
În acelaşi timp, inculpatul B.A. a lovit-o pe persoana vătămată cu o furcă în cap, aceasta din urmă căzând la pământ.
Declaraţiile persoanei vătămate (f. 10 d.u.p.), ale inculpatului (f. 24, 28 d.u.p.) şi ale martorilor prezenţi la incident corespund în sensul că inculpatul a lovit-o în cap pe persoana vătămată în timpul scandalului. Deşi în faza de urmărire inculpatul şi martorul B.A.(f. 19 d.u.p.) au declarat că persoana vătămată a fost lovită cu un par, în faţa instanţei inculpatul a recunoscut că a lovit-o cu o furcă (f. 32 dos. fond). Această susţinere se coroborează şi cu declaraţiile martorilor M. A.(f. 15 d.u.p.), V. F. (f. 17 d.u.p.) şi M. C. (f. 21 d.u.p.).
După sosirea Ambulanţei, persoana vătămată a fost transportată la Spitalul Municipal „Dr. Pop Mircea” din Marghita, unde i s-au acordat îngrijiri medicale.
Ulterior, persoana vătămată s-a prezentat la SJML Bihor, iar potrivit celor constatate prin certificatul medico-legal nr. . ./Ia/ din data de 17.04.2014 (f. 13 d.u.p.), în urma loviturilor primite persoana vătămată M. A. a prezentat leziuni care au necesitat 8 zile de îngrijiri medicale.
Pentru a reţine această situaţie de fapt, instanţa a avut în vedere următoarele probe administrate în cauză: declaraţia persoanei vătămate (f.9,10 d.u.p); fişă de intervenţie la eveniment (f. 14 d.u.p); declaraţiile martorilor M. A. (f. 15 d.u.p.), V. F. (f. 17 d.u.p.), B.A. (f. 19 d.u.p.) şi M. C.(f. 21 d.u.p.), care au asistat la eveniment, certificat medico – legal nr. ./Ia/. din . (f 13 d.u.p) ale cărui concluzii învederează că leziunile produse persoanei vătămate sunt urmarea directă a unei loviri cu un corp contondent dur şi că leziunile au necesitat 8 zile de îngrijiri medicale; declaraţiile suspectului şi inculpatului (f. 24, 28 d.u.p., f. 32 dos. fond.).
În drept, fapta inculpatului B.A. care, în ziua de 13.04.2014 a aplicat persoanei vătămate M. A. o lovitură cu o furcă în zona capului cauzându-i astfel leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 8 zile de îngrijiri medicale, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prevăzută de art. 193 alin. 2 C.pen.
Sub aspectul laturii obiective instanţa reţine că elementul material al infracţiunii constă în exercitarea actelor de violenţă asupra persoanei vătămate prin lovirea acesteia în zona capului cu o furcă, iar urmarea imediată a constată în producerea de leziuni traumatice la nivelul capului ce au necesitat pentru vindecare 8 zile de îngrijiri medicale. Legătura de cauzalitate între elementul material al infracţiunii şi urmarea imediată rezultă din materialitatea faptei şi este susţinută de concluziile certificatului medico-legal eliberat în cauză.
Sub aspectul laturii subiective instanţa reţine că inculpatul a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei directe, conform dispoziţiilor art. 16 alin. 3 lit. a) C.pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale şi a urmărit producerea lui prin săvârşirea faptei, atitudine relevată prin declaraţile pe care aceasta le-a făcut în cauză, recunoscând că pe fondul consumului de alcool a atacat-o pe persoana vătămată.
Vinovăţia inculpatului fiind dovedită, instanţa va dispune condamnarea acestuia la o pedeapsă pentru săvârşirea infracţiunii de loviri sau alte violenţe, în defavoarea unei măsuri alternative la aplicarea pedepsei, având în vedere că inculpatul B. A. a mai fost sancţionat prin aplicarea de amenzi administrative de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Marghita pentru fapte tipice prevăzute de Codul silvic şi de Codul penal cu privire la care procurorul a apreciat că nu există pericolul social concret (f. 23 dos.fond).
La individualizare pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului B.A. instanţa va avea în vedere criteriile prevăzute de art. 74 C.pen. Astfel, instanţa va avea în vederea pedeapsa prevăzută de art. 193 alin. 2 C.pen. pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe precum şi gradul de pericol social concret relativ redus al faptei săvârşite, inculpatul aplicând o singură lovitură victimei. De asemenea, instanţa va ţine seama şi de conduita inculpatului pe parcursul procesului penal, care a manifestat o atitudine cooperantă faţă de organele judiciare.
Având în vedere aceste aspecte, instanţa urmează a se orienta dintre pedepsele alternative prevăzute de norma de incriminare către pedeapsa închisorii, considerând că stabilirea unei astfel de pedepse satisface scopul pedepsei prevăzut de art. 3 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, precum şi principiului proporţionalităţii pedepsei cu gravitatea infracţiunii săvârşite.
Totodată, în considerarea dispoziţiilor art. 396 alin. 10 C.pr.pen. aplicabile în speţă ca urmare a recunoaşterii necondiţionate a faptei pe baza probatorului administrat în faza de urmărire penală, instanţa va stabili o pedeapsă cu închisoarea ce se va situa în limite cuprinse între un minim de 4 luni şi un maxim de 3 ani şi 2 luni.
Pentru aceste motive, în baza art. 193 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 396 alin. 10 C.pr.pen., va condamna pe inculpatul B.A. la 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, cuantum suficient în opinia instanţei pentru atingerea scopului şi îndeplinirea funcţiilor de constrângere, de reeducare şi de exemplaritate ale pedepsei.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanţa reţine dispoziţiile art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracţiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Instanţa consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentinţă fiind de 4 luni închisoare iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanţilor astfel încât instanţa are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.
Faţă de aceste considerente, apreciind că se impune o monitorizare a eforturilor inculpatului pe calea reintegrării sociale, instanţa, în baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta;
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
Având în vedere faptul absenţa studiilor ori a unei pregătiri profesionale a inculpatului, instanţa apreciază că dobândirea unei noi calificări profesionale sau urmarea unui curs de pregătire şcolară ar avea un efect benefic asupra posibilităţilor viitoare ale inculpatului de a realiza venituri licite, motiv pentru care, în baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen., va impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să urmeze un curs de pregătire şcolară ori de calificare profesională.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei … sau în cadrul Primăriei .. pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. privind cauzele care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Sub aspectul laturii civile, instanţa reţine că potrivit art. 20 alin. 1 C.pr.pen., constituirea ca parte civilă se poate face până la începerea cercetării judecătoreşti. Organele judiciare au obligaţia de a aduce la cunoştinţa persoanei vătămate acest drept. Conform alin 2, constituirea ca parte civilă se face în scris sau oral, cu indicarea naturii şi a întinderii pretenţiilor, a motivelor şi a probelor pe care acestea se întemeiază, iar potrivit alin. 4 al aceluiaşi articol, în cazul nerespectării vreuneia dintre condiţiile prev. la alin. 1 şi 2, persoana vătămată şi succesorii acesteia nu se mai pot constitui parte civilă în procesul penal, putând introduce acţiunea la instanţa civilă.
Instanţa constată că prin declaraţia dată în faza de urmărire penală persoana vătămată a precizat că se constituie parte civilă (f. 10 verso d.u.p.), însă nu a indicat natura şi întinderea pretenţiilor şi nici motivele ori probele pe care acestea se întemeiază. Pe de altă parte, persoana vătămată a fost citată pentru primul termen de judecată cu menţiunea că se poate constitui parte civilă până la începerea cercetării judecătoreşti, aceasta primind personal citaţia.
În acest context, instanţa subliniază că nerespectarea rigorilor referitoare la conţinutul declaraţiei de constituire ca parte civilă atrage constatarea faptului că nu există o acţiune civilă legal exercitată în cadrul procesului penal. În consecinţă, potrivit art. 20 alin. 4 C.pr.pen., instanţa va lua act că persoana vătămată M. A. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Faţă de soluţia ce va fi pronunţată, în baza art. 274 alin. (1) C.pr.pen., instanţa va obliga pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂŞTE:
În baza art. 193 alin. (2) C.pen. cu aplic. art. 396 alin. (10) C.pr.pen., condamnă pe inculpatul B.A., născut la data de ., în .a, jud. Bihor, ., fiul lui …şi … cetăţenie română, domiciliat în comuna …, sat …, nr. …, jud. Bihor, fără studii, fără ocupaţie, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale, posesor al CI seria … nr. …, la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe.
În baza art. 91 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C.pen.
În baza art. 93 alin. (1) C.pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C.pen. impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să urmeze un curs de pregătire şcolară ori de calificare profesională.
În baza art. 93 alin. (3) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei . sau în cadrul Primăriei …, pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen.
Ia act că persoana vătămată M.A. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunţată în şedinţa publică, azi, 26.03.2015.
Preşedinte, Grefier,
.
