Citeste şi


Lovire şi alte violenţe – art.180 alin2. C.p. Revocare suspendare condiţionată şi condamnarea inculpatului la executarea pedepsei cumulate aritmetic la pedeapsa suspendată condiţionată.


Lovire şi alte violenţe – art.180 alin2. C.p.

Revocare suspendare condiţionată şi condamnarea inculpatului la executarea pedepsei cumulate aritmetic la pedeapsa suspendată condiţionată.

Asupra cauzei de faţă

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bolintin Vale, întocmit la data de 22 05 2008, a fost trimis în judecată inculpatul M.I.I, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.180alin.2 c. p,.

S-a reţinut prin actul de inculpare că în data de 19/20 01 2008, aflându-se într-un local din com. Ogrezeni, inculpatul, fără motiv, l-a lovit pe numitul V.G. cu podul palmei peste mâna cu care tocmai îşi ducea paharul la gură. În urma loviturii, paharul s-a spart provocându-i părţii vătămate tăieturi în zone feţei şi rupându-i doi dinţi, având nevoie de 15-17 zile de îngrijiri medicale.

Inculpatul, deşi citat în repetate rânduri cu mandat de aducere, nu a fost prezent în faţa instanţei. Iar din procesele verbale încheiate de agenţii de poliţie, rezultă că acesta, deşi ştia că este în cercetări, fiind chemat la poliţie şi Parchet pentru declaraţii, a părăsit domiciliul, fără a i se cunoaşte adresa .Instanţa a făcut aplicarea dispoziţiilor art.177c.p.p. şi a dispus citarea inculpatului la Primăria Ogrezeni, locul săvârşirii infracţiunii, prin afişare la uşa instanţei, şi la ultimul domiciliu cunoscut.Din declaraţia inculpatului dată în cursul urmăririi penale( filele 11-12-14), reiese că acesta nu a recunoscut săvârşirea faptei,susţinând că în seara respectivă se afla pe ringul de dans din discotecă, şi la un moment dat l-a lovit din greşeală cu spatele pe V.G., în timp ce acesta era cu paharul la gură.

Audiată în şedinţa publică din 27 06 2008, partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 5000lei, ce reprezintă cheltuielile cu dantura, tratamentul, drumul la doctor

. Pe situaţia de fapt, partea vătămată a susţinut că se afla la o masă din localul situat în Ogrezeni, împreună cu mai mulţi prieteni, consumând vin şi la un moment dat, fără motiv, inculpatul s-a apropiat de masa lor şi l-a lovit cu palma peste gură tocmai când intenţiona să bea din paharul cu vin. Acesta i s-a spart în faţă, provocându-i leziuni şi spărgându-i doi dinţi.

Au fost audiaţi martorii din acte A.N., D.V., V.S., cei care s-au aflat la masa părţii vătămate când s-a comis fapta.

Prin tea vătămată a solicitat în dovedirea pretenţiilor civile, proba cu acte şi un martor, iar pe situaţia de fapt, alte probe în afara celei deja administrate , respectiv audierea martorilor oculari, nu a mai avut de solicitat.A fost audiat pe latură civilă martorul B.L., care a declarat că l-a ajutat financiar pe partea vătămată, cumpărându-i medicamente şi cheltuind cu tratamentul aproximativ 9oolei.

La dosar au fost depuse acte medicale, un deviz medical privind repararea danturii , ce vizează suma de 1240 lei, reţete medicale.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut următoarea situaţie de fapt:

În data de 19/20 01 2008, partea vătămată se afla într-un local din Com. Ogrezeni, împreună cu mai multe persoane, la o masă, consumând vin. Printre aceste persoane se numărau şi martorii audiaţi în faţa instanţei, respectiv A.N., D. V., V.S., care au declarat că la un moment dat, fără motiv, inculpatul s-a apropiat de masa lor şi l-a lovit pe V.G. peste gură, în timp ce acesta tocmai ridicase paharul pentru a bea. Ca urmare a loviturii, partea vătămată a suferit leziuni la nivelul feţei, constatate prin raportul medico-legal nr. 26/ 21 01 2008, ce atestă un număr de 15-17 zile de îngrijiri medicale.

Susţinerea inculpatului din cursul urmăririi penale, cum că aflându-se pe ringul de dans l-a lovit din greşeală , cu spatele pe G.V. ce avea în mână un pahar, este contrazisă de toate celelalte probe din dosar.

Instanţa apreciază că inculpatul se face vinovat de săvârşirea infracţiunii de lovire, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 180 alin2 c.p.

La individualizarea pedepsei ce o va aplica inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale prevăzute de art.72 c.p, astfel că va dispune aplicarea unei pedepse privative de libertate, însă orientate spre minim, având în vedere vârsta inculpatului, 22 ani.

Din fişa de cazier a inculpatului, reiese că acesta a săvârşit prezenta infracţiune în termenul de încercare de trei ani de care a beneficiat prin s. pen.197/25 10 2007  a Jud. Bol. Vale, prin care a fost condamnat la o pedeapsă de un an închisoare tot pentru o infracţiune de violenţă, respectiv 181c.p.

Acesta atrage aplicarea dispoziţiilor art. 83c.p. privind revocarea suspendării condiţionate şi executarea în întregime a acestei pedepse, alături de cea stabilită prin prezenta sentinţă.Cu privire la latura civilă a cauzei, instanţa, în baza art. 346cpp ,apreciază că aceasta nu poate fi admisă decât în parte, pentru suma de 2500 lei, întru-cât doar această sumă a fost dovedită prin probele administrate.În baza art.191cpp., instanţa va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.