Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Paşcani a fost trimis în judecată inculpatul SFD privind săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culă (3 fapte), prev. de art. 184 alin. 2, 4 Cod penal cu aplicare art. 33 lit. a Cod penal
În fapt se reţine că în ziua de 29.10.2006, inculpatul, de profesie preot, a participat la o slujbă la biserica din satul H, după care, împreună cu preotul DAI şi dascălii bisericeşti PV şi MA, au mers la o înmormântare în Parohia C, deplasându-se cu autoturismul Dacia 1310, proprietatea preotului DAI, condus de către inculpat.
După înmormântare inculpatul a consumat două pahare cu vin liturgic, iar în jurul orelor 16,30, împreună cu personale sus-menţionate a plecat spre locuinţa lui MA la solicitarea lui DAI, care consumase o cantitate mai mare de vin, inculpatul a condus autoturismul. În timp ce cobora o pantă spre centrul comunei, inculpatul a greşit drumul spre locuinţa lui MA, crezând că este necesar să vireze la stânga şi în momentul în care a fost atenţionat că trebuie să meargă înainte, a pierdut controlul maşinii, carosabilul fiind umed, intrând cu autoturismul într-o fântână în construcţie.
În urma impactului, toţi ocupanţii autoturismului au suferit leziuni, astfel : DAI a suferit o fractură subtuberozitară tibia stângă cu deplasare care a necesitat pentru vindecare 100 – 120 zile de îngrijiri medicale; PV a prezenta o fractură tasare L 1, entorsă gleznă dreapta, vindecabilă în 65 – 70 de zile de îngrijiri medicale; MA suferit fractură cominutivă de corp vertebral C 5, cu luxaţie C 5 – C6, tetraplegie flască şi plagă tăiată care au necesitat pentru vindecare 80 – 90 zile îngrijiri medicale, iar inculpatul a prezenta o fractură dublă de mandibulă şi excoriaţii, vindecabile în 50 – 55 zile de îngrijiri medicale.
După recoltarea probelor biologice s-a stabilit că inculpatul prezenta la orele 16,50 o alcoolemie de 0,65 gr % şi, respectiv de 0,35 gr %, o oră mai târziu.
În urma efectuării expertizei-tehnice auto s-a stabilit că viteza de circulaţie a autoturismului în momentul premergător impactului era de 91,65 km/h, iar starea de pericol a fost creată de către conducătorul auto, concurând la conducerea accidentului neadaptarea vitezei de circulaţie la condiţiile de trafic (carosabil umed), precum şi consumul de băuturii alcoolice.
Aceleaşi cauze care au generat producerea accidentului sunt menţionate şi în suplimentul raportului de expertiză tehnică-auto.
Inculpatul a recunoscut săvârşirea faptelor.
Persoanele vătămate DAI şi PV au declarat că nu doresc să formuleze plângere împotriva inculpatului şi nu s-au constituit părţi civile. În cauză s-a constituit parte civilă partea vătămată MA cu sumele de 25.000 lei despăgubiri materiale reprezentând contravaloarea cheltuielilor medicale şi 25.000 lei despăgubiri morale.
De asemenea, s-au mai constituit părţi civile spitalele la care au fost internate persoanele vătămate.
(…)
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanţa reţine următoarele: la data de 29.10.2006, orele 16,25, organele de poliţie au fost sesizate precum că, pe DJ 208 K , pe raza localităţii C s-a comis un accident de circulaţie soldat cu victime omeneşti. La faţa locului s-a constatat că accidentul s-a comis pe DJ 208 K, la km 0+900m, în localitatea C, la intersecţia cu uliţa Vatră a satului Ci, pe sensul de mers Homiţa înspre DN 2 (E 85). Drumul prezintă două benzi pentru fiecare sens de mers, fără marcaj de delimitare a benzilor, este uşor în pantă şi cu uşoare denivelări, carosabilul umed şi vizibilitate bună.
În centul intersecţie DJ 208 K cu uliţa Vatră se află o fântână înconjurată cu zid şi pământ, iar la o distanţă de 0,30 m de acest zid a fost găsit autoturismul Dacia 1310 care prezenta avarii la spoiler, mască faţă, aripa dreaptă-faţă, aripa stângă-faţă, capotă motor, faruri, lămpi semnalizare dreapta şi stânga-faţă, parbriz, portiere stânga şi dreapta-faţă, geam portiere stânga-faţă, roţi şi jante stânga şi dreapta-faţă, mecanism direcţie, oglinzi retrovizoare stânga şi dreapta. Aceste avarii au fost constatate şi prin procesul verbal privind verificarea stării tehnice a autoturismului.
Ulterior organele de poliţie au identificat la Spitalul Municipal Paşcani toate victimele accidentului de circulaţie, respectiv, pe numiţii: SFD, DAI,PV, MA.
Instanţa reţine că cele constatate prin procesul verbal încheiat sunt confirmate prin schiţa locului accidentului şi planşele foto aflate la dosar şi declaraţii martorului asistent BC.
Din declaraţiile pasagerilor autoturismului rezultă că au plecat de la Biserica din H spre Ci, cu autoturismul lui DAI, acesta solicitându-i inculpatului să-l conducă, el susţinând că era obosit şi consumase anterior băuturi alcoolice. Numitul DAI nu cunoştea dacă inculpatul se afla sub influenţa alcoolului. Se mai arată că îndreptându-se spre locuinţele numiţilor MA şi PV şi ajungând pe o porţiune de asfalt, inculpatul a accelerat maşina deşi DAI i-a solicitat să reducă viteza pentru că afară ploua. Într-o curbă la dreapta autoturismul s-a dezechilibrat, după care inculpatul a virat brusc la stânga, izbindu-se de fântâna din faţa Primăriei C.
Se reţine că pasagerii autoturismului au fost scoşi ulterior afară de către mai mulţi cetăţeni după care au fost transportaţi la dispensarul din localitate şi apoi la spital.
Din raportul de constatare medico-legal întocmit pentru numitul DAI se reţine că acesta a prezenta fractură sub subtuberozitară tibia stângă cu deplasare care a necesitat pentru vindecare 100 – 120 zile de îngrijiri medicale, leziune produsă prin lovire de obiecte din interiorul autovehiculului, în cadrul unui accident rutier. Acesta a fost internat ulterior la Spitalul Clinic de Urgenţe.
În ceea ce priveşte pe numitul PV, şi pentru acesta s-a întocmit un raport de constatare medico-legală din care rezultă că a prezenta o fractură tasare L 1, entorsă gleznă dreapta, escoriaţie, leziuni care au necesitat pentru vindecabilă în 65 – 70 de zile de îngrijiri medicale şi care au putut fi produse în cadrul unui accident rutier. Persoana vătămată a fost internată ulterior la Spitalul Municipal Paşcani.
Cu privire la partea vătămată MA, din raportul de constatare medico-legal se reţine că acesta a suferit fractură cominutivă de corp vertebral C 5, pentru care s-a practicat corperctomie, cu paraplagie flască luxaţie C 5 – C6, şi plagă tăiată, leziuni produse în cadrul unui accident rutier şi care a necesitat pentru vindecare 80 – 90 zile îngrijiri medicale. Se mai reţine că partea vătămată prezintă incapacitate totală de muncă pentru perioada respectivă. Din celelalte acte medicale depuse la dosar, precum şi din conţinutul certificatului de încadrare în grad de handicap, se reţine că MA prezintă gradul de handicap grav, pentru deficit motor tetraplegic, necesitând asistent personal. Prin urmare, acestuia i-a fost stabilită o pensie privind persoanele cu handicap, în cuantum de 259 lei.
Şi inculpatul a suferit o fractură dublă de mandibulă şi excoriaţii, leziuni produse în cadrul unui accident rutier, vindecabile în 50 – 55 zile de îngrijiri medicale, aşa cum rezultă din raportul de constatare medico-legală întocmit.
În ceea ce priveşte pe inculpat, acesta fost supus ulterior accidentului unor analize, din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 2308-9 din 31.10.2006 rezultând că acesta prezenta o alcoolemie de 0,65 gr % la orele 16,50 şi, respectiv, de 0,35 gr % la orele 17,50.
Instanţa reţine că în cursul urmării penale a fost efectuată o expertiză tehnică-auto şi ulterior un supliment la aceasta, privind dinamica şi cauzele producerii accidentului. Din raportul întocmit se reţine că conducând autoturismul în apropierea intersecţie dintre DJ 208 K cu uliţa Vatra, inculpatul a pierdut controlul asupra direcţiei de deplasare şi a intrat în construcţia ce înconjoară fântâna aflată în centrul intersecţiei. S-a precizat că viteza de circulaţie a autoturismului condus de inculpat în momentul premergător impactului a fost de 91,62 km/h, la producerea accidentului concurând neadaptarea vitezei la condiţiile de trafic, în condiţiile în care carosabilul era umed, dar şi faptul că inculpatul-conducător auto se afla sub influenţa băuturilor alcoolice, prezentând alcoolemia menţionată. Se concluzionează astfel că stare de pericol a fost creată de către conducătorul auto pentru motivele arătate, accidentul de circulaţie putând fi evitat dacă acesta nu pierdea controlul asupra direcţie de deplasare, rula cu viteza legală de deplasare în localitate (50 km/h), dar şi preventiv ţinând cont de particularităţile carosabilului (umed).
Inculpatul recunoaşte săvârşirea faptelor aşa cum acestea au fost reţinute, arătând că după serviciile religioase la care a participat, a consumat două pahare cu vin apoi s-a urcat la volanul autoturismului menţionat. Ulterior evenimentele s-au desfăşurat aşa cum s-a arăta prin probele reţinute mai sus. Inculpatul a mai menţionat că este conştient că accidentul a avut loc din culpa sa, regretând faptele şi dorind să se împace cu persoanele accidentate.
Se reţine astfel că prin fapta sa, inculpatul a determinat vătămarea a trei persoane, fiecare dintre ele necesitând peste 60 de zile de îngrijiri medicale neavând relevanţă juridică împrejurarea că acestea nu au solicitat tragerea la răspundere penală a făptuitorului.
Coroborând probele astfel administrate, instanţa constată dovedită vinovăţia inculpatului privind săvârşirea a trei infracţiuni de vătămare corporală din culpă, reţinând că acesta nu a respectat dispoziţiile legale privind adaptarea vitezei la condiţiile de trafic şi, de asemenea, aflându-se în stare de ebrietate. Urmează a dispune condamnarea inculpatului la trei pedepse de câte 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea a trei infracţiuni prev. de art. 184 alin. 2, 4 şi 4 ind. 1 Cod penal prin schimbarea încadrării juridice.
La individualizarea pedepselor instanţa reţine împrejurarea că inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut săvârşirea faptelor, precum şi aceea că este cunoscut ca având un comportament corespunzător şi are în întreţinere un copil minor, aşa cum rezultă din declaraţia martorului OC.
În temeiul art. 33 lit. b şi 34 lit. b Cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa rezultantă de 2(doi) ani închisoare. Va interzice acestuia drepturile prev. de art. 64 lit. A, b Cod penal în condiţii art. 71 Cod penal (vezi cauza Sabou şi Pârcălab împotriva Românei).
Având în vedere circumstanţele sus-menţionate, instanţa apreciază că scopul pedepsei poate fi îndeplinit şi fără executarea efectivă a acestuia şi în temeiul art. 81 Cod penal va suspenda condiţionat executarea pedepsei închisorii, termenul de încercare fiind de 4 ani. Se va atenţiona inculpatului asupra disp. art. 83, 85 Cod penal.
În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal urmează a suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.
În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei instanţa constată că partea vătămată MA a solicitat de la inculpat acordarea unor despăgubiri materiale şi morale. Cu privire la despăgubirile materiale solicitate, instanţa reţine prin coroborarea declaraţiilor martorilor BN şi RAE că mama părţii vătămate a fost nevoită să vândă vaca pe care o avea în gospodărie pentru suma de 700 lei, bani cu care a acoperit cheltuielile necesare fiului său. Instanţa reţine astfel această împrejurare, apreciind că suma respectivă a fost necesară inclusiv pentru cheltuielile medicale care au fost făcute de mama părţii vătămate, în condiţiile în care cei doi locuiesc şi gospodăresc în comun. Dată fiind gravitatea vătămării suferite de partea vătămată, aşa cum rezultă din actele medicale puse la dosar, dar şi din multiplele internări suferite de aceasta, apare ca evident că partea vătămată a fost nevoită să facă ample cheltuieli medicale, instanţa apreciind în aceste condiţii că nu mai este necesară probarea acestora şi prin alte mijloace de probă.
Astfel, urmează a obliga inculpatul la plata sumei menţionate, reţinându-se totodată că partea vătămată MA nu a făcut dovada şi a altor cheltuieli medicale în limita sumei solicitate cu acest titlu.
În ceea ce priveşte despăgubirile morale solicitate de partea vătămată MA, instanţa apreciază că acestea sunt pe deplin justificate în cauză, având în vedere că aceasta a suferit leziuni deosebit de grave în cursul accidentului rutier, care l-au afectat fizic şi psihic. Astfel, partea vătămată a fost nevoită să suporte regimul restrictiv a unor spitalizări multiple, toate acestea la o vârstă tânără (29 ani), partea vătămată a rămas imobilizată total într-un scaun rulant, fiind încadrată la un grad de handicap grav şi depinzând permanent de îngrijirile unui însoţitor (mamei sale). În aceste condiţii, apreciind că despăgubirile morale solicitate nu pot oferi părţii vătămate decât într-o mică măsură o compensaţie morală, urmează a obliga inculpatul la plata către aceasta a sumei de 25.000 lei.
Instanţa obligă inculpatul la plata despăgubirilor materiale şi morale menţionate întrucât în cauză nu a fost indicat asigurătorul din asigurarea obligatorie RCA a autoturismului implicat în accident şi nici nu a putut fi identificat, cu toate diligenţele depuse de instanţă, din oficiu. În aceste condiţii, nefăcându-se dovada existenţei acesteia, instanţa apreciază că o astfel de asigurare, deşi obligatorie, nu există (…).
