Dreptul familiei. Minori.
Dispoziţiile art.281 alin.1 C. proc. civ. prevăd că , erorile sau omisiunile cu privire la numele , calitatea şi susţinerile părţilor sau cele de calcul , precum şi orice alte greşeli materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere, dispoziţii care nu sunt aplicabile în cauza de faţă , instanţele calificând greşit cererea formulată de către petent , ca fiind o cerere de îndreptare eroare materială.
Se constată că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 2811C.proc.civ., fiind necesare lămuriri cu privire la înţelesul , întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii situaţie în care, părţile pot cere instanţei care a pronunţat hotărârea să lămurească dispozitivul , aşa cum de altfel a procedat petentul.
Decizie nr. 31/A/MIF/6 februarie 2009 a Tribunalului Vâlcea
Prin cererea înregistrată la 29 mai 2008 , petentul B.I. a solicitat lămurirea dispozitivului sentinţei civile nr. 1071/2008n dosarul de divorţ nr. al Judecătoriei Rm. Vâlcea.
În motivarea cererii se arată că în dispozitivul sentinţei , din eroare s-a omis data de la care a fost acordată pensia de întreţinere în favoarea minorilor I.M. şi A.M. , aceasta fiind data introducerii acţiunii.
Prin încheierea nr. 747/9.06.2009 , Judecătoria Rm. Vâlcea a admis cererea şi a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinţei nr.1071/19.02.2008 menţionându-se astfel , data de la care a fost acordată pensia de întreţinere în favoarea minorilor respectiv data introducerii acţiunii de divorţ -23.10.2007.
Instanţa de fond a reţinut în considerentele încheierii că cererea este întemeiată potrivit dispoziţiilor art. 281 C.proc.civ.
Împotriva încheierii de îndreptarea eroare materială a declarat apel intimata B.D. susţinând că încheierea este nelegală , în speţă nefiind vorba despre o eroare materială şi nici de o completare a dispozitivului în sensul art. 281 C. proc.civ.
Prin decizia tribunalului s-a respins apelul , cu motivarea , în esenţă , că menţionarea datei de la care se plăteşte pensia de întreţinere nu echivalează cu fixarea retroactivă a obligaţiei de întreţinere, se referă la momentul de la care începe să curgă obligaţia de plată a pensiei.
Câtă vreme copilul este minor este prezumat de lege ca fiind în nevoie la data de la care se solicită obligarea la plata pensiei de întreţinere.
Împotriva deciziei tribunalului a declarat recurs intimata B.D., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie , invocând dispoziţiile art. 304, pct.7,9 C.proc civ.
Criticile arată că, reclamantul , cu rea credinţă a solicitat îndreptarea erorii materiale după soluţionarea irevocabilă a acţiunii de divorţ respectiv menţionarea datei la care începe să curgă obligaţia plăţii pensiei , în condiţiile în care a ascuns această împrejurare în apel şi recurs.
Încheierea este nelegală, nefiind vorba de o eroare materială ori completare a hotărârii în sensul dispoziţiilor art. 281 C. proc.civ.
Curtea de apel Piteşti a admis recursul intimatei .
S-a reţinut în considerentele deciziei nr. 129/R-MIF din 28 ianuarie 2010 că, instanţa de fond a admis greşit cererea reclamantului de îndreptare eroare materială în temeiul dispoziţiilor art. 281 C.proc.civ.
Petentul a solicitat prin cerere lămurirea dispozitivului hotărârii instanţei de fond , temeiul de drept fiind art. 2811 şi nu art.281 C. proc.civ. Or, instanţele nu au avut în vedere acest aspect , împrejurare în care se impune casarea deciziei pronunţate în apel precum şi a încheierii judecătoriei , cu trimiterea cauzei spre rejudecare în fond.
