Judecata. Procedura în cauzele cu infractori minori.
Inculpat minor trimis în judecata împreuna cu un major.
Publicitatea sedintei de judecata.
(decizia penala nr.1865/R/15 oct.2004 – C.A.B.- S I Pen.)
Când în aceeasi cauza sunt mai multi inculpati, dintre care unii minori si
altii majori, dispozitiile speciale ale art.485 al.2 Cod procedura penala, care
prevad judecarea inculpatului minor în sedinta nepublica, nu îsi mai gasesc
aplicarea, având în vedere reglementarea cuprinsa în art.486 Cod procedura
penala potrivit careia în acest caz, daca disjungerea nu este posibila, se
aplica procedura obisnuita, respectiv dispozitiile generale cuprinse în art.290
alin.1 Cod procedura penala.
Judecarea cauzei în aceasta ipoteza în sedinta nepublica atrage
nulitatea absoluta a hotarârii, în conditiile art.197 alin.2 Cod procedura
penala, fiind încalcate dispozitiile referitoare la publicitatea sedintei de
judecata.
Prin încheierea de sedinta din 5 octombrie 2004 (dosar nr.2302/2004),
pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia I-a Penala, s-a dispus în
conformitate cu dispozitiile art.300/2 rap.la art.160/b si art.160/h C.p.p.,
mentinerea starii de arest a inculpatilor D.C. si D.C.D., trimisi în judecata
pentru savârsirea infractiunii prev.de art.208 al.1-209 al.1,lit.a,g,i si alin.4 Cod
penal, constatându-se ca temeiurile care au determinat arestarea initiala se
mentin si justifica în continuare privarea de libertate, având în vedere natura
si gravitatea faptei si împrejurarile concrete de comitere.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpatii D.C. si D.C.D.,
criticând sub aspectul gresitei aplicari a dispozitiilor art.160/b alin.3 C.p.p.
S-a aratat ca masura arestarii preventive dispusa fata de inculpatul
Drugan nu respecta dispozitiile art.143 C.p.p., neexitând probe certe ca
acesta a participat la savârsirea faptei retinute în sarcina sa.
În privinta inculpatului Dumitru, s-a aratat ca pozitia procesuala
corespunzatoare adoptata în cursul procesului penal infirma pericolul pentru
ordinea publica cerut de art.148 lit.h C.p.p.
Examinând încheierea atacata, în raport de criticile formulate, cât si din
oficiu conform art.385/6 alin.3 C.p.p., Curtea constata ca recursurile sunt
fondate pentru existenta cazului de casare prev.de art.385/9 pct.4 C.p.p.
Astfel, din practicaua încheierii examinate, rezulta ca la termenul din 5
octombrie 2004, când au avut loc dezbaterile asupra starii de arest a
inculpatilor, sedinta de judecata a fost nepublica, desi în speta nu erau
incidente dispozitiile art.485 C.p.p.
Este adevarat ca, potrivit dispozitiilor art.485 alin.2 teza a-II-a C.p.p.,
judecarea inculpatului minor are loc în sedinta nepublica, însa, atunci când
este judecat împreuna cu un inculpat major, aceasta dispozitie speciala nu se
mai aplica, având în vedere dispozitiile art.486 C.p.p.
Retinând si ca în cauza instanta de fond nu a declarat sedinta
nepublica pentru vreunul din cazurile aratate în art.290 alin.2 C.p.p., Curtea
constata ca au fost încalcate dispozitiile referitoare la publicitatea sedintei de
judecata, încalcare ce atrage nulitatea absoluta a încheierii pronuntate, în
conformitate cu dispozitiile art.197 alin.2 C.p.p.
Întrucât controlul de legalitate, în prezenta etapa procesuala, se
limiteaza numai la modul cum au fost aplicate disp.art. 160/b C.p.p., având
în vedere ca numai sub acest aspect poate fi exercitata separat calea de atac
a recursului, în temeiul art.385/15 pct.2,lit.c C.p.p., admitând recursurile
inculpatilor, încheierea primei instante va fi casata doar în parte, cu
consecinta trimiterii cauzei spre rejudecare.
2
