Dosar nr. 4972/89/2012
R O M Â N I A
TRIBUNALUL VASLUI
SECŢIA PENAL
SENTINŢA PENALĂ Nr. 10/2013
Şedinţa nepublică de la 16 Ianuarie 2013
Instanţa constituită din:
PREŞEDINTE
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror CONSTANTIN BULGARU
din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial Vaslui
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul TLA, cu antecedente penale, deţinut în Penitenciarul Iaşi, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori în formă continuată, prevăzută de Legea nr. 678/2001.
……………………………………………………………………………………..
INSTANŢA
Din actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:
Inculpatul TLA are vârsta de , locuieşte în municipiul H, nu are un loc de muncă. O perioadă de timp a fost plecat din ţară revenind la începutul anului 2012. După revenirea în localitatea de domiciliu, inculpatul neavând un loc de muncă care să-i asigure veniturile necesare traiului zilnic, şi-a propus să recruteze minore în scopul exploatării sexuale a acestora.
Din vara anului 2012, inculpatul a recrutat pe părţile vătămate, pe care le-a determinat să întreţină relaţii intime cu diferiţi clienţi contra unor sume de bani, scopul fiind acela de a obţine venituri din această activitate infracţională.
În luna mai 2012, inculpatul a contactat-o telefonic pe partea vătămată , minora H A P care domiciliază în satul care locuia cu chirie în localitatea H nefiind sub supravegherea părinţilor, solicitându-i să se întâlnească cu ea la o cafea. Partea vătămată a fost de acord şi inculpatul a luat-o cu autoturismul său de la gazdă şi au mers la un local unde i-a propus să se prostitueze în folosul său, spunându-i că va obţine bani mulţi pe care îi va împărţi în mod egal.
Inculpatul i-a reamintit că partea vătămată este cunoscută ca o persoană de moravuri uşoare, profitând de faptul că partea vătămată fusese violată de doi tineri, însă fapta neputând fi dovedită, făptuitorii au rămas nepedepsiţi. Iniţial partea vătămată a refuzat propunerea inculpatului . Inculpatul a insistat , asigurând-o pe partea vătămată că el îi va alege cu grijă clienţii şi va avea grijă de ea.
In contextul în care partea vătămată avea o situaţie materială dificilă, în sensul că părinţii nu-i puteai asigura mijloacele financiare necesare de care avea nevoie a acceptat propunerea inculpatului şi chiar din acea zi a mers în localitatea Valea Grecului unde a întreţinut raporturi sexuale cu un bărbat pe care i l-a prezentat inculpatul şi care i-a plătit părţii vătămate suma de 30 lei. In aceeaşi seară inculpatul a cunoscut-o şi pe D N D, colegă de liceu cu H P A şi care locuia tot cu chirie în mun.H. D N D trecea printr-o perioadă grea, în sensul că, cu puţin timp în urmă decedase tatăl său şi nu avea o relaţie bună cu mama sa fiind nevoită să se întreţină singură.
Inculpatul i-a propus şi părţii vătămate DND să se prostitueze în folosul său, urmând ca banii obţinuţi să-i împartă. In perioada cea a urmat , inculpatul mergea cu cele două părţi vătămate prin diferite baruri sau locuri unde le indica potenţialii clienţi. Ulterior inculpatul suna pe cele două părţi vătămate şi le comunica faptul că le-a găsit doi sau trei clienţi cu care acestea aveau raporturi sexuale, pentru care inculpatul încasa în jur de 50 de lei pentru fiecare.
Partea vătămată H a declarat că inculpatul şi-a cumpărat un Mercedes culoare gri, fiind plătit în mare parte cu banii obţinuţi de părţile vătămate MA şi DDN, prin practicarea prostituţiei.
De asemenea, acest autoturism era folosit de inculpat pentru a transporta părţile vătămate spre locurile de unde acestea erau preluate de către clienţii găsiţi tot de inculpat.
Partea vătămată HPA s-a constituit parte civilă la urmărirea penală cu suma de 10.000 lei , reprezentând daune morale, însă la judecată a renunţat la suma solicitată.
Partea vătămată DN D a declarat că în perioada aprilie – noiembrie 2012, inculpatul i-a adus în medie pe zi 5 clienţi cu care a avut raporturi sexuale şi care i-au plătit câte 5o lei pe fiecare raport sexual, bani pe care i-a dat inculpatului.
A apreciat partea vătămată că inculpatul a obţinut de la clienţii cu care ea a avut relaţii sexuale , în perioada aprilie – noiembrie 2012 , suma de 40.000 lei.
Partea vătămată FC A l-a cunoscut pe inculpatul TLA în vara anului 2012, cei doi au avut o relaţie aproximativ 4 luni. Partea vătămată le-a cunoscut şi pe celelate părţi vătămate, la solicitarea părţii vătămate, inculpatul i-a spus acesteia că cele trei tinere întreţineau relaţii sexuale cu diferiţi clienţi găsiţi de el contra unor sume de bani. Inculpatul i-a propus şi părţii vătămate FC A să se prostitueze pentru el. Iniţial partea vătămată a refuzat, inculpatul a insistat şi a propus ca atunci când va deveni majora vor merge împreună în străinătate unde ea va lucra în cluburi de noapte şi va câştiga bani mulţi. După câteva zile de insistenţă, partea vătămată a acceptat şi a început să aibă relaţii cu diferiţi bărbaţi care plăteau pentru raporturile sexuale pe care partea vătămată le avea cu ei.
Partea vătămată a declarat că şi celelalte 3 părţi vătămate , toate minore, practicau prostituţia în folosul inculpatului.
Faţă de partea vătămată F C A inculpatul se purta agresiv, în sensul că ţipa la ea şi uneori o brusca.
Partea vătămată M R A , în vârstă de 13 ani, abandonase cursurile şcolare după clasa a V-a. Minora avea o situaţie deosebită, în sensul că era adoptată şi avea probleme de sănătate fiind diagnosticată şi cu retard mintal de limită – tip dizarmonic ( aspect ce rezultă din biletul de externare .
In luna august 2012 , prin intermediul părţii vătămate D D , l-a cunoscut pe inculpatul TLA, inculpatul cunoştea situaţia dificilă a părţii vătămate şi după vreo două săptămâni , i-a propus acesteia să aibă raporturi sexuale cu nişte prieteni de-ai lui, la care spunea el ar avea datorie.
Partea vătămată a acceptat propunerea inculpatului şi în momentul în care s-a întâlnit cu acei tineri , a văzut că unul dintre ei i-a dat inculpatului suma de 50 lei . In perioada ce a urmat, inculpatul racola clienţi şi îi cerea părţii vătămate să meargă cu ei pentru a întreţine raporturi sexuale.
Spune partea vătămată că tariful pentru un raport sexual era de 50 lei , iar la unii clienţi şi mai mult, bani pe care îi lua inculpatul. Apreciază partea vătămată că până la sesizarea organului de urmărire penală au fost foarte mulţi clienţi, iar atunci când încerca să refuze, pe motiv de sănătate, propunerile inculpatului acesta începea să o înjure , să o ameninţe, obligând-o astfel să meargă cu acei clienţi, indiferent de problemele de sănătate pe care le avea.
A apreciat partea vătămată că media zilnică era de 3- 4 clienţi şi că pe toată perioada cât s-a prostituat în folosul inculpatului acesta a încasat suma de aproximativ 27.000 lei , sumă cu care partea vătămată s-a constituit parte civilă.
Au fost identificaţi mai mulţi martori care au confirmat susţinerile părţilor vătămate , ………………..
Faptul că inculpatul TLA era cel care racola clienţi şi le propunea acestora să întreţină relaţii intime cu minorele ce le avea sub supraveghere, stabilea tariful pentru un raport intim şi primea de la aceştia sumele de bani stabilite, este dovedit de martorii….
De asemenea martorii au confirmat, că inculpatul TLA îşi efectua diverse reparaţii la autoturismul proprietate personală şi plătea c/val serviciilor prin trimiterea uneia dintre cele trei minore să întreţină relaţii intime cu persoanele care efectuau reparaţiile.
Prin intermediul părţii vătămate F CA, inculpatul a cunoscut-o pe martora V O R în vârstă de 16 ani, prietenă cu aceasta. In timpul ieşirilor în oraş, inculpatul i-a propus martorei V O R să întreţină relaţii intime contra unei sume de bani în folosul său. Martora nu a dat curs propunerilor inculpatului, astfel că încercarea de recrutare a acesteia nu a reuşit.
Din materialul probator a rezultat că inculpatul avea intenţia de a le transporta pe unele dintre părţile vătămate în ţările din spaţiul Uniunii Europene după împlinirea vârstei de 18 ani, pentru a practica prostituţia.Această situaţie este dovedită atât de declaraţia părţii vătămate F C A care a relatat că într-o discuţie avută cu inculpatul acesta i-a propus ca după împlinirea vârstei de 18 ani să-l însoţească în străinătate pentru a practica prostituţia în cluburi de noapte, cât şi de declaraţia părţii vătămate D D. În ceea ce priveşte această din urmă parte vătămată, inculpatul a încercat să o determine pe mama acesteia să întocmească o procură notarială prin care să-şi dea acordul să părăsească ţara.
Inculpatul exercita şi violenţe asupra părţilor vătămate în cazul în care acestea nu răspundeau cerinţelor clienţilor, astfel partea vătămată D D, a declarat că atunci când un client trimis de către inculpat i-a cerut să întreţină un nou raport intim şi a refuzat, inculpatul a lovit-o, determinând-o ca ulterior să nu mai refuze.
Recunoaşterile inculpatului se coroborează cu declaraţiile părţilor vătămate şi ale martorilor arătaţi mai sus .
Fapta inculpatului de a recruta, transporta, şi exploata sexual, perioada mai-iulie 2012 pe părţile vătămate, recrutarea în vederea exploatării a martorei V O, acestea fiind minore, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de minori în formă continuată, prev. de art.13 al.1,2,3 din Legea 678/2001 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen.
Pentru infracţiunea comisă inculpatului i se va aplica o pedeapsă la individualizarea căreia cor fi avute în vedere gradul de pericol social deosebit de ridicat al faptei comise aşa cum rezultă acesta din modul în care inculpatul a recrutat părţile vătămate , profitând de situaţia familială şi materială precară , vulnerabilitatea părţilor vătămate determinate de situaţia arătată mai sus, precum şi de vârsta acestora, cuprinsă între 13-17 ani, starea de sănătate a unora dintre ele, folosirea violenţei şi a ameninţărilor , a promisiunilor care au creat părţilor vătămate convingerea că îşi vor rezolva unele dintre problemele materiale şi că vor ajunge să lucreze în străinătate sub protecţia inculpatului , vor fi avute în vedere şi dispoziţiile art.320 ind.1 alin.7 Cod proc. pen. în sensul că pedeapsa aplicată după criteriile arătate mai sus se va situa în limitele reduse cu 1/3 potrivit textului citat.
Pe durata executării pedepsei i se vor interzice inculpatului TLA exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal, în condiţiile art. 71 Cod penal.
În baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală se va menţine starea de arest preventiv a inculpatului TLA iar în baza art. 88 alin. 1 Cod penal se va deduce din pedeapsa stabilită durata reţinerii şi arestării preventive de la 21.11.2012 la zi.
Se va lua act că partea vătămată F C A nu s-a constituit parte civilă în cauză şi că părţile vătămate-părţi civile D DN şi H P A au renunţat la pretenţiile civile formulate faţă de inculpat în timpul urmăririi penale.
In ceea ce priveşte cererea părţii vătămate constituită parte civilă M R A privind obligarea inculpatului la plata sumei de 27.000 lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentând contravaloarea raporturilor sexuale pe care le-a întreţinut cu clienţii în beneficiul inculpatului TLA, aceasta va fi respinsă întrucât sumele ce fac obiectul pretenţiilor părţii civile au fost obţinute prin săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală, astfel că ar fi cel puţin imoral ca aceasta să beneficieze de ceea ce a obţinut prin săvârşirea acelei fapte.
În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 cu referire la art. 118 alin. 1 lit. e) Cod penal, se va confisca de la inculpatul TLA suma de 67.000 lei reprezentând bani proveniţi din săvârşirea infracţiunii. De asemenea, se va confisca autoturismul marca MERCEDES S220 cu nr. de înmatriculare, indisponibilizat prin ordonanţa dată de procuror la, bun aflat la IPJ Vaslui, întrucât s-a dovedit că acel autoturism a fost , în parte, plătit cu bani obţinuţi prin săvârşirea infracţiunii ce face obiectul acestei cauze şi ca acel autoturism a fost folosit pentru racolarea clienţilor, transportarea părţilor vătămate la şi de la clienţi în scopul exploatării sexuale a acestora.
Va fi respinaă cererea formulată de numitul T C, domiciliat privind restituirea autoturismului marca MERCEDES BENZ, indisponibilizat prin ordonanţa procurorului, întrucât acesta nu a prezentat nici o dovadă că autoturismul i-ar aparţine şi în faţa instanţei a susţinut că autoturismul a fost obţinut de inculpat , printr-un schimb făcut cu o persoană din municipiul Bârlad, fără a fi încheiate acte în acest sens.
In baza art.191 Cod proc. pen. inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE:
Condamnă inculpatul TLA, fiul lui cu antecedente penale, deţinut în Penitenciarul Iaşi, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori în formă continuată, prev. de art. 13 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, la pedeapsa de 8 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal.
Pe durata executării pedepsei interzice inculpatului TLA exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cod penal, în condiţiile art. 71 Cod penal.
În baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală menţine starea de arest preventiv a inculpatului TLA iar în baza art. 88 alin. 1 Cod penal deduce din pedeapsa stabilită durata reţinerii şi arestării preventive de la 21.11.2012 la zi.
Ia act că partea vătămată FCA nu s-a constituit parte civilă în cauză şi că părţile vătămate-părţi civile D D N şi H P A au renunţat la pretenţiile civile formulate faţă de inculpat în timpul urmăririi penale.
Respinge cererea părţii vătămate constituită parte civilă M R A privind obligarea inculpatului la plata sumei de 27.000 lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentând contravaloarea raporturilor sexuale pe care le-a întreţinut cu clienţii în beneficiul inculpatului TLA.
În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 cu referire la art. 118 alin. 1 lit. e) Cod penal, confiscă de la inculpatul TLA suma de 67.000 lei reprezentând bani proveniţi din săvârşirea infracţiunii şi un autoturism marca MERCEDES S220 cu nr. de înmatriculare, indisponibilizat prin ordonanţa dată de procuror, bun aflat la IPJ Vaslui.
Obligă inculpatul la plata sumei de 2.300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 1.000 lei reprezentând onorarii pentru apărători din oficiu asiguraţi părţilor vătămate, la judecată, precum şi inculpatului TLA la urmărirea penală şi la judecată, se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei.
Respinge cererea formulată de numitul T C, domiciliat în privind restituirea autoturismului marca MERCEDES BENZ, indisponibilizat prin ordonanţa procurorului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru părţile vătămate şi de la comunicare pentru partea vătămată M R A şi inculpatu TLA l.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru numitul T C.
Preşedinte,
Grefier,
