Art.996 C.pr.civ.
Ordonanţă preşedinţială. Lipsa aparenţei dreptului
Cod operator: 2443
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECŢIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. ../2014
Şedinţa publică din … Ianuarie 2014
Completul compus din:
Preşedinte ….
Judecător …..
Grefier …
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelanţii reclamanţi BN şi BM, împotriva sentinţei civile nr./11.11.2013 pronunţată de Judecătoria Motru în dosar nr. ../263/2013, în contradictoriu cu intimaţii TT, SS.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit apelanţii reclamanţi reprezentaţi de avocat DD în substituire avocat DR, au răspuns intimaţii ŢT, SS.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care constatând apelul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat DD pentru apelanţi a expus oral motivele scrise ale apelului şi a solicitat admiterea apelului şi modificarea sentinţei în sensul admiterii cererii de ordonanţă preşedinţială aşa cum a fost formulată.
Intimaţii ŢT şi S S au solicitat respingerea apelului ca nefondat .
TRIBUNALUL
Asupra apelului de faţă.
Prin cererea înregistrată sub nr…./263/2013 reclamanţii BN şi BM au chemat în judecată pârâţii ŢŢ şi SS pentru ca, pe cale de ordonanţă preşedinţială să fie obligaţi să sisteze lucrările de exploatare a pădurii şi actele de înstrăinare a terenului prevăzut în titlul de proprietate nr.1504145 din 30.06.2009 emis pârâţilor pentru suprafaţa de 10,07 ha. până la soluţionarea irevocabilă a cauzei înregistrate pe rolul Judecătoriei Motru prin care se solicită constatarea nulităţii absolute parţiale a titlului de proprietate emis pârâţilor.
În motivare au arătat în esenţă că prin sentinţa civilă nr…../2008 a fost obligată CLFF Padeş să se pronunţe asupra cererii formulată de reclamanţi cu nr.149/28.08.2005.
Că, deşi au trecut 8 ani de la formularea cererii şi peste 5 ani de la emiterea titlului executoriu pârâtele nu şi-au îndeplinit obligaţiile, iar la data de 27.10.2013 pârâţii au efectuat măsurători cadastrale în vederea înstrăinării terenului în cauză şi a masei lemnoase.
Că, potrivit actului vechi de proprietate şi raportului de expertiză este îndeplinită condiţia de admisibilitate privind aparenţa dreptului de proprietate al reclamanţilor încălcat prin titlul emis pârâţilor.
Că, este îndeplinită şi condiţia urgenţei din moment ce prin actele de înstrăinare a masei lemnoase şi a terenului se poate produce un prejudiciu iminent cu privire la valoarea materială şi morală a arborilor, măsura solicitată fiind provizorie şi nu de natură să aducă vreun prejudiciu vreunei persoane.
Prin sentinţa civilă nr. …/11.11.2013 pronunţată de Judecătoria Motru în dosar nr. …/263/2013, a fost respinsă cererea în ordonanţă preşedinţială formulată de reclamanţii BN şi BM în contradictoriu cu pârâţii ŢŢ şi SS.
Pentru a pronunţa această sentinţă prima instanţă a reţinut că din înscrisurile depuse la dosar rezultă că titlul de proprietate a fost emis pârâţilor în anul 2009, iar cererea de reconstituire a fost formulată de reclamanţi în anul 2005, apreciindu-se că nu este îndeplinită condiţia urgenţei, atâta vreme cât reclamanţii puteau formula cererea în constatare nulitate absolută titlu de proprietate încă din anul 2009, fapt care nu s-a întâmplat având în vedere că reclamanţii s-au adresat instanţei cu astfel de cerere în anul 2013, cerere ce a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Motru, sub nr. dosar.. ../263/2013.
În ceea ce priveşte existenţa unei aparenţe de drept în favoarea reclamanţilor s-a reţinut că aceştia au formulat cererea de reconstituire nr.149/28.08.2005, iar prin sentinţa civilă nr. …. /19.05.2008 stată în dosar nr. …../263/2007 a fost obligată CLFF Padeş să se pronunţe asupra cererii formulate de reclamanţi şi să înainteze o propunere de validare sau invalidare către CJFF Gorj.
Împotriva sentinţei reclamanţii BN şi BM au declarat apel, invocând că în mod greşit a fost respinsă cererea de ordonanţă preşedinţială, deoarece sunt îndeplinite condiţiile cerute de art. 996 c.pr.civ., măsura provizorie fiind solicitată până la soluţionarea cauzei având ca obiect constatare nulitate titlu de proprietate , aşa încât nu se prejudiciază în nici un fel fondul.
Că şi condiţia urgenţei este îndeplinită , întrucât prin înstrăinarea masei lemnoase şi a terenului s-ar produce apelanţilor un prejudiciu ireparabil cu privire la valoarea materială şi8 morală a arborilor de pe proprietatea acestora.
Verificând actele şi lucrările dosarului în raport de criticile aduse sentinţei, tribunalul constată că apelul declarat în cauză este nefondat şi în baza art. 480 c.pr.civ. se va respinge cu următoarea motivare ;
Potrivit art. 996 alin. 1 C.proc. civ. instanţa poate să ordone, stabilind o aparenţă de drept în favoarea reclamantului măsuri provizorii în cazuri grabnice pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere pentru prevenirea unei pagube iminente, ori pentru înlăturarea piedicilor ivite la executarea silită.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că titlul de proprietate a fost emis pârâţilor în anul 2009 iar cererea de reconstituire a fost formulată de reclamanţi în anul 2005, nefiind emisă până în prezent o hotărâre de validare sau invalidare .
Cum nu s-a stabilit îndreptăţirea reclamanţilor la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în litigiu , cererea de reconstituire formulată în anul 2005 de aceştia , precum şi sentinţa civilă …/19 mai 2008 pronunţată în dosarul nr. …/263/2007 prin care a fost obligată Comisia locală Padeş să se pronunţe asupra acestei cereri şi să înainteze o propunere de validare sau invalidare către comisia judeţeană de fond funciar, neconstituind o dovadă în acest sens, în mod corect prima instanţă a reţinut că nu există o aparenţă de drept în favoarea reclamanţilor , condiţie cerută de lege pentru admiterea cererii de ordonanţă preşedinţială.
Faptul că reclamanţii au solicitat constatarea nulităţii absolute a titlului de proprietate emis pârâţilor nu justifică luarea măsurii de sistare a lucrărilor de exploatare a masei lemnoase şi a actelor de înstrăinare a terenului menţionat în titlul de proprietate emis pârâţilor .
Nefiind îndeplinite condiţiile cerute de art. 996 c.pr.civ., în mod corect cererea de ordonanţă preşedinţială formulată în cauză a fost respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanţii reclamanţi BN şi BM împotriva sentinţei civile nr./11.11.2013 pronunţată de Judecătoria Motru în dosar nr. ../263/2013, în contradictoriu cu intimaţii TT, SS.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţa publică de la … Ianuarie 2014 la Tribunalul Gorj .
Preşedinte,
GG Judecător,
NN
Grefier,
LL
