Obiect: evacuare pe cale de ordonanţă preşedinţială
Prin cererea înregistrată sub nr. …. pe rolul Judecătoriei Bacău reclamanta BI în contradictoriu cu pârâtul BM a solicitat pe calea ordonanţei preşedinţiale evacuarea pârâtului din domiciliul comun, situat în B., str. M, nr., judeţul B..
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei şi timbru judiciar de 3 lei.
În motivarea cererii reclamanta arată că a fost căsătorită cu pârâtul, că în ultimul timp, mai ales după divorţ a devenit extrem de violent şi aproape zilnic îi supune la violente fizice şi psihice, o ameninţă cu moartea, provoacă scandal,tulbură liniştea colocatarilor, că a sesizat de mai multe ori poliţia pentru a se lua măsurile legale necesare, că a formulat de asemenea plângere penală împotriva pârâtului pentru lovire, că singura măsură luată de poliţie împotriva acestuia a fost în sensul de a i se atrage atenţia să îşi revizuiască conduita în cadrul familiei , că acesta a continuat violenţele şi totul a culminat cu seara de …. în care,la numai câteva zile de la ultima bătaie ( de Crăciun, când a chemat Poliţia de două ori ) soţul a agresat-o din nou atât pe dânsa cât şi pe copii, astfel încât a fost nevoită să se refugieze cu copiii la centru maternal din cadrul DGASPC B., că violenţele pârâtului i-au cauzat leziuni ce necesită 5 – 6 zile îngrijiri medicale, că a mai formulat încă o plângere pentru lovire, că atitudinea pârâtului constituie o ameninţare permanentă asupra sănătăţii şi vieţii sale, că alături de pârât atât dânsa cât şi copiii sunt în imposibilitate de a trăi normal şi că pârâtul are o atitudine iresponsabilă şi în privinţa bunurilor comune, pe care le distruge.
În drept au fost invocate dispoziţiile art 5812 cod proc civ şi art 613.2 cod proc civ.
În probaţiune reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri depunând: certificat medico – legal nr….,adresa nr. …. emisă de Sectia .. Poliţie B., copie acţiune de divorţ, sentinţa civilă nr…. pronunţată în dosarul nr. …, contract de vânzare -cumpărare autentificat sub numărul … la BNP LOI, copie acţiune partaj bunuri comune, extras portalul instanţelor, adeverinţa nr. ….emis de DGASPC Bacău – Centrul Maternal B., adresa nr. …. emisă de Sectia … Poliţie B. şi cu martori, fiind audiat MB.
Pârâtul legal citat s-a prezentat în instanţă şi a depus note scrise ( fl 29 – 37 ).
În motivare a specificat în esenţă că reclamanta a fost nemulţumită de sentinţa civilă de divorţ întrucât dorea desfacerea căsătoriei din vina dumnealui, exercitarea exclusiv a autorităţii părinteşti iar dânsul să nu aibă nici un drept asupra locuinţei, că spre sfârşitul anului 2011 s-a restructurat locul său de muncă iar reclamanta a introdus acţiunea de divorţ, pe acre a acceptat-o crezând că se vor putea îngriji împreună de copii, că soţia şi-a produs diferite probe măsluite pentru a-l evacua din apartament înainte de pronunţarea unei hotărâri de partaj, că aceasta are zilnic o atitudine recalcitrantă şi l-a lovit cu diferite obiecte pentru a-l obliga să riposteze, că de fiecare dată a rugat-o să stea liniştită, însă suna la 112, ocazie cu care echipajele de politie constatând neadevărate cele sesizate o avertizau că va fi amendată, că in timp ce părţile discutau pentru a rezolva problemele reclamanta a pus fata să sune la 112, că minora a sunat de mai multe ori la 112 la solicitarea mamei, că la rândul său fosta soţie l-a agresat şi l-a jignit folosind cuvinte urâte, că atât poliţiştii cât şi vecinii au constata comportamentul necorespunzător al fiicei sale, că la un moment dat a lăsat copiii singuri în casă timp de 10 minute întrucât aceştia mai stătuseră singuri şi anterior, însă soţia a venit acasă în 10 minute şi i-aluat la serviciu cu dânsa pentru a demonstra copiilor cât de necăjită este, că în ziua de … reclamanta l-a lovit puternic în cap motiv pentru care şi dânsul a primit certificat medico – legal, care însă i-a fost sustras de reclamantă, că în familia soţiei sale există o anomalie genetică şi de educaţie privind relaţiile dintre soţi şi respectul faţă de bărbat şi tată al copiilor, că soţia sa a avut tentative suicidale, că în discuţii cu diverse persoane reclamanta a afirmat ca nu se va lăsa până nu îl distruge, că din acest motiv i-a făcut numeroase plângeri penale, că la rândul său fosta soţie încalcă dispoziţiile art 307 cod penal punând în pericol viaţa minorilor, că acesta profită de poziţia pe care o are la DGASPC B. şi merge când doreşte şi se cazează la centrul maternal, că în aceste condiţii reclamanta revine totuşi în domiciliu, că dumnealui a încercat să rezolve amiabil disputele propunându-i să facă un partaj civilizat şi că a înregistrat-o cu camera video, context in care soţia sa a recunoscut că are relaţii la centrul maternal şi că vânătăile de pe corp le are de la serviciu de când a mutat mobilierul.
În probaţiune pârâtul a solicitat proba cu înscrisuri, depunând următoarele: adresa nr. …. emisă de Sectia… Poliţie, inscris conţinând date legare de prezenta reclamantei în domiciliul comun, proces verbal întocmit de Foto A. SRLşi cu un martor, fiind audiat CI.
Instanţa din oficiu a solicitat relaţii de la Sectia … Poliţie B., răspunsul fiind înaintat cu adresa nr. …, la care a fost ataşată plângerea formulată de reclamantă.
Din probatoriul administrat în cauză instanţa reţine următoarele;
Părţile au fost căsătorite şi prin sentinţa civilă nr. … a Judecătoriei B. s-a pronunţat divorţul prin acordul soţilor, autoritatea părintească cu privire la minorii BG, născută la data de …. şi MA, născut la data de … s-a stabilit a fi exercitată în comun de părinţi iar locuinţa minorilor alături de mamă în domiciliul acesteia din B…
Examinând sumar probatoriul administrat în prezenta cauză instanţa reţine că în timpul căsătoriei părţile au dobândit imobilul apartament situat în B., în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. … la BNP LOI, compus din trei camere şi dependinţe. Acesta a constituit locuinţa comună a soţilor.
În ultima parte a anului … în familia părţilor au început să apară conflicte, aspect rezultat din conţinutul adeverinţei nr. … emise de Secţia … Poliţie B., conform căreia pârâtului i s-a atras atenţia să îşi revizuiască comportamentul în cadrul familiei.
Situaţia conflictuală a continuat şi după divorţ, astfel încât din luna …. reclamanta a început să vină la serviciu însoţită de copii în mod repetat ( deşi fostul soţ nu mai avea loc de muncă ), la un moment dat prezentând şi urme de leziuni în zona feţei şi mâinii, după cum a constatat personal martorul MB. Acelaşi martor a arătat că în cursul unei discuţii cu fiul minor al părţilor acesta a afirmat că pe mama sa „o bate tati” şi că într-o seară, când vorbea cu reclamanta la telefon s-a auzit fiica părţilor plângând, convorbirea a fost întreruptă la solicitarea reclamantei, a doua zi aflând de la aceasta că agitaţia copilului s-a datorat tatălui care spunea că dă foc la casă.
Reclamanta a menţionat în cererea de chemare în judecată că a fost nevoită în acest context să sesizeze organele de poliţie, aspect arătat de altfel şi de pârât în notele depuse la dosar, fiecare din părţi prezentând însă justificări diferite ale acestor intervenţii.
De altfel chiar martorul CI propus de pârât a specificat, pe baza celor cunoscute de la vecini, faptul că la familia B. au fost organele de poliţie în urmă cu aproximativ o lună, fără însă a preciza motivul deplasării acestora.
Deşi în cuprinsul „notelor scrise” pârâtul a afirmat că numărul de urgenţă 112 a fost apelat în mai multe rânduri atât de reclamantă cât şi de fiica sa la solicitarea mamei, fără temei, în fapt fosta soţie fiind cea care l-a provocat şi agresat, nu a produs dovezi în sensul celor susţinute, nedepunând nici măcar o dovadă a prezenţei sale la instituţia care i-a eliberat certificatul medico – legal despre care afirmă că a fost sustras de pârâtă. La rândul său martorul MB a confirmat faptul că fiica părţilor a sunat de mai multe ori la 112.
În data de …. a avut loc un nou conflict între părţi, în urma căruia reclamanta a plecat cu minorii din domiciliu , fiind găzduită ulterior în Centrul Maternal B. conform menţiunilor din cuprinsul adeverinţei nr. …..
Reclamanta a afirmat că a suferit leziuni ca urmare a agresiunilor soţului, la dosarul cauzei fiind depus şi un certificat medico-legal care constată că în urma unor lovituri cu mijloace contondente din … i s-au produs leziuni ce pot necesita 5 -6 zile îngrijiri medicale. Aceasta a formulat împotriva pârâtului şi plângere penală în data de …, aflată în stadiu de soluţionare sub numărul … la Sectia … Poliţie B.
La rândul său pârâtul a făcut dovada cu adresa nr. …. a faptului că a formulat împotriva soţiei plângeri penale sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art 180 cod penal, art 217 cod penal şi 307 cod penal, aflate la rândul lor în curs de soluţionare.
Motivul pentru care reclamanta a fost internată în centul maternal B., rezultat din cuprinsul adeverinţei nr. … emisă de DGASPC, îl constituie „violenţa în familie”
Deşi pârâtul afirmă că, în virtutea calităţii de salariat a acestei instituţii, reclamanta ar avea o poziţie privilegiată, instanţa neputând porni de la prezumţia de incorectitudine a măsurii de ocrotire dispuse şi în lipsă de dovezi concrete, nu poate da eficienţă apărărilor pârâtului.
Martorul CI, vecin cu soţii, a arătat că a mai văzut-o pe reclamantă în locuinţă venind pentru a-şi lua din bagaje, fără a putea preciza cât timp a stat acolo, iar pe copii i.-a mai văzut la distanţă de 2 -3 zile, ultima dată întâlnindu -se cu pârâtul care se ducea la spital cu un bagaj pentru fiul său.
Potrivit dispoziţiilor art 581 Cpc, instanţa poate dispune măsuri vremelnice, în cazuri urgente, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara şi pentru înlăturarea predicilor care s-ar ivi cu prilejul executării.
Deşi alături de art 581 cod proc civ reclamanta a invocat drept temei de drept şi art 613 indice 2 Cod pr civilă, conform căruia instanţa poate lua, pe tot timpul procesului de divorţ, prin ordonanţă presedinţială, măsuri vremelnice printre care şi cele privind folosirea locuinţei, în cauză nu mai este posibil să fie invocate prevederile acestui text de lege după finalizarea procedurii de divorţ, astfel încât instanţa se va raporta doar la dispoziţiile art 581 cod proc civ.
Prin urmare, instanţa reţine că ordonanţa preşedinţială este o procedură specială prin care se iau măsuri temporare în cazuri urgente, presupunând îndeplinirea unor condiţii specifice de admisibilitate ( urgenţa, caracterul vremelnic şi neprejudecarea fondului ) impuse de natura specială şi excepţională a acestei proceduri.
În ceea ce priveşte urgenţa, legea prevede două situaţii care permit aprecierea existenţei acesteia şi anume păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere şi prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara.
Sub un alt aspect, procedura specială şi excepţională reglementată de art 581 cod proc civ oferă părţilor posibilităţi limitate de probatorii, astfel încât, instanţa chemată să ia o măsură provizorie nu rezolvă fondul litigiului ci examinează numai aparenţa de drept, fără a anticipa asupra hotărârii de drept comun. În acest scop, instanţa urmează a face un examen sumar asupra pretenţiiilor reclamantului, apărărilor pârâtului şi probelor administrate, urmând să stabiliească în favoarea căreia din părţi există aparenţele unei situaţii juridice legale şi care justifică un interes legitim pentru a se putea stabili o anumită stare de fapt sau de drept până la soluţionarea litigiului pe calea dreptului comun.
Caracterul vremelnic al măsurii dispuse rezultă din aceea că ea îşi produce efecte juridice numai un anumit timp, până la soluţionarea cauzei pe calea dreptului comun, existând însă şi posibilitatea ca măsurile să rămână definitive când partea împotriva căreia s-au luat alege să nu mai recurgă la calea dreptului comun pentru a obţine desfiinţarea lor.
În materia reporturilor de familie evacuarea pe cale de ordonanţă preşedinţială poate avea loc numai în cazul în care celalalt fost sot (cel agresat ) nu are locuinta, aspect dovedit în speţă, iar locuinta comuna nu poate fi împartita provizoriu ( în cauză un apartament cu trei camere , necompartimentat in două unităţi locative distincte ). Masura fiind provizorie, ea nu este de natura sa nege dreptul de proprietate al fostului soţ care are un comportament agresiv, el putând cere, pe aceeasi cale desfiinţarea masurii luate, în momentul în care împrejurarile de fapt care au justificat-o au încetat sa existe.
În consecinţă, instanţa apreciază că urgenţa prezentei acţiuni rezultă din faptul că pe termen scurt reclamanta împreună cu minorii, care au locuinţa stabilită alături de dumneaei, nu o pot utiliza în condiţii optime, neavând nici altă posibilitate locativă în acord cu interesul superior al copiilor, aceştia fiind care sunt găzduiţi în Centul Maternal B. ca urmare a violenţelor în familie. Practic, din analiza sumară a probatoriului administrat instanţa reţine că din pricina tensiunilor din familie determinate de conduita violentă a pârâtului din ultimul timp – resimţite şi de copii cu efecte nocive asupra acestora – convieţuirea alături de soţul abuziv în domiciliul comun ar pune în pericol integritatea corporală a membrilor familiei, contravenind interesului superior al minorilor.
Deşi pârâtul a depus la dosarul cauzei în sprijinul punctului său de vedere un proces verbal întocmit la SC F.A. SRL B., despre care a afirmat că ar reprezenta transcrierea unei convorbiri între părţi, în condiţiile în care actul nu este datat şi nu prezintă elemente suplimentare cu de identificare a persoanelor şi a momentului întregistrat, nu î ipoate acorda formţă probantă.
În consecinţă, în temeiul art. 581 C.pr.civ., pentru considerentele care au fost expuse instanţa va admite cererea şi va dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat în B…. până la soluţionarea irevocabilă a cererii formulate pe calea dreptului comun.
În baza art 274 cod proc civ va obliga pârâtul căzut în pretenţii a plata sumei de 313 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
