Prin cererea înregistrată sub nr. ../207/2012 , reclamanta C.R. a chemat în judecată pe pârâtul C. M., solicitând instanţei ca pe cale de ordonanţă preşedinţială,să se dispună stabilirea locuinţei minorelor C.A.M. născută la data de 30.aug.2009 şi C.C.I. născută la data de 25.02.20ll la mama reclamantă.
In motivarea acţiunii , arată reclamanta că a trăit in relaţii de concubina cu pârâtul din sept.2008 ,iar in luna oct.2011 s-au căsătorit. Din relaţiile acestora de concubina şi căsătorie au rezultat minorele C.A.M. născută la data de 30.aug.2009 şi C.C.I. născută la data de 25.02.20ll.
Arată reclamanta , că in perioada căsătoriei,au locuit in domiciliul părinţilor pârâtului ,iar de la data de ….20012 ,data despărţirii in fapt a părţilor ,din cauza comportamentului total necorespunzător al pârâtului care era extrem de violent atât cu reclamanta cât şi cu copii, fiind bătută şi izgonită din domiciliul comun,reclamanta a părăsit domiciliul fără a putea să –şi ia şi copii şi şi-a stabilit domiciliul in locuinţa părinţilor săi .
Precizează reclamanta ,că este in interesul minorelor să le fie stabilită locuinţa in domiciliul actual al acesteia, că minorele sunt la o vârstă fragedă,sunt puternic ataşate de aceasta, că dispune de condiţii bune şi poate fi ajutată de părinţii săi , in creşterea şi educarea lor, iar dacă ar rămâne in domiciliul pârâtului, minorele nu ar beneficia de acelaşi mod de viaţă,mai mult decât atât siguranţa lor fiind pusă in pericol datorită faptului că pârâtul are un frate , care locuieşte in acelaşi imobil care este bolnav psihic.
În drept, se invocă dispoz. art.400 C.civ.şi art.58l C.p.c.
În dovedirea cererii s-au depus la dosar copie carte identitate reclamantă,certificat de căsătorie,certificate naştere minore, adresa nr…6/4.0l.2013 in cauză fiind audiat martorul S. A. a cărui declaraţie se află consemnată şi ataşată la dosar.
Legal citat pentru termenul din data de 23.ian.2013, pârâtul,prin apărător a solicitat respingerea cererii formulate de reclamantă , apreciind că nu sunt îndeplinite condiţiile prev. de disp. art. 581 c.pr.civ. privind urgenţa, motivat de faptul că părţile au pe rolul instanţei acţiunea de divorţ în care se solicită şi stabilirea locuinţei minorilor ; cât priveşte motivele de violenţă la care ar fi supuşi copii din partea unchiului lor bolnav psihic, acest aspect nu prezintă relevanţă întrucât minorii sunt în permanenţă supravegheaţi de către tatăl lor, astfel că nu există nici un pericol de acest fel.
In virtutea rolului activ,instanţa a dispus efectuarea de anchete sociale la domiciliile părţilor,iar reclamanta in dovedirea celor afirmate a solicitat instanţei încuviinţarea probei testimoniale cu martorul S. A.
Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele :
Soţii C. s-au căsătorit la data de 7.nov.2009,iar anterior oficierii căsătoriei acestora din relaţia de uniune consensuală a celor doi, s-au născut pe data de 30.aug.2009 minora C.A.M., iar pe data de 25.02.2011 minora C.C.I..
Constată instanţa faptul că relaţiile dintre părţi s-au deteriorat in urmă cu luna noiembrie 2012,când reclamanta a fost nevoită să prăsească domiciliul conjugal , cele două minore rămânând să locuiască in domiciliul tatălui din comuna Dăneasa, jud.Olt.
Deşi, mama a încercat să-şi viziteze copii, aceasta nu a fost primită de pârât, conform referatului de anchetă socială minorele locuind in acelaşi imobil şi cu bunicul matern, un frate cu handicap al pârâtului şi tatăl acestora, familia întreţinându-se din pensia bunicului şi a fratelui, cât şi din cuantumul alocaţiei de stat primită de cele două minore.
Instanţa, constată faptul că in prezent soţii C. au promovat pe rolul instanţei cerere de divorţ, cauza fiind înregistrată sub nr.6747/207/2012.
In materia raporturilor de familie, dispoziţiile a.rt.613/2 C.p.c. prevăd ca pe tot timpul procesului de divorţ, instanţa poate lua măsuri vremelnice cu privire la încredinţarea copiilor minori,la obligaţia de întreţinere,la alocaţia pentru copii şi la folosirea locuinţei.
In speţă, instanţa apreciază că sunt întrunite condiţiile reglementate de art.58l C.p.c.,şi anume: instanţa va putea să ordone măsuri vremelnice in cazuri grabnice pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere.
Conform materialului probator administrat in cauză,instanţa apreciază că cererea formulată de reclamanta C.R. este întemeiată,din următoarele considerente: De la data naşterii celor două minore A. M. şi C. I. şi până in cursul lunii noiembrie 2012, minorele în vârstă de 3 ani şi jumătate şi respectiv 1 an şi 11 luni, au fost crescute de mamă , iar in prezent tatăl acestora refuză să-i permită mamei chiar şi dreptul de vizită , cu toate că mama a încercat să aibă legătură cu acestea în perioada de timp de când soţii sunt despărţiţi in fapt.
Instanţa apreciază,având in vedere vârsta fragedă a minorelor, vis-a-vis de comportamentul tatălui, faţă de împiedicarea mamei de aşi vizita copiii, că aceasta nu este o relaţie benefică creşterii şi dezvoltării normale a celor două minore,fapt pentru care de urgenţă se impune stabilirea provizorie a locuinţei minorelor,in domiciliul mamei acestora, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere.
Pe de altă parte, instanţa a luat act de faptul că, conform depoziţiei martorului S.A., pârâtul este angajat in muncă, iar minorele in timpul cât acestea este plecat de acasă rămân in grija bunicii paterne,in casă locuind şi un frate al pârâtului cu handicap, astfel, instanţa consideră că interesul minorelor impun provizoriu stabilirea locuinţei acestora in domiciliul actual al mamei din comuna Ghimpaţi, sat Naipu, apreciindu-se că, acestea pot beneficia in această locuinţă de o atmosferă benefică unei dezvoltări normale,minorele necesitând la o asemenea vârstă prezenţa obligatorie a mamei lângă acestea, instanţa raportându-se şi la faptul că, copiii de la naştere şi până in cursul lunii noiembrie,au fost crescuţi de mamă.
Această măsură urmează a fi luată provizoriu de către instanţă, până la soluţionarea irevocabilă a dosarului ce are obiect divorţ,înregistrat pe rolul Judecătoriei Caracal sub nr…/207/2012.
Postat 31.01.2013
