Prin anularea actelor de executare pe calea ordonanţei preşedinţiale s-ar ajunge la prejudecarea fondului, iar măsura dispusă nu ar mai avea caracter vremelnic, ci definitiv.
Decizia nr. 820/15.07.2016
Prin sentinţa civilă nr. 3xxx/1x.0x.2016, Judecătoria Galaţi a respins ca neîntemeiată cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de contestatoarea APIA – CJG în contradictoriu cu intimata SC S. SRL, iar faţă de intimatul BEJ CC a respins cererea contestatoarei pentru lipsa calităţii procesuale pasive.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că s-a solicitat pe cale de ordonanţă preşedinţială anularea măsurilor dispuse de BEJ CC, în dosarul de executare nr. 4xx/2015, în baza sentinţei civile nr. 2x/2015 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în dosarul nr. 8xx/44/2014.
S-a solicitat anularea procesului-verbal de constatare din 1x.0x.2016, a procesului-verbal încheiat la data de 2x.0x.2012 prin care 12 autoturisme aflate în patrimoniul APIA – CJG au fost puse sub sechestru, a încheierii de încuviinţare executare silită şi a încheierii nr. 4xx/0x.0x.2015 de stabilire cheltuieli de executare suplimentare.
În ceea ce priveşte chemarea în judecată a BEJ CC, instanţa de fond a reţinut că acesta nu poate avea calitate procesuală pasivă deoarece executorul judecătoresc îndeplineşte un serviciu de interes public şi nu realizează actele de executare silită în considerarea vreunui drept personal.
Pe fondul cauzei s-a reţinut că pe calea ordonanţei preşedinţiale nu pot fi luate măsuri definitive care să rezolve în fond litigiul dintre părţi. Or, contestatoarea solicitase anularea tuturor actelor de executare întocmite, ceea ce contravine caracterului provizoriu al măsurilor ce pot fi dispuse pe cale de ordonanţă preşedinţială.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel contestatoarea, solicitând admiterea apelului şi suspendarea provizorie a executării silite deoarece sentinţa civilă pusă în executare a fost atacată cu recurs la Î.C.C.J., recurs care nu s-a soluţionat, astfel că hotărârea pusă în executare nu este definitivă.
Tribunalul, verificând în limitele cererii de apel stabilirea situaţiei de fapt şi aplicarea legii de către prima instanţă, conform art. 479 alin. 1 C.proc.civ., a constatat că apelul este nefondat.
A reţinut că cererea dedusă judecăţii la instanţa de fond este de fapt o contestaţie la executare, formulată pe cale de ordonanţă preşedinţială, prin care apelanta-contestatoare a solicitat anularea actelor emise de BEJ CC în dosarul de executare nr. 4xx/2015. Până la soluţionarea contestaţiei s-a solicitat şi suspendarea executării conform art. 718 alin.1 C.proc.civ.
În raport de cele solicitate, în mod corect prima instanţă a arătat că pe calea ordonanţei preşedinţiale nu pot fi luate măsuri cu caracter definitiv care să rezolve în fond litigiul dintre părţi. Or, analizând legalitatea actelor de executare contestate, pe calea cererii deduse judecăţii, se ajunge practic la soluţionarea pe fond a contestaţiei, ceea ce contravine dispoziţiilor art. 997 C.proc.civ., care reglementează condiţiile de admisibilitate a ordonanţei preşedinţiale. Prin anularea actelor de executare s-ar ajunge la prejudecarea fondului, iar măsura dispusă nu ar mai avea caracter vremelnic, ci definitiv.
Prin urmare, apelanta nu putea folosi această procedură pentru a se constata nelegalitatea actelor de executare, doar pe calea contestaţiei la executare actele emise de executor putând face obiectul controlului de legalitate.
Cât despre punerea în executare a unei hotărâri atacate cu recurs, care nu este definitivă potrivit susţinerilor apelantei, s-a constatat că sentinţa Curţii de Apel Galaţi – Secţia Contencios administrativ şi fiscal este o hotărâre dată într-o cerere de suspendare formulată de SC S. SRL Galaţi, executorie de drept conform art. 15 pct. 4 din Legea nr. 554/2004.
Aşa fiind, pentru considerentele expuse şi în temeiul art. 480 alin. 1 C.proc.civ., Tribunalul a respins ca nefondat apelul declarat.
