Prin cererea înregistrata sub nr. 5159/110/2012 la Tribunalul Bacău, contestatorul A.V. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C.S.P. din cadrul MApN, modificarea deciziei nr.59299/ 28 .03. 2012, în sensul de a face plata drepturilor de pensie stabilite prin această decizie, începând cu 01.01.2011 şi nu cu 01.12.2011, astfel cum s-a menţionat în decizie.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că prin decizia respectivă i s-a valorificat stagiul de cotizare pentru perioada 13.09.2004-11.02.2008 şi greşit s-a dispus ca plata drepturilor să se facă începând cu 01.01.2011, deoarece contestatorul a făcut o asemenea solicitare din 24.12.2010 iar din consultarea corespondenţei purtate cu intimata rezultă acest aspect.
În susţinerea contestaţiei s-au depus înscrisuri.
Prin cererea înregistrată sub nr. 5976/110/2012 la această instanţă, contestatorul a solicitat, de asemenea modificarea deciziei 59299/21.05.2012, în sensul acordării dreptului de pensie stabilite prin această decizie începând tot cu 01.01.2011 si nu cu 01.12.2011, motivarea cererii fiind în acelaşi sens.
Raportat la art.164 cod procedură civilă, instanţa a dispus prin încheierea din 16.09.2013, în sensul conexării celor două dosare.
Intimata a formulat întâmpinare (fila 44 + f.28) prin care a solicitat respingerea contestaţiilor arătând că decizia din 28.03.2012 a fost emisă ca urmare a cererii depuse de contestator la 18.11.2011 iar decizia din 21.05.2012 a fost emisă ca urmare a cererii din 13.01.2011 cererea ce conţinea date insuficiente or, conform art.107 alin.5 Legea 263/2010, drepturile recalculate s-au acordat începând cu luna următoare celei în care a fost depusă cererea.
Intimata a ataşat la întâmpinările formulate în dosarul conex si în dosarul cauzei, documentaţiile aferente deciziilor contestate, inclusiv cererile formulate de contestator.
Analizând susţinerile contestatorului apărările intimatei si înscrisurile invocate, tribunalul reţine:
Decizia nr.59299 din 28.03.2012 (fila 13 dosar) a dispus recalcularea drepturilor de pensie în sensul adăugării stagiului de cotizare, astfel cum contestatorul a solicitat prin cererea înregistrată la 18.11.2011 (fila 46 dosar). Prin această cerere, con testatorul a solicitat valorificarea veniturilor obţinute în perioada 13.09.2004-11.02.2008. In cuprinsul acestei cereri contestatorul a făcut referire la o cerere anterioară adresată intimatei la 24.12.2010 si care ar constitui temei pentru recalcularea dreptului de pensie începând cu 01.01.2011.
Cererea sus menţionata a fost înregistrata la C.S.P. la 13.01.2011 (fila 53) si reprezintă o cerere formulata în aplicarea dispoziţiilor Legii 119/2010, lege prin care s-a făcut în mod exclusiv recalcularea pensiei speciale de care a beneficiat reclamantul ca pensionar militar, prin recalcularea dispusă în baza Legii 119/2010 neputându-se valorifica stagiul realizat de contestator ulterior ieşirii din cadrele permanente al MApN.
Decizia nr.59299/28.03.2012, contestată prin acţiunea principală a fost emisă ca urmare a cererii contestatorului din 14.11.2011 (f.7) cerere înregistrată la C.P. la 18.11.2011 (fila 46) si la care contestatorul a si anexat adeverinţa nr. 5866 emisă la 02.11.2011 de CJP Timiş (fila 47), adeverinţă care a si constituit temeiul recalculării prin adăugarea stagiului aferent perioadei 13.09.2004- 11.02.2008. Ca urmare cererea de adăugare a stagiului cuprins în perioada 13.09.2004 -11.02.2008 s-a făcut în baza cererii formulate în acest sens de contestator la 14.11.2011 şi înregistrata la C.P. la 18.11.2011 (fila 46) si ca urmare în temeiul art.107 alin.5 Legea 263/2010, decizia a fost corect emisă cu plata drepturilor recalculate începând cu 01.12.2011, luna următoare depunerii cererii.
Privitor la decizia contestată prin acţiunea conexă, instanţa reţine că prin decizia nr.59299/21.05.2012 (fila 23 dosar conex) s-a soluţionat cererea contestatorului de adăugare a stagiului pentru perioada iulie 2003 –decembrie 2004. O primă solicitare de adăugare a acestui stagiu a fost făcută şi în cuprinsul cererii din 18.11 2011 (fila 46) însă astfel cum rezultă din cuprinsul cererii, la aceasta contestatorul a anexat doar adeverinţa nr. 586/02.11.2011 care priveşte stagiul pentru perioada septembrie 2004-februarie 2008 nu si dovezi legate de perioada iulie 2003 –decembrie 2004.
Adeverinţa nr.7034/05.05.2012 (fila 45 dosar conex), care priveşte stagiul pentru perioada iulie 2003 – decembrie 2004 a fost comunicată intimatei prin cererea înregistrată sub nr.18055 din 18.05.2012 (fila 44 dosar conex).
În consecinţă, văzând dispoziţiile art.107 alin.5 Legea 263/2010, tribunalul va respinge contestaţia principală şi cea conexă, drept nefondate.
