Cuprins pe materii: Insolvenţă . Solicitare acordare parte din preţul de adjudecare. Solicitare daune interese.
art. 522 alin. 2 C.pr.civ. anterior
art. 1695, art. 1702-1703 din NCC
art.3041 vechiul C.p.c.
art. 18 din Decretul 167/1958.
În prezenta cauză sunt îndeplinite cumulativ toate condiţiile pentru a opera acest tip de răspundere în baza garanţiei pentru evicţiune. Reprezintă o tulburare de drept invocarea de către un terţ a unui drept, sarcini sau servituţi asupra bunului vândut.
Instanţa de control a stabilit că, cea de-a treia condiţie nu este îndeplinită în cauză, cumpărătorul cunoscând pericolul evicţiunii, deci acceptând riscul, astfel că problema răspunderii vânzătorului (a creditorului din procedura de insolvenţă) nu se poate pune, contractul de vânzare având – în privinţa suprafeţei de 208 mp – caracter aleatoriu.
Secţia II civilă, sent. civ. nr.86 din 09 februarie 2016
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi reclamanţii au solicitat să fie obligate pârâtele Unicredit Ţiriac Bank Bucureşti şi Unicredit Ţiriac Bank Sucursala Botoşani să plătească suma de 13.576 de lei actualizată în raport cu indicele de inflaţie, reprezentând parte din preţul de adjudecare, obligarea pârâtelor la plata sumei de 3.000 de lei cu titlu de daune interese şi obligarea pârâtei Nord Expert IPURL Botoşani la plata sumei de 1.508 de lei actualizată în raport cu indicele de inflaţie, cu cheltuieli de judecată.
Astfel, prin sentinţa civilă nr. 86 din 09.02.2016 a Tribunalului Galaţi, a fost respinsă excepţia prescripţiei invocată de pârâtă şi admisă în parte acţiunea formulată. Astfel au fost obligate în solidar pârâtele să plătească reclamanţilor suma de 23.933,37 de lei reprezentând preţul plătit pentru suprafaţa de 208 mp teren. De asemenea, a fost respins capătul de cerere privind acordarea daunelor interese şi s-a luat act de renunţarea reclamanţilor la capătul de cerere privind obligarea lichidatorului judiciar Nord Expert IPURL Botoşani, la plata indemnizaţiei aferente preţului de adjudecare.
Pentru a pronunţa această soluţie, judecătorul sindic a constatat că, în prezenta cauză sunt îndeplinite cumulativ toate condiţiile pentru a opera acest tip de răspundere în baza garanţiei pentru evicţiune iar cauza tulburării constă în vânzarea anterioară a suprafeţei de 208 mp către SC O. SRL Botoşani; cauza tulburării să nu fi fost cunoscută de către cumpărător. Deşi legea prevede că sarcina probei revine vânzătorului, care trebuie să probeze fie că dobânditorul a cunoscut pericolul evicţiunii, fie că acest pericol putea şi trebuia să fie cunoscut, însă reclamanţii au depus diligenţe maxime pentru a afla despre situaţia juridică a terenului, ca şi concluzie în funcţionarea acestei obligaţii, se observă că dacă evicţiunea s-a produs, cumpărătorul are dreptul la despăgubiri pentru prejudiciul suferit.
În ce priveşte acordarea daunelor interese trebuie îndeplinite următoarele condiţii: în primul rând este necesar să existe o neexecutare a unei obligaţii contractuale; în al doilea rând este necesară dovedirea culpei sau vinovăţiei în neexecutarea obligaţiei contractuale, iar în al treilea rând este necesară existenţa prejudiciului. Pentru ca acest prejudiciu să poate fi reparat, este necesar ca el să fie consecinţa directă şi necesară a neexecutării. În cauză nu sunt întrunite aceste condiţii.
Împotriva acestei soluţii a formulat recurs pârâtele solicitând admiterea acestuia şi respingerea în fond a cererii formulate.
Instanţa de control a constatat că, în sistemul Codului civil de la 1864 (art.1337-1351), pentru ca răspunderea de evicţiune să opereze, era necesară îndeplinirea a trei condiţii iar în cauză primele două condiţii sunt evident îndeplinite. Cea de-a treia condiţie nu este îndeplinită în cauză, cumpărătorul cunoscând pericolul evicţiunii, deci acceptând riscul, astfel că problema răspunderii vânzătorului (a creditorului din procedura de insolvenţă) nu se poate pune, contactul de vânzare având – în privinţa suprafeţei de 208 mp – caracter aleatoriu, în final recursul fiind admis.
