Art. 51 alin. 3 din Legea nr. 334/2002 prevedea dreptul personalului din biblioteci, care lucrează în depozite de carte, colecţii care includ bunuri ce fac parte din patrimoniul cultural naţional mobil, laboratoare de restaurare şi conservare a cărţii sau cei care asigură servicii de împrumut la domiciliu ori în spitale, aziluri de bătrâni şi în orfelinate, de a beneficia pentru condiţii periculoase sau vătămătoare, de un spor de până la 15% din salariul de bază, care face parte din acesta.
Pentru bibliotecari nu s-au acordat după 2010 sporuri pentru condiţii periculoase, iar potrivit Legii nr. 63/2011, nu s-au făcut determinări ale locurilor de muncă şi nu s-a stabilit timpul lucrat în condiţii vătămătoare la locurile de muncă respective, astfel încât aceştia nu pot pretinde plata unor sume de bani echivalente cu sporul reglementat de fostul art. 51 alin. 3 din Legea bibliotecilor nr. 334/2002, deoarece nu sunt întrunite cerinţele legii pentru acordarea în continuare a acestui spor iar o diminuare a salariilor nu poate fi reţinută de instanţă din moment ce reclamanta a beneficiat de o reîncadrare şi nu a contestat-o, iar dreptul statului de a stabili politica bugetară presupune şi o reaşezare a salariilor personalului plătit din fonduri bugetare fără a se putea reţine că prin aceste măsuri este încălcat art. 1 din Protocolul nr.1 la CEDO.
Art. 51 alin. 3 din Legea bibliotecilor nr. 334/2002
Legea nr. 63/2011
Art. 1 din Protocolul nr.1 la CEDO
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa, sub nr.6712/118/2014, reclamanta […], prin Sindicatul Învăţământului Preuniversitar FEN Constanţa, a solicitat în contradictoriu cu pârâta Colegiul […] Constanţa obligarea unităţii de învăţământ la stabilirea drepturilor salariale neacordate reprezentând sume compensatorii cu caracter tranzitoriu echivalente sporului pentru condiţii periculoase sau vătămătoare prevăzut de art. 51 alin. 3 din Legea bibliotecilor nr. 334/2002, începând cu data de 18.09.2011 şi până la data pronunţării hotărârii, actualizate cu indicele de inflaţie la data plăţii efective.
În motivarea cererii, s-a arătat că prin Legea nr. 330/2009 care a intrat în vigoare la data de 01.01.2010, au fost abrogate prevederile art. 51 alin. 3-6 din Legea bibliotecilor nr. 334/2002. Urmare a acestui fapt, reclamanta, începând cu data de 01.01.2010 nu a mai beneficiat de sporul pentru condiţii periculoase sau vătămătoare în cuantum de 15% din salariul de bază iar această situaţie de fapt contravine principiului nediminuării salariilor reglementat prin prevederile Legii nr. 330/2009. Astfel, reclamantul a precizat că în baza Legii 330/2009, pârâta ar fi trebuit să menţină salariul din luna decembrie 2009, potrivit dispoziţiilor exprese ale art. 30 alin. 5 din Lege. În plus, prin art. 5 alin.1 din O.U.G. nr. 1/2010, s-a prevăzut că, începând cu luna ianuarie 2010, personalul aflat în funcţie la 31 decembrie 2009 păstrează salariul avut la această dată.
Cu privire la perioada 01.01.2011-13.05.2011, a învederat că Legea 285/2010 stabileşte la art. 1 că salarizarea în anul 2011 porneşte de la salariile stabilite în luna octombrie 2010, în conformitate cu prevederile Legii 330/2009 şi, implicit, cu luarea în considerare a prevederilor Legii nr. 221/2008.
Referitor la perioada ulterioară datei de 13.05.2011, susţine că Legea 63/2011 a diminuat salariile personalului didactic la nivelul salariilor din lunile ianuarie-martie 2008, cu încălcarea Legii nr. 221/2008 şi a principiului stabilit de Legea nr. 330/2009 şi Legea nr. 285/2010, privind menţinerea salariilor la nivelul cuvenit anterior intrării lor în vigoare.
Prin reducerea discriminatorie a salariilor numai în sistemul de învăţământ au fost încălcate prevederile art. 1 din Protocolul nr. 1 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, întrucât dreptul de a primi un salariu deja stabilit constituie un drept de proprietate în sensul Convenţiei.
În drept, au fost invocate Legea nr. 330/2009, Legea nr. 285/2010, Legea nr. 334/2002.
[…] Constanţa a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată.
Prin sentinţa civilă nr.3185/15.12.2014, Tribunalul Constanţa a respins acţiunea că nefondată.
Pentru a dispune astfel, instanţa de fond a reţinut următoarele aspecte:
Prin Legea nr. 330/2009, care a intrat în vigoare la data de 1.01.2010 au fost abrogate prevederile art. 51 alin. 3-6 din Legea bibliotecilor nr. 334/2002.
Urmare a acestui fapt, reclamanta, începând cu data de 01.01.2010, nu a mai beneficiat de sporul pentru condiţii periculoase sau vătămătoare în cuantum de 15% din salariul de bază.
Legea nr. 330/2009 a garantat menţinerea în cursul anului 2010 a salariului brut de care personalul în funcţie a beneficiat la data de 31.12.2009.
Astfel, pentru punerea în aplicare a legii unice de salarizare a fost adoptată O.U.G. nr. 1/2010, care la art. 5 alin. 1 relua principiul nediminuării salariilor în plată la data de 31.12.2009, pentru ca la alin. 6 să prevadă în mod expres că reîncadrarea personalului didactic din învăţământ la data de 1 ianuarie 2010 se face luând în calcul salariile de bază la data de 31 decembrie 2009, stabilite în conformitate cu prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 41/2009 privind unele măsuri în domeniul salarizării personalului din sectorul bugetar pentru perioada mai-decembrie 2009, aprobată prin Legea nr. 300/2009.
Cu privire la anul 2011 instanţa a reţinut că, salarizarea personalului plătit din fonduri publice a fost reglementată prin Legea 285/2010, care la art.1 prevede că începând cu 1 ianuarie 2011, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcţiei de bază/salariilor funcţiei de bază/indemnizaţiilor de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majorează cu 15%. Începând cu 1.01.2011, cuantumul sporurilor, indemnizaţiilor, compensaţiilor şi al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunară brută/salariul lunar brut, indemnizaţia brută de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majorează cu 15%, în măsura în care personalul îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii.
Cuantumul brut al drepturilor prevăzute la alin. 1 şi 2 se va stabili în anul 2011 ţinându-se seama de gradul sau treapta profesională, vechimea în muncă, vechimea în funcţie sau, după caz, în specialitate, dobândite în condiţiile legii până la 31 decembrie 2010.
Prin urmare, criteriul de referinţă in determinarea salariului plătit personalului bugetar, cu începere din luna ianuarie 2011, îl reprezintă salariul din luna octombrie 2010, majorat cu 15%. Cum pentru considerentele anterior expuse, s-a reţinut că în anul 2010 reclamanţii erau îndreptăţiţi la calcularea salariului cu luarea în considerare a prevederilor Legii nr. 221/2008, aceeaşi bază de calcul a fost avută în vedere şi după 01.01.2011, cu aplicarea totodată a majorării de 15%.
La data de 13.05.2011 a intrat în vigoare Legea nr.63/2011 privind încadrarea si salarizarea personalului didactic si didactic auxiliar din învăţământ, prin care s-au stabilit atât cuantumul brut al salariilor de încadrare, cât şi sporurile, indemnizaţiile, compensaţiile şi celelalte elemente ale sistemului de salarizare, precum şi metodologia de calcul al acestora. În consecinţă, începând cu data de 13.05.2011 s-a instituit un mod de calcul al salariului cuvenit personalului didactic si didactic auxiliar care nu mai depinde de salariul de bază aflat în plată la momentul intrării în vigoare a Legii 63/2011, astfel încât majorările salariale reglementate de Legea 221/2008 nu au mai subzistat noii reglementari.
Prin cererea de faţă se susţine că drepturile salariale cuvenite în baza Legii 63/2011 trebuie calculate tot prin raportare la prevederile art. 51 alin. 3 din Legea bibliotecilor nr. 334/2002, abrogate prin Legea nr. 330/2009, cu înlăturarea diminuării ce rezulta din aplicarea noului act normativ şi care contravin art. 1 din Protocolul nr.1 la CEDO.
Legea nr. 63/2011 a fost declarată constituţională prin Deciziile nr. 575/04.05.2011, nr. 130/16.02.2012, nr. 31/05.02.2013 şi nr. 291/22.05.2014 ale Curţii Constituţionale, iar criticile de neconstituţionalitate au vizat tocmai încălcarea normelor constituţionale şi convenţionale privind proprietatea privată, formulate din perspectiva unei restrângeri a dreptului la salariu, considerat un bun.
Curtea Constituţională a constatat că, în materia salarizării personalului didactic şi didactic auxiliar, a existat o situaţie juridică specifică, determinată de succesiunea a numeroase acte normative cu acest obiect de reglementare şi de practica judiciară neunitară, care a condus la un sistem de salarizare neunitar.
În aceste condiţii, Curtea Constituţională a reţinut că situaţia obiectiv diferită a personalului didactic şi didactic auxiliar a justificat instituirea unui tratament juridic distinct în ceea ce priveşte salarizarea acestei categorii profesionale, fără ca aceasta să aibă semnificaţia încălcării principiului egalităţii în drepturi.
Ulterior datei de 13.05.2011, reclamanta a primit drepturi salariale calculate potrivit actului normativ aplicabil în materia salarizării personalului didactic şi didactic auxiliar, conform Constituţiei şi jurisprudenţei C.E.D.O., astfel încât cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta […] prin Sindicatul Învăţământului Preuniversitar FEN Constanţa care a criticat-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Apelanţii consideră că instanţa de fond a reţinut greşit că apariţia legii nr. 63/2011 reprezintă un impediment în acordarea sumelor compensatorii cu caracter tranzitoriu reprezentând sporul de condiţii vătămătoare sau periculoase, raportat la următoarele:
După intrarea în vigoare a legilor unitare de salarizare, trecerea de la noul sistem de salarizare s-a realizat cu respectarea principiului nediminuării salariilor, aşa cum s-a reglementat expres prin art. 7 alin. 2 din Legea nr. 330/2009, art.6 alin. 1 OUG nr.1/2010, art. 1 din Legea nr. 285/2011 şi punctului II din Ordinul nr. 42/1977 privind aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea prevederilor legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice publicat în M.Of. nr. 48/19.01.2011. Aceste prevederi legale au reglementat dreptul reclamantei de a beneficia de compensaţia bănească cu caracter tranzitoriu reprezentând sporul de condiţii periculoase şi vătămătoare în cuantum de 15% din salariul de bază.
Ulterior, la data de 13.05.2011, a intrat în vigoare Legea nr. 63/2011 care a reglementat drepturile salariale ale cadrelor didactice şi didactice auxiliare. Prin acest act normativ a fost eliminată majorarea salariului reglementă prin Legea nr. 221/2008, însă Legea nr. 63/2011 nu a eliminat sumele compensatorii cu caracter tranzitoriu, ci dimpotrivă a reglementat legal acordarea acestora în continuare, astfel cum rezultă din prevederile art. 1 şi 2.
Art.8 cap. II din Metodologia de calcul a drepturilor salariale care se acordă personalului didactic şi personalului didactic auxiliar prevede în mod expres faptul că sporul de vechime şi compensaţiile tranzitorii fac parte din salariul de bază. Apelanta beneficia în luna decembrie 2009 de sporul de condiţii periculoase sau vătămătoare în cuantum de 15% din salariul de bază, iar ulterior abrogării temeiul juridic din legea bibliotecilor, în temeiul actelor normative care au reglementat salarizarea trebuia să beneficieze de compensaţia tranzitorie aferentă acestui spor.
Aşa cum a reţinut şi instanţa de judecată, Legea nr. 63/2011 a dat expresie unei măsuri de politică bugetară determinată de impactul financiar major asupra cheltuielilor de personal aprobate pentru anul 2011, având în vedere consecinţele modificărilor legislative şi ale soluţiilor pronunţate de instanţele judecătoreşti, urmărind să elimine inechitatea în stabilirea salariilor din sistemul naţional de învăţământ. Prin urmare, Legea nr. 63/2011 a uniformizat cuantumul salariului personal personalul didactic şi personalul didactic auxiliar, făcând aplicabile din acel moment dispoziţiile Legii nr. 221/2008.
Însă, sporul de condiţii periculoase şi vătămătoare nu îşi avea izvorul juridic în dispoziţiile legii nr. 221/2008, ci în dispoziţiile legii bibliotecilor, coroborate cu legile unitare de salarizare aplicabile tuturor categoriilor de bugetari, prin speţa dedusă judecăţii, apelanta nu a solicitat creşteri salariale, ci a solicitat acordarea unei compensaţii tranzitorii la care este îndreptăţită ca urmare a abrogării art. 51 alin. 3 din Legea nr. 334/2002.
Concluzionând, având în vedere faptul că Legea nr. 63/2011 reglementează în mod expres dreptul personalului didactic auxiliar de a beneficia de compensaţii tranzitorii, faptul că actele normative care reglementează salarizarea în perioada 2012 – 2014 prevăd menţinerea drepturilor salariale stabilite prin Legea nr. 63/2011, precum şi faptul că ulterior lunii decembrie 2009, reclamanta era îndreptăţită la compensaţia tranzitorie reprezentând sporul pentru condiţii periculoase sau vătămătoare în cuantum de 15% din salariul de bază, solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinţei atacate şi pe cale de consecinţă, să se admită acţiunea aşa cum a fost formulată.
Apelul este nefondat.
Reclamanta a solicitat obligarea Colegiului […] Constanţa la plata drepturilor salariale reprezentând sume compensatorii cu caracter tranzitoriu, echivalente sporului pentru condiţii periculoase sau vătămătoare prevăzut de art. 51 alin. 3 din Legea bibliotecilor nr. 334/2002, începând cu data de 18.09.2011 şi până la data pronunţării hotărârii, actualizate cu indicele de inflaţie la data plăţii efective.
Art. 51 alin. 3 din această lege prevedea dreptul personalului din biblioteci, care lucrează în depozite de carte, colecţii care includ bunuri ce fac parte din patrimoniul cultural naţional mobil, laboratoare de restaurare şi conservare a cărţii sau cei care asigură servicii de împrumut la domiciliu ori în spitale, aziluri de bătrâni şi în orfelinate, de a beneficia pentru condiţii periculoase sau vătămătoare, de un spor de până la 15% din salariul de bază, care face parte din acesta.
După cum precizează chiar reclamanta, prin Legea nr. 330/2009, începând cu data de 01.01.2010, au fost abrogate prevederile art. 51 alin. 3-6 din Legea bibliotecilor nr. 334/2002, ceea ce înseamnă că după această dată nu se mai poate vorbi de o reglementare a sporului pentru condiţii periculoase sau vătămătoare.
Ceea ce se reclamă prin cererea de faţă este faptul că înlăturarea acestui spor contravine principiului nediminuării salariilor reglementat prin art. 30 alin. 5 din Legea nr. 330/2009, deoarece pârâta ar fi trebuit să menţină salariul din luna decembrie 2009.
Pe de o parte, trebuie precizat că potrivit acestei legi, reaşezarea salariilor presupunea o reîncadrare a personalului care în cazul reclamantei nu a fost contestată cât timp era în vigoare această lege şi în termenul stabilit de aceasta, iar pe de altă parte, art. 30 alin.1 stabilea că sporurile acordate se introduc în salariul de bază, iar noul salariu de bază va fi cel corespunzător funcţiilor din luna decembrie 2009, la care se adaugă sporurile care se introduc în acesta/aceasta potrivit anexelor la prezenta lege;
Nu sunt dovezi că salariul de bază al reclamantei s-a diminuat după ianuarie 2010 şi nici nu face obiectul judecăţii acest aspect atâta vreme cât se solicită plata compensaţiilor echivalente sporului pentru condiţii periculoase sau vătămătoare după data de 18.09.2011, dată la care nu mai era în vigoare nici art. 51 alin.3 din Legea nr. 334/2002 şi nici legea nr. 330/2009.
La data de 18.09.2011 era în vigoare Legea nr.63/2011 privind încadrarea si salarizarea personalului didactic si didactic auxiliar din învăţământ, prin care s-au stabilit atât cuantumul brut al salariilor de încadrare, cât şi sporurile, indemnizaţiile, compensaţiile şi celelalte elemente ale sistemului de salarizare, precum şi metodologia de calcul al acestora.
Potrivit acestei legi, modul de calcul al salariului cuvenit personalului didactic ?i didactic auxiliar nu mai depinde de salariul de bază aflat în plată la momentul intrării în vigoare a Legii 63/2011, astfel încât majorările salariale reglementate de Legea 221/2008 nu mai pot fi luate în calcul, după cum nu mai pot fi aplicate nici prevederile art. 51 alin. 3 din Legea bibliotecilor nr. 334/2002, care erau abrogate încă din 01.01.2010 prin Legea nr. 330/2009.
În ceea ce priveşte sporul pentru condiţii periculoase sau vătămătoare, reglementat de noua lege privind încadrarea ?i salarizarea personalului didactic ?i didactic auxiliar din învăţământ, în Anexa nr. 5 se prevedea la art. 9 că:
(1) În raport cu condiţiile în care se desfăşoară activitatea, condiţii periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de până la 15% din salariul de bază …corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
(2) Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum şi condiţiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul aprobat, prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare emise de către autorităţile abilitate în acest sens.
(3) Până la aprobarea regulamentului prevăzut la alin. (2), sporurile pentru condiţii de muncă, aprobate în condiţiile legii, se acordă numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri şi numai în măsura în care activitatea se desfăşoară în aceleaşi condiţii.”
Din moment ce pentru bibliotecari nu s-au acordat după 2010 sporuri pentru condiţii periculoase, iar potrivit Legii nr. 63/2011 nu s-au făcut determinări ale locurilor de muncă şi nu s-a stabilit timpul lucrat în condiţii vătămătoare la locurile de muncă respective, aceştia nu pot pretinde plata unor sume de bani echivalente cu sporul reglementat de fostul art. 51 alin. 3 din Legea bibliotecilor nr. 334/2002, deoarece nu sunt întrunite cerinţele legii pentru acordarea în continuare a acestui spor, iar o diminuare a salariilor nu poate fi reţinută de instanţă din moment ce reclamanta a beneficiat de o reîncadrare şi nu a contestat-o, iar dreptul statului de a stabilii politica bugetară presupune şi o reaşezare a salariilor personalului plătit din fonduri bugetare fără a se putea reţine că prin aceste măsuri este încălcat art. 1 din Protocolul nr.1 la CEDO.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 480 Cod procedură civilă, apelul declarat împotriva sentinţei civile nr. 3185/2014, pronunţată de Tribunalul Constanţa, va fi respins că nefondat.
