Somaţie de plată. Acord de furnizare. Clauză de acceptare a facturii la data expedierii acesteia. Asimilarea acestei date cu acceptarea facturii la plată.


Prin cererea înregistrata sub nr. 3084/87/2010, creditoarea Sistemul Electronic  de Arhivare Criptare si Indexare  Digitalizata  a chemat în judecata pe debitoarei Primaria  comunei  Bogdana solicitând instantei emiterea unei ordonante de plata pentru suma de 10.296, 72 lei , reprezentând contravaloarea serviciilor de licentiere neexclusiva, furnizarea de aparatura si echipamente precum si pentru suma de 22.548,24 lei  penalitati de întârziere .

În motivarea actiunii , creditoarea a aratat ca la data de 7.09.2009, între  ea si debitoare  a intervenit  acordul de furnizare  seria 074747 prin care a furnizat  acesteia servicii de licentiere  neexclusiva a aplicatiei SEA – Sistem  Electronic de Arhivare  si Management Electronic Integrat al Documentelor  – precum si  echipament aferent  infrastructurii  necesare functionarii acesteia.

De asemenea , creditoarea  a aratat ca la data de 11.09.2009 s-a întocmit procesul verbal de receptie a lucrarii, fiind  astfel efectuata  verificarea tehnica a aparaturii de calcul a beneficiarei , precum si instalarea aplicatiei SEA , instruirea  personalului delegat al acesteia , securizarea sistemului de acces  în aplicatie si  încredintarea catre persoana delegata  a drepturilor de administrare  a aplicatiei , ca atare prin efectul realizarii obligatiilor sale  contractuale , creditoarea a procedat la remiterea catre debitoare  a înscrisurilor  justificative  fiscale,  prin care  sunt  individualizate  creantele certe , lichide si exigibile  pe care aceasta le datoreaza , însa aceasta refuza realizarea obligatiilor  de plata  la care s-a obligat  prin acordul de functionare .

În drept, cererea  a fost întemeiata pe  dispozitiile art. 1 , art. 2 alin. 1, art. 4 alin. 1, art. 12  alin. 1  din  OUG nr. 119/2007 , art. 969 Cod Civil , iar în  dovedirea acesteia creditoarea a depus la dosarul cauzei , în copie , acordul de furnizare însotit de anexa  1 , procesul  verbal de instalare , factura fiscala , copia acordului  de licentiere neexclusiva precum si  recipise postale  privind comunicarea înscrisurilor .

Debitoarea a formulat  întâmpinare prin care  a invocat exceptia de necompetenta materiala a instantei , sustinând  ca în cauza este vorba  despre un litigiu  de natura comerciala  si fata de  valoarea litigiului , competenta de solutionare  apartine judecatoriei  – ca instanta de fond .

În ceea ce priveste  fondul cauzei , debitoarea a sustinut ca  în cauza nu sunt  îndeplinite conditiile cerute de art. 1 din O.G. 5 /2001 , creanta nefiind  certa  precum si faptul ca  nu a folosit niciodata serviciile creditoarei , iar  produsele trecute în factura au fost  lasate  în custodie , astfel ca  nu exista obligatia de plata a acestora.

De asemenea, debitoarea  a sustinut  ca în conditiile în care  factura emisa  de creditoare nu poarta stampila  de confirmare a debitului , iar pe aceasta sunt  trecute trei  produse cu privire la care nu exista obligatia  de plata , cererea creditoarei nu este întemeiata.

Analizând cu  prioritate exceptia necompetentei materiale , invocata de debitoare , instanta constata ca aceasta , în raport de dispozitiile  art. 5 alin. 3 din OUG nr. 119/2007 si art. 19 din OUG nr. 34/2006, este neîntemeiata si urmeaza a fi respinsa.

Examinând actele  si lucrarile dosarului instanta retine ca între  parti  s-a încheiat acordul de furnizare nr. 074747 din 7.09.2009, în temeiul caruia creditoarea  a furnizat debitoarei  servicii de  licentiere  neexclusiva , aparatura si echipamente pentru  pretul total de 10.296,72 lei , conform facturii nr.  3894/19.10.2009, însa aceasta nu si-a  îndeplinit  obligatia corelativa  de a achita  contravaloarea facturii  emise de creditoare .

Conform  acordului de furnizare  ce poarta semnatura si stampila partilor , facturile emise de prestator  sunt scadente  în termen de 15 zile de la data  emiterii si se considera acceptate la plata de la data expedierii , în baza borderoului postal sau a oricarui alt document care probeaza comunicarea .

Potrivit art. 2 din OUG nr. 119/2007, procedura ordonantei de plata se  aplica creantelor certe , lichide , exigibile  ce reprezinta obligatii de plata a unor  sume de bani care  rezulta din contracte comerciale .

În cauza , în conformitate  cu dispozitiile art.  379 alin. 3 Cod Procedura Civila , instanta  constata  caracterul cert al creantei de 10.296, 72 lei , existenta sa rezultând  din acordul încheiat între  parti si  din factura  depusa  la dosar , care , fata de emitent este asimilata , prin continut , unei  marturisiri judiciare , iar fata de destinatar este considerata mijloc de proba , daca este  acceptata.,

Ori,  procedând la semnarea si stampilarea acordului de furnizare  fara rezerve , debitoarea si-a însusit  clauza potrivit caruia factura se considera acceptata la plata de la data expedierii si cum creditoarea a produs  o astfel de dovada, instanta  constata  îndeplinita aceasta conditie .

De asemenea , în raport de dispozitiile  art. 379 alin. 4 Cod Procedura Civila , instanta  constata caracterul  lichid al creantei , câtimea acesteia fiind determinata si rezultând  din înscrisurile însusite de parti .

Tot astfel, este îndeplinita si conditia exigibilitatii creantei , termenul de plata prevazut de parti  în acordul încheiat, fiind îndeplinit  cu mult  înainte de promovarea prezentei cereri .

Fata de considerentele expuse si de dispozitiile art. 969 – 970  Cod Civil  potrivit  cu care obligatiile  contractuale legal  asumate au putere de lege între partile  contractante , instanta  apreciaza ca în cauza creditoarea  a facut  dovada  existentei unei creante certe ,  lichide si exigibile pe care  o are împotriva  debitoarei , în cuantumul solicitat în capatul principal si în conditiile prevazute de art. 1 din OUG nr. 119/2007.

În ceea ce priveste  capatul de cerere  referitor la acordarea  penalitatilor aferente sumei datorate , instanta  retine ca  în acordul de furnizare s-a inserat o clauza contractuala  cu privire la cuantumul  penalitatilor  aferente sumelor scadente si neachitate , pe care  debitoarea le-ar datora în caz de neplata la termenul conventional.

Prin urmare ,  instanta constata ca debitoarea datoreaza si suma de  22.548,24 lei reprezentând  penalitati de întârziere  aferente perioadei 3.11.2009 – 10.06.2010.

Având în vedere  caracterul cert, lichid si exigibil al creantei ce formeaza obiectul litigiului , dovedit  prin proba  cu înscrisuri  administrata  în cauza, instanta va admite  cererea si va  soma debitoarea sa plateasca  creditoarei suma de 10.296,72 lei  reprezentând reprezentând contravaloarea serviciilor de licentiere neexclusiva, furnizarea de aparatura si echipamente; suma de 22.548,24 lei reprezentând  penalitati de întârziere , în termen de 30 zile de la data comunicarii prezentei ordonante de plata.

În temeiul  dispozitiilor art. 274 Cod Procedura Civila  instanta va obliga debitoarea  la plata  catre creditoare  a sumei de  39,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecata  reprezentând taxa de timbru si timbru judiciar