Instanta deliberand asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantei calificata in acest sens de catre instanta desi initial a fost invocata de paratul MB sub forma exceptiei inadmisibilitatii cererii iar reclamanta a formulat aparari prin prisma incapacitatii de folosinta, instnata va avea in vedere ca exceptia invocata de parat se fundamenteaza pe incapacitatea cetatenilor straini de a dobandi terenuri in Romania si cu atat mai mult pe incapacitatea titularului dreptului special de folosinta al strainilor asupra unei cote din drept de a solicita partajul.
In fapt, in speta se retine ca reclamanta cetatean german nerezident in Romania este titulara dreptului special de folosinta asupra cotei de 1/2 dintr-un teren si solicita iesirea din indiviziune prin atribuirea in natura a terenului catre acesta. Potrivit extrasului CF reclamanta este titulara unui drept de folosinta speciala asupra cotei de 1/2 din terenul in suprafata de 986,4 mp inscris in CF 113594 nr. top 6213/3 inscris in 15.07.2010. Reclamanta este cetatean german nerezident in Romania.
In drept, potrivit art.2 din OG.184/2002 cetatenii straini pot opta pentru dobandirea unui drept de folosinta special care confera titularului drepturile si obligatiile cponferite de lege proprietarului cu exceptia dreptului de dispozitie. Pe de alta parte la alin. 3 al aceluiasi articol stipuleaza ca in cazul in care un tert dobanditor al dreptului de folosinta este cetatean roman dreptul de folosinta astfel dobandit se converteste in drept de proprietate. Coroborand cele doua alineate rezulta ca cetateanul strain poate instraina dreptul de folosinta speciala care in persoana tertului dobanditor cetatean roman se converteste in plin drept de proprietate. Pe de alta parte, potrivit art. 3 din din legea nr. 312/2005 cetateanul unui stat membru nerezident in Romania poate dobandi dreptul de proprietate asupra terenurilor in 5 ani de la aderare( 1 ianuarie 2007). Mai mult, potrivit art. 680 n.c.civ aplicabil in speta conform art. 66 din Legea nr. 71/2011 sub imperiul noului cod civil partajul nu mai are efect declarativ, producand efecte de la data ramanerii definitive a hotararii judecatoresti. Interpretand coroborat textele legale mia sus enuntate rezulta ca cetateanu memebru UE are capacitatea de a dobandi terenuri in Romania iar p3 de alta parte cetateanu strain titular al dreptului sepcial de folosinta poate instraina acest drept cu consecinta ca daca dreptul se naste in patrimoniul unui cetatean roman ( cetateanul unui stat membru avand dreptul de a dobandi in proprietate terenuri in aceleasi conditii cu cele prevazute de lege pentru cetatenii romani conform art. 3 din Legea nr. 312/2005) se produce conversia in plin drept de proprietate. Pornind de la aceasta premisa, prin aplicarea argumentului de interpretare logica a majori ad minus ( cine poate mai mult poate si mai putin) daca cetateanul memebru UE poate dobandi terenuri in proprietate si poate instraina dreptul de folosinta speciala, cu atat mai mult acesta poate exercita dreptul de dispozitie sub forma iesirii din indiviziune, o alta interpretare ducand la concluzia absurda ca dreptul de folosinta speciala este un drept sui generis lipsit de continut, si care ar fi mai conturat in componenta sa de incapacitate de folosinta decat in aceea de drept real, lasand la o parte caracterul discriminatoriu si inechitabile al consecintelor unei interpretari contrate in lumina CEDO.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept se va respinge ca neintemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei.
