Hotărâre AGA. Condiţii de formă privind convocatorul . Consecinţa nerespectării acestora.
În ipoteza în care convocarea primei adunări generale nu cuprinde ziua şi ora pentru cea de-a doua adunare generală, în situaţia în care prima nu a putut avea loc, pentru a doua adunare generală este necesară respectarea procedurii de convocare prevăzută de art. 117 LSC cu menţiunea înserată în art.118 alin.3 LSC în sensul că, deşi va trebui să se respecte procedura reglementată de art. 117 din Lege, termenul de 30 de zile stabilit la alin.2, va putea fi redus la 8 zile.
Sentinţa nr. 137/CC/25.04.2013 pronunţată în Dosar 1686/1259/2012
Reclamanta BIL, a chemat în judecată pe pârâta S.C. P S.A solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce se pronunţa, să constate nulitatea hotărârii nr.4 din data de 12.11.2012, hotărâre ce s-a luat în cadrul Adunării Generale Extraordinare a Acţionarilor, publicată în Monitorul Oficial nr. X menţionarea în registrul comerţului şi publicarea în Monitorul Oficial al României – Partea a IV-a, a hotărârii ce va fi pronunţată.
În motivarea acţiunii, întemeiată pe dispoziţiile art.132 din Legea nr.31/1990, legal timbrată, reclamanta a arătat că prin hotărârea nr .4 din data de 12.11.2012 Adunarea Generală Extraordinară a Acţionarilor , a S.C. P S.A întrunită la a doua şedinţă, s-a dispus asupra contractării unei linii de credit în sumă de 200.000 lei şi a unui plafon de scrisori de garanţei bancară în limita a 200.000 lei de la BRD-GSG şi constituirea de garanţii cu active proprietatea societăţii situate în ….. , împuternicirea administratorului unic la întocmirea actelor.
Reclamantul a arătat că hotărârea a fost adoptată cu încălcarea normelor imperative ale legii.
Astfel, nulitatea absolută a hotărârii este susţinută de următoarele motive:
1.Hotărârea a fost luată cu încălcarea formalităţilor de convocare prevăzute de art. 117 alin.3 LSC .
Potrivit acestui text, „Convocarea se publică în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a şi în unul din ziarele de largă răspândire din localitatea în care se află sediul societăţii sau din cea mai apropiată localitate”.
Se susţine că pârâta nu a îndeplinit formalitatea de convocare , iar Consiliul de administraţie a convocat adunarea generală pentru data de 10.11.2012, în convocator nefiind precizată data sedinţei la a doua convocare, în cazul neîntrunirii cvorumului .
2. Al doilea motiv de nulitate, invocat, se referă la conţinutul hotărârii, în sensul că nu se individualizează obiectul viitorului contract de ipotecă, nu se precizează care dintre activele societăţii sunt avute în vedere la constituirea garanţiei, astfel că se lasă administratorului posibilitatea de a dispune în mod discreţionar asupra activelor şi fondurilor societăţii.
Sub aspectul fondului, s-a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată, apreciind că neconvocarea unui acţionar nu atrage nulitatea absolută a hotărârii, art. 117 din Legea nr. 31/1990 reglemntează procedura convocării, fără a preciza sancţiunea nerespectării acesteia. În plus s-a arătat că au fost respectate prevederile legale, în sensul că a fost publicat convocatorul în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a şi în ziarul „Adevărul”. La prima şedinţă nu s-a întrunit cvorumul, astfel că a doua şedinţă , cu aceeaşi ordine de zi a avut loc în prima zi lucrătoare ce a urmat , respectiv 12.11.2012.
În temeiul art. 172 Cod procedură civilă, la solicitarea instanţei, pârâta a depus la dosar înscrisuri, respectiv procesul verbal de şedinţă, actul constitutiv al societăţii , lista acţionarilor prezenţi la adoptarea hotărârii atacate.
Deliberând cu prioritate asupra excepţiei, astfel cum cer dispoziţiile art. 137 alin.1 Cod procedură civilă, instanţa constată următoarele:
Cu privire la interesul reclamantei în promovarea acţiunii având ca obiect nulitatea absolută a Hotărârii AGA se reţin prevederile art.132 alin.2 din Legea nr.31/1990,sunt în sensul că hotărârile adunării generale, contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiţie, în termen de 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, de oricare dintre acţionarii care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra şi au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal al şedinţei. Potrivit art.132 alin.3, când se invocă motive de nulitate absolută, dreptul la acţiune este imprescriptibil, iar cererea poate fi formulată de orice persoană interesată.
Prin urmare, reclamanta, în calitate de acţionar, are interesul legitim de a pune în discuţie însăşi valabilitatea unei hotărâri AGEA , prin solicitarea anulării acesteia pentru încălcarea dispoziţiilor imperative ale art. 117 din Legea nr. 31/1990. Normele imperative prevăzute de lege ocrotesc un interes social şi nu unul personal , nerespectarea acestora fiind de natură a determina şi nulitatea absolută a actului adoptat în acest fel.
Pentru aceste considerente, instanţa va respinge excepţia lipsei interesului reclamantei în promovarea acţiunii.
Referitor la motivul de nulitate privind nerespectarea formalităţilor de convocare prin prisma dispoziţiilor art.117 din Legea nr.31/1990, instanţa reţinute că susţinerile din acţiune se confirmă.
Astfel, convocarea a fost emisă de către Consiliul de Administraţie al societăţii, şi vizează şedinţa AGEA din data de 10.11.2012. Nu a fost prevăzută în convocator data celei de-a doua convocări, în cazul neîntrunirii cvorumului prevăzut de lege. Convocatorul a fost publicat în Monitorul Oficial al României, partea a IV, nr. X
Art. 16 din actul constitutiv al societăţii , referitor la modalitatea de convocare, face trimitere la „ respectarea legislaţiei în vigoare” .
Conform procesului verbal, la prima convocare nu a fost întrunit cvorumul prevăzut de lege şi art. 16 din Actul constitutiv al societăţii , situaţie, în care sunt aplicabile dispoziţiile art. 118 alin. 3 din LSC..
Textul de lege amintit are în vedere ipoteza în care la prima întrunire, adunarea generală nu a putut lucra în mod legal din caza neîntrunirii condiţiilor de cvorum legal sau statutar şi dacă în convocarea primei adunări s-a fixat ziua şi ora şi pentru cea de-a doua adunare , nu mai trebuie repetată procedura convocării prevăzută de art. 117 LSC .
Per a contrario, în ipoteza în care convocarea primei adunări generale nu cuprinde ziua şi ora pentru cea de-a doua adunare generală, în situaţia în care prima nu a putut avea loc, pentru a doua adunare generală este necesară respectarea procedurii de convocare prevăzută de art. 117 LSC cu menţiunea înserată în art.118 alin.3 LSC în sensul că, deşi va trebui să se respecte procedura reglementată de art. 117 din Lege, termenul de 30 de zile stabilit la alin.2, va putea fi redus la 8 zile.
Instanţa a constatat , din actele depuse, că în convocatorul publicat în Monitorul Oficial nu au fost stabilite ziua şi ora şi pentru cea de-a doua adunare , că prima adunare nu a putut avea loc, iar Hotărârea AGEA din data de 12.11.2012 a fost adoptată fără respectarea procedurii de convocare şi a termnului stabilit prin art. 118 alin.3 din Legea nr. 31/1990.
Exercitarea dreptului de a participa la adunările generale constituie o chestiune intrinsec legată de dreptul acţionarilor de a fi informaţi cu privire la desfăşurarea unei adunări generale a societăţii în cauză, astfel că, legiuitorul societar , în această privinţă a reglementat amănunţit modurile de convocare şi procedura convocării, iar nerespectarea acestei proceduri are drept consecinţă nulitatea hotărârilor adoptate.
