Omisiunea instanţei de apel de a pronunţa o soluţie cu privire la una dintre infracţiunile deduse judecăţii, în condiţiile în care a desfiinţat integral sentinţa instanţei de fond şi a rejudecat cauza sub toate aspectele, atrage incidenţa cazului de casare prev. de art.385/9 pct.10 Cod procedură penală, teza I, Tribunalul nepronunţându-se cu privire la o faptă.
Secţia penală – Decizia penală nr.645/14 septembrie 2010
Prin sentinţa penală nr.270/2010 pronunţată de Judecătoria Sibiu în baza art.86 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art.37 lit.a Cod penal a fost condamnat inculpatul C.I.M. la 2 ani şi 6 luni închisoare.
În baza art.89 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplic. art.37 lit.a Cod penal a fost condamnat inculpatul la 3 ani şi 6 luni închisoare.
În baza art.11 pct.2 lit.a Cod procedură penală rap.la art.1 lit.d Cod procedură penală a fost achitat inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.87 alin.5 din O.U.G. nr. 195/2002.
S-a constatat că infracţiunile sunt concurente cu infracţiunea pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 655/2009 a Judecătoriei Sibiu şi că prin sentinţa penală nr. 655/2009 a Judecătoriei Sibiu a fost revocată suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 85/2007 a Judecătoriei Sibiu.
Au fost repuse în individualitatea lor pedepsele de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 85/2007 a Judecătoriei Sibiu şi 2500 lei amendă penală aplicată prin sentinţa penală nr.655/2009 a Judecătoriei Sibiu.
În baza art.36 alin.1 Cod penal rap. la art.33 lit.a Cod penal, art.34 alin.1 lit.e Cod penal a fost contopite pedepsele aplicate prin sentinţă cu pedeapsa de 2500 lei amendă penală aplicată prin sentinţa penală nr. 655/2009 a Judecătoriei Sibiu şi a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni inculpatul sporită la 4 ani închisoare la care adaugă amenda de 2500 lei.
În baza art.83 alin.1 Cod penal a cumulat pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.85/2007 a Judecătoriei Sibiu cu pedeapsa de 4 ani închisoare şi 2500 lei amendă penală, urmând ca inculpatul să execute 5 ani şi 6 luni închisoare şi 2500 lei amendă penală.
S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză şi a fost anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 819/2010 emis de Judecătoria Sibiu , dispunându-se emiterea unui nou mandat.
S-a dedus din pedeapsa rezultantă perioada executată începând cu 15.01.2010 până la data rămânerii definitive a sentinţei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Sibiu precum şi inculpatul C.I.M.
Prin decizia penală nr.197/21.07.2010 Tribunalul Sibiu a admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sibiu împotriva sentinţei penale nr. 270 din 21.04.2010 pronunţată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr. 8249/306/2009, pe care a desfiinţat-o, şi, rejudecând:
În baza art. 334 Cod procedură penală, a admis cererea de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002 în infracţiunea prevăzută de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplicarea art. 41, 42 Cod penal.
A descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare în pedepsele componente de 3 ani şi 6 luni, 1 an şi 6 luni şi a înlăturat sporul aplicat.
În baza art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplicarea art. 41 Cod penal, art. 42 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal, a condamnat inculpatul C.I.M la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
În baza art. 89 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, a condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 3 ani şi 10 luni închisoare.
A constatat că infracţiunile sunt concurente cu infracţiunea pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 655/2009 a Judecătoriei Sibiu.
A constatat că prin sentinţa penală nr. 655/2009 a Judecătoriei Sibiu a fost revocată suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 85/2007 a Judecătoriei Sibiu.
A repus în individualitatea lor pedepsele de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 85/2007 a Judecătoriei Sibiu şi 2500 lei amendă penală, aplicată prin sentinţa penală nr. 655/2009 a Judecătoriei Sibiu.
În baza art. 36 alin. 1 Cod penal raportat la art. 33 lit. a Cod penal, art. 34 alin. 1 lit. e Cod penal, a contopit pedepsele aplicate prin decizie cu pedeapsa de 2500 lei amendă penală, aplicată prin sentinţa penală nr. 655/2009 a Judecătoriei Sibiu şi, a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani şi 10 luni închisoare sporită la o pedeapsă de 4 ani şi 6 luni închisoare, la care se adaugă amenda de 2500 lei.
În baza art. 83 alin. 1 Cod penal, a cumulat pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 85/2007 a Judecătoriei Sibiu cu pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare şi 2500 lei amendă penală, stabilind ca inculpatul să execute pedeapsa de 6 ani şi 2 luni închisoare.
A constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
A anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 819/2010 emis de Judecătoria Sibiu şi dispune emiterea unui nou mandat.
A dedus din pedeapsa rezultantă perioada executată începând cu 15.01.2010 până la data rămânerii definitive a prezentei decizii.
În baza art. 71 Cod penal, a interzis inculpatului exercitarea drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.
A respins ca nefondat apelul formulat de inculpatul C.I.M.
Împotriva deciziei au formulat recurs inculpatul C.I.M. şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu a invocat prin memoriul depus în scris cazurile de casare prev. de art.385/9 pct.9,10,17/1 şi 18 Cod procedură penală, în dezbateri procurorul de şedinţă susţinând doar cel prev. de art.385/9 pct.10 Cod procedură penală, solicitând trimiterea cauzei în rejudecare instanţei de apel.
Prin decizia penală nr. 645/14 septembrie 2010 Curtea de Apel Alba Iulia a constat că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Prin decizia penală nr.197/21.07.2010 pronunţată de Tribunalul Sibiu instanţa de apel a desfiinţat în totalitate sentinţa penală nr.270 din 21.04.2010 pronunţată de Judecătoria Sibiu şi a rejudecat cauza sub toate aspectele.
În aceste condiţii, în baza art.379 pct.2 lit.a Cod procedură penală, Tribunalul avea obligaţia de a proceda potrivit art.345 şi următoarele privind judecata în fond, deci de a se pronunţa cu privire la toate faptele pentru care inculpatul C.I.M. a fost trimis în judecată.
Însă, aşa cum rezultă atât din minuta cât şi din dispozitivul hotărârii, instanţa de apel a omis să pronunţe o soluţie cu privire la infracţiunea prev. de art.87 al.5 din OUG nr.195/2002, ceea ce atrage incidenţa cazului de casare prev. de art.385/9 pct.10 Cod procedură penală, teza I, Tribunalul nepronunţându-se cu privire la această faptă.
În consecinţă, în baza art.385/15 pct.2 lit.c Cod procedură penală Curtea a admis recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu şi de inculpat, a casat decizia penală atacată şi a dispus rejudecarea cauzei de către Tribunalul Sibiu.
1
