Dosar nr.(…)Cod operator 2445
R O M Â N I A
JUDECATORIA TÂRGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 7480
Sedinta publica de la 18 Noiembrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE (…)
Grefier (…)
Pe rol fiind judecarea actiunii civile în revendicare formulata de reclamantul S D împotriva pârâtului S M.
La apelul nominal facut in sedinta publica a lipsit reclamantul, reprezentat de av.C A, substituind av.D C, lipsa pârâtul.
Procedura de citare legal îndeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, constatându-se dosarul în stare de judecata, s-a acordat cuvântul pe fond.
Av.C A pentru reclamant a pus concluzii de admitere a actiunii asa cum a fost formulata, fara cheltuieli de judecata, reclamantul dovedindu-si calitatea sa de proprietar asupra terenurilor din litigiu cu dovezile olografe depuse la dosar, acte valabile în masura în care zona în care se afla amplasate aceste terenuri nu a fost cooperativizata.
J U D E C A T A
Prin actiunea civila înregistrata sub nr. (…) pe rolul Judecatoriei Tg.-Jiu, reclamantul S D a chemat în judecata pe pârâtul S M, solicitând instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna obligarea acestuia sa-i lase în deplina proprietate si linistita posesie doua suprafete de teren ocupate de catre pârât din anul 2002, situate în com.Negomir, sat Valea Racilor, respectiv un teren de 1500 mp, situat în pct. Pivnita Crucerului, vecin la N si E – most.G E, V -soseaua satului, S – T I si un teren de 1200 m situat în pct. Ogasul Crucerului, vecin la N- proprietatea pârâtului, S – most.T I, E -V S si V – soseaua satului. A solicitat totodata obligarea pârâtului sa demoleze gardul împrejmuitor construit fara autorizatie spre sosea la terenul din pct.Ogasul Crucerului, precum si grajdul de animale edificat pe terenul din pct.Pivnita Crucerului, iar în caz de refuz sa fie abilitat reclamantul sa execute aceste lucrari pe cheltuiala pârâtului. De asemenea, a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 500 lei reprezentând c/val lipsei de folosinta a terenurilor pe perioada ultimilor 3 ani, rezervându-si dreptul de a-si majora câtimea obiectului cererii dupa efectuarea unei expertize judiciare.
În motivarea actiunii a aratat ca a intrat în proprietatea terenurilor din litigiu în calitate de succesor al autorilor sai, precum si prin conventiile de vânzare-cumparare încheiate în anul 1991 cu S G.
Comuna Negomir nu a fost cooperativizata, nefiindu-i aplicabile dispozitiile legilor fondului funciar.
Astfel, terenul situat în pct.Pivnita Crucerului a fost cumparat de reclamant în anul 1991 de la fratele sau S C.G, conform conventiei cu data certa depusa la dosar.
Terenul din pct.Ogasul Crucerului l-a dobândit prin mostenire si conventia de vânzare-cumparare încheiata de asemenea în 1991 cu S C.G, conventie care a primit data certa.
Desi terenul respectiv ar trebui sa aiba o latime variabila de 18-24 m, reclamantul foloseste în prezent numai 2 m latime. Pârâtul a construit un gard din scândura si stâlpi de lemn cu care ocupa partial acest teren.
În dovedirea actiunii a depus la dosar un act de vânzare-cumparare încheiat la 2 oct.1912, adeverinta eliberata de fostul Consiliu Popular al com.Negomir, din care rezulta suprafetele de teren cu care reclamantul figura înscris în perioada 1951-1952, adeverinta eliberata de Consiliul popular al com.Negomir privind suprafetele de teren detinute de reclamant în anul 1959, extras de pe registrul agricol pe perioada 1959.1963, actele de vânzare-cumparare încheiate de catre reclamant cu vânzatorul S C.G.
Pârâtul a depus la dosar o întâmpinare si acte doveditoare, solicitând respingerea actiunii ca neîntemeiata.
A sustinut ca terenurile respective au apartinut în proprietate autorului comun S D, respectiv tatal partilor. Dupa decesul acestuia, între frati a intervenit un partaj voluntar, în urma caruia terenurile au revenit în lot lui S M, înca din anul 1950, motiv pentru care le are înregistrate în registrul agricol. În perioada 1962-1963 pe teren a construit un fânar, a realizat plantatii de pomi si vita de vie.
A depus la dosar mai multe hotarâri judecatoresti , respectiv Decizia 1419/2007 pronuntata de Tribunalul Gorj, Sectia civila, , Decizia nr.759/18 dec.2006 pronuntata de Tribunalul Gorj, Sectia civila, Decizia nr.528/11 aprilie 2007 pronuntata de Curtea de Apel Craiova, Sectia civila, Sentinta penala nr.37/2005 a Judecatoriei Tg-Jiu, Sentinta penala nr.383/31.01.2006 a Judecatoriei Tg-Jiu, Sentinta penala nr.1478/17.05.2007 a Judecatoriei Tg-Jiu, Ordonanta de scoatere de sub urmarire penala data în dos.252/P/2006 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu
Analizând actele depuse la dosar, instanta constata ca actiunea este neîntemeiata, urmând a fi respinsa, cu urmatoarea motivare:
Pentru admisibilitatea actiunii în revendicare, reclamantul trebuie sa faca atât dovada calitatii sale de proprietar asupra bunului revendicat, cât si a detinerii acestui bun de catre pârâtul neproprietar.
În speta, reclamantul invoca faptul ca a devenit proprietarul terenurilor din litigiu în baza celor doua conventii de vânzare-cumparare, încheiate în anul 1991 cu S C.G, intitulate ” act de vânzare-cumparare”, care au primit data certa la 25.01.1992.
Valabilitatea acestor conventii era însa conditionata de respectarea dispozitiilor art.46 din Legea 18/1991, publicata în MO nr.37 din 20.02.1991, în conformitate cu care terenurile situate în intravilan si extravilan puteau fi înstrainate, indiferent de întinderea suprafetei, prin acte juridice între vii, încheiate în forma autentica. Anterior promulgarii acestei legi, conventiile de vânzare. cumparare având ca obiect terenuri erau lovite de nulitate.
Astfel, chiar daca dupa aparitia Legii 18/1991 terenurile reintrasera în circuitul civil, forma autentica a conventiilor de vânzare-cumparare era ceruta ad validitatem.
Înscrisul olograf invocat de catre reclamant nu are decât valoarea unui antecontract, netransmitând în mod legal dreptul de proprietate în persoana cumparatorului.
De altfel, cunoscând acest aspect, reclamantul S D l-a chemat în judecata pe vânzatorul S G, solicitând ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate intervenita vânzarea-cumpararea mai multor terenuri, printre care si terenurile situate în pct.Ogasul Crucerului si Pivnita Crucerului( care formeaza obiectul prezentului litigiu), invocând conventiile de vânzare-cumparare încheiate la 25.01.1991 si 25.01.1992
Prin sentinta civila nr.991/15.02.2007 a Judecatoriei Tg-Jiu , ramasa definitiva si irevocabila prin decizia civila nr.1419/31.05.2007 a Tribunalului Gorj, a fost respinsa aceasta actiune, cu motivarea ca reclamantul nu a putut prezenta actele în original, iar copiile depuse la dosar au fost contestate de catre pârât.(fila 29 si urm.). Pentru acest motiv, s-a retinut ca înscrisurile sub semnatura privata invocate în cauza nu reprezinta antecontracte valabile de vânzare-cumparare a terenurilor din litigiu, pentru a fi incidente dispoz. art.5 alin.2 din Titlu X din Leg.247/2005.
Instanta constata, de asemenea, ca prin sentinta civila nr.6003/1.10.2004 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu a fost respinsa o actiune civila în revendicare formulata de catre S D în contradictoriu cu S M, reclamantul nefacând dovada dreptului sau de proprietate asupra imobilelor revendicate si nici a exercitarii ocupatiunii de catre pârât.
Aceasta hotarâre a ramas definitiva si irevocabila prin Decizia civila nr.759 a/18 dec.2006 pronuntata de Tribunalul Gorj si Decizia civila nr.528/11 aprilie 2007 a Curtii de Apel Craiova (filele32-36 dosar).
Pentru admisibilitatea actiunii care formeaza obiectul prezentului litigiu reclamantul nu a facut dovada unei alte situatii juridice sau de fapt privind terenurile revendicate, invocând aceleasi conventii de vânzare-cumparare încheiate în anul 1991, contestate, cât si faptul ocupatiunii terenurilor de catre pârât din anul 2002.
Pentru aceste motive si vazând dispoz. art.480 si urm.C.civ., 1073-1075 C.civ., 998 C.civ., actiunea urmeaza a fi respinsa ca neîntemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge actiunea civila în revendicare, obligatie de a face si pretentii formulata de reclamantul S D, domiciliat în (…) împotriva pârâtului S M, domiciliat în (…).
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica din 18.11.2009 la Judecatoria Tg.-Jiu.
PRESEDINTE,
(…)
(…)
GREFIER,
A.P. 11 Decembrie 2009
4 ex.
1
