Prin acţiunea înregistrată sub nr. 3156/104/2012 reclamantul M.S. a chemat în judecată pârâta Primăria Văleni , solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa, să dispună obligarea pârâtei la acordarea sporului de 25% pentru cumul de funcţii, operarea în carnetul de muncă a dispoziţiei primarului nr. 20/14.10.2004, operarea în statele de plată a gradului profesional din 2001 până în prezent.
În motivarea acţiunii reclamantul a arătat că îndeplineşte prin cumul de funcţie şi atribuţiile de şef de Serviciu Voluntar Pentru Situaţii De Urgenţă începând din anul 2005, motiv pentru care are dreptul la un spor de 25 % , spor aprobat tacit de primar dar neoperat în carnetul de muncă de secretar.
A mai arătat că în anul 2001 a fost transferat în interesul serviciului la Primăria Văleni în funcţia de execuţie , de consilier Categoria A clasa I, gradul 3, iar prin dispoziţia primarului din anul 2004 privind reglementarea unor drepturi de natură salarială ar fi trebuit să fie salarizat cu funcţionar public de execuţie în funcţia de consilier,categoria A,clasa I, gradul II treapta II de salarizare, constatând totodată că nici in cartea de muncă nu a fost operat acest lucru de către secretar.
În dovedirea acţiunii reclamantul a depus la dosar dispoziţia nr. 47/2006,fişa postului aferentă anului 2009, cerere acordare spor salariat, legislaţie,tabel cu persoanele încadrate în serviciul voluntar pentru situaii de urgenţă, dcispoziţia nr. 20/2004, copie carnet de muncă, ştat de plată , dispoziţia 34/2011.
Ulterior reclamantul a depus la dosar precizări în care a arătat că de comun acord cu primarul localităţii a exercitat prin cumul şi funcţia de şef SVSU Văleni, existând un conflict de muncă atipic, legea funcţionarilor publicii interzicând cumulul de funcţii însă apreciază că se poate acorda un spor salarial de cel mult 30 % din salariu.
A mai arătat că prin dispoziţia 65/5.0l.2007 a fost înregistrat in mod eronat cu treapta III de salarizare fiind avansat la treapta II pe care de altfel o deţinea prin decizia 20/l4.l0.2004 ,sens in care a solicitat anularea dispoziţiei 65/2007, şi acordarea diferenţei salariale şi recalcularea sporului de vechime pe perioada 2008-2010.
A mai solicitat anularea dispoziţiilor ulterioare emis de primar respectiv nr. 34/3l.0l.2011,şi acordarea diferenţelor salariale de la treapta II la treapta I de salariu.
La data de 20.06.2012 reclamantul a depus precizare la cerere solicitând să fier obligat pârâta să îndrepte erorile materiale constate la dispoziţiile 4/2005, 58/2005, 8/006, 26/2006,4/2007,65/2007, 11/2008,18/2010, 62/2010 şi 34/2011 şi să anuleze dispoziţiile 65/2007, 11/2008,18/2010, 62/2010 şi 34/2011 şi obligarea la plata diferenţelor salariale.
Ulterior acestei date reclamantul a precizat din nou acţiunea solicitând să –i fie plătit sporul salarial de 25 % aferent funcţiei de Şef SVSU, să se anuleze in parte dispoziţia 65/2007 şi următoarele, şi să se emită noi dispoziţii de salarizare cu îndreptarea erorilor materiale dovedite, şi să i se plătească diferenţa de salariu de la treapta II la treapta I de salarizare pe ultimii 3 ani, cu operarea în carnetul de muncă a gradului funcţionăresc şi salarizarea legală.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care au arătat că reclamantul este încadrat în funcţia de şef SVSU însă aceasta nu reprezintă un cumul de funcţii întrucât nu are încheiat contract de muncă pentru această funcţie.
În ceea ce priveşte treapata de salarizare s-a arătat că reclamantul avea treapta II de salarizare din l5.l0.2004 urmând a fi efectuate modificările aferente în carnetul de muncă pentru perioada 15.l0.2004 – 1.05.2007.
Totodată a arătat că titulatura de inspector şi cea de consilier nu afectează drepturile salariale.
Tribunalul a apreciat cererea reclamantului ca neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Prin dispoziţia nr. 47/l0.04.2006 emisă de Primarul comunei Văleni, reclamantul a fost numit în funcţia de inspector de protecţie civilă fiind întocmită fişa postului şi tabele cu personalul încadrat în SVSU.
Potrivit Ordinului MAI 718/2005 la art. 12 se prevede că Serviciul voluntar se încadrează cu personal angajat şi /sau cu personal voluntar iar la alin 3 se prevede că în serviciul voluntar funcţii de şes de serviciu şi conducător autospeciale mecanic de motopompă se încadrează în mod obligatoriu cu personal angajat.
Potrivit înscrisurilor de la dosar şi a menţiunilor efectuate de pârâtă prin întâmpinare, instanţa constată că între reclamant şi pârâtă nu există încheiat un contract individual de muncă având ca obiect îndeplinirea de către reclamant a funcţiei de Şef SVSU Văleni, situaţie în care acesta nu poate fi remunerat pentru îndeplinirea acestei activităţi.
Totodată instanţa reţine că acordarea unui spor salarial poate fi dispusă numai in măsura in care legea prevede in mod expres acest lucru, ori dispoz. legale incidente in cauză , în speţă legea 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici nu prevede acordarea vreunui spor pentru îndeplinirea voluntară a funcţiei de şef SVSU .
In consecinţă, se constată că, prin acte normative specifice , respectiv legea nr. 188/1999 R, Ordinul MAI 718/2005, nu prevăd posibilitatea acordării unui asemenea spor acestor categorii de personal.
Cu privire la anularea dispoziţiilor nr. 65/2007 şi următoarele ,instanţa reţine că înaintarea în grade şi trepte profesionale se face potrivit legii l88/l999 în baza concursurilor şi examenelor susţinute de funcţionarii publici.
Astfel, prin decizia 20/2004 s-a dispus ca reclamantul să fie încadrat în funcţia de consilier categoria A clasa I gradul II iar prin dispoziţiile următoare respectiv dispoziţia 65/2007 s-a dispus transformarea postului reclamantului din consilier superior clasa I treapta III în consilier superior clasa I treapta II . Se observă aşadar că dispoziţiile vizează avansarea reclamantului una în grad profesional, iar cealaltă în treaptă de salarizare, situaţii diferite care nu se exclud reciproc, motiv pentru care instanţa apreciază că nu se impune anularea dispoziţiilor 65/2007 şi următoarelor.
Data publicarii pe portal:13.05.2013
