Prin acţiunea înregistrată la data de 20.07.2012 reclamantul B.C.L. a chemat in judecata paratul SPITALUL CLINIC MUNICIPAL FILANTROPIA Craiova pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa sa se dispună obligarea acestuia sa-i elibereze carnetul de consemnare a garanţiei ce i-a fost reţinută in cuantum de 4000 lei împreună cu comunicarea către banca la care a fost depusă in care să arate ca titularul are dreptul sa ridice garanţia sau la restituirea sumei reţinute cu acest titlu.
In motivarea acţiunii reclamantul a arătat ca a fost salariatul paratului pana in anul 2011 in funcţia de tehnician la biroul administrativ, având in gestiune mijloace fixe.
Conform Legii 22/1969 i s-a reţinut o garanţie, care după încetarea raporturilor de muncă nu i-a fost restituită cu motivarea ca nu a predat gestiunea.
Pentru a dovedi acţiunea reclamantul a depus la dosar copii de pe următoarele înscrisuri: carte de identitate, dispoziţia 333/1.08.2011, cererea nr. 11303/29.07.2011, 12848/24.01.2011, 8833/5.06.2012, 8989/20.06.2012.
In drept si-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile Legii 22/1969.
Paratul SPITALUL CLINIC MUNICIPAL FILANTROPIA Craiova a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii, întrucât nu si-a predat gestiunea.
Paratul a depus la dosar contractele de garanţie nr. 4641/22.03.2006, nr. 520/7.01.1999, 1642/4.02.2003, 19/10.01.1999, 778/7.01.1999.
De asemenea, paratul , la data de 30.10.2012 a depus note de şedinţă cu următoarele înscrisuri: dispoziţie de preaviz 143/19.04.2011, dispoziţia nr. 133/1.08.2011 de încetare a raporturilor de munca, notificări cu nr. 10223/20.07.2011, 5900/19.04.2011, 8033/15.06.2012.
In şedinţa din 22.01.2013 pârâtul SPITALUL CLINIC MUNICIPAL FILANTROPIA Craiova a formulat cerere reconvenţională prin care a solicitat obligarea reclamantului Brînzan Costin Liviu la plata sumei de 49850,68 lei prejudiciu constatat in gestiunea sa.
Pentru a dovedi cererea reconvenţională au fost depuse procesul verbal de inventariere încheiat la data de 28.12.2012, liste de inventar.
La cererea reclamantului prin apărător a fost disjunsă cererea , întrucât nu a fost depusă in termen si se întârzie soluţionarea acestui dosar , deoarece sunt necesare probe de administrat.
Prin sentinţa nr. 2181/05.03.2013 instanţa a respins cererea constatând următoarele:
Reclamantul B.C.L a avut raporturi de munca cu paratul SPITALUL CLINIC MUNICIPAL FILANTROPIA Craiova pentru funcţia de tehnician IPL la Biroul administrativ, având in gestiune mijloace fixe.
In calitatea sa de gestionar si in conformitate cu art. 10 si următoarele din Legea 22/1969 privind angajarea gestionarilor , constituirea de garanţii si răspunderea in legătură cu gestionarea bunurilor agenţilor economici, autoritarilor sau instituţiilor publice avea obligaţia de a constitui garanţie in numerar, garanţie care va fi depusă de angajator intr-un carnet de consemnare la CEC sau bănci care va fi păstrat la casierie(art.15 din Legea 22/1969).
Potrivit art. 16 din Legea nr. 22/1969 “Garanţia in numerar si dobânda aferentă pot fi ridicate de către gestionarul titular al carnetului de munca de consemnare la încetarea contractului sau de munca sau la trecerea intr-o funcţie pentru care nu se cere garanţie , in situaţia in care nu a cauzat o pagubă sau când paguba a fost acoperită în întregime. Organizaţia socialistă este obligată , in aceste cazuri , sa elibereze gestionarului , in termen de cel mult 10 zile , carnetul de consemnare împreună cu o comunicare către Casa de Economii si Consemnaţiuni in care să se arate ca titularul are dreptul sa ridice garanţia.
……………………………………………………………………………………………………
Când gestionarul a cauzat o pagubă in gestiune la locul său de muncă si aceasta nu se acoperă integral in termen de o lună de la obţinerea titlului executiv definitiv, organizaţia socialistă se va despăgubi din garanţia constituită in favoarea sa…”
In raport de aceste dispoziţii legale, si faţă de probele existente la dosar – refuzul reclamantului de a preda gestiunea, lipsa apărărilor formulate in ceea ce priveşte nevinovăţia in producerea pagubei , instanţa apreciază ca nu este legală cererea sa de restituire a garanţiei, urmând sa-i respingă acţiunea.
