Dosar nr. 41263/3/2012
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BUCUREŞTI – SECTIA A VI A CIVILĂ
SENTINŢA CIVILĂ Nr. 1060
Şedinţa din camera de consiliu din data de 18.02.2013
Tribunalul constituit din :
PREŞEDINTE : A R
GREFIER : R B
Pe rol soluţionarea cauzei civile formulată de reclamanta A în contradictoriu cu pârâta SC C SA B M.
La apelul nominal făcut în şedinţa din camera de consiliu, se prezintă reclamanta reprezentată de dna L V, consilier juridic fără delegaţie la dosar, lipsind pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele: cauza are ca obiect acţiune în anularea Hotărârii AGA, se află în stadiul procesual fond, procedura de citare a părţilor este legal îndeplinită în sensul respectării dispoziţiilor prevăzute de art.87 şi 92 Cod proc.civilă; la data de 15.02.2013 pârâta a depus întâmpinare prin serviciul registratură prin care a invocat excepţia necompetenţei teritoriale.
Tribunalul constată faptul că la dosar nu se regăseşte delegaţia dnei consilier care răspunde pentru reclamantă, astfel că apreciază că aceasta nu poate formula concluzii în cauză.
Constatând cauza în stare de judecată, faţă de împrejurarea că s-a solicitat judecarea în lipsa părţilor, instanţa reţine cauza în pronunţare asupra excepţiei necompetenţei teritoriale şi fondului cauzei.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti Secţia a VI-a Civilă la data de 24.10.2012 sub nr. 41263/3/2012 reclamanta A a chemat în judecată pe pârâta SC Cl SA B M solicitând instanţei să se constate nulitatea absolută a Hotărârii AGOA din data de 06.08.2012 cu privire la majorarea capitalului social precum si a actelor subsecvente încheiate de conducerea societăţii.
În motivarea cererii se arată că administratorii S.C. C S.A. Baia Mare au convocat AGOA in data de 06.08.2012, in Monitorul Oficial al României partea a IV-a nr. 2508/05.07.2012 fiind publicat convocatorul şedinţei AGEA cu următoarea ordine de zi:
1. Majorarea capitalului social al societăţii prin aport în numerar conform art. 210 (1), din Legea nr. 31/i990 actualizata cu suma de 17.500 lei echivalent a 7.000 acţiuni a 2,5 lei fiecare; acţiunile pot fi cumpărate de acţionarii existenţi proporţional cu numărul acţiunilor pe care le poseda fiecare.
2. Modificarea actului constitutiv al SC C SA conform noii structuri a acţionariatului, rezultata in urma majorării de capital.
3. Desemnarea persoanei autorizate care sa duca la îndeplinire prezenta hotărâre si înregistrarea la ORC MM si publicarea in MO.
Hotărârea nr. 1/6.08.2012 a AGEA SC C SA Baia Mare a fost publicata în MO nr. 3370/05.09.2012, prin aceasta aprobându-se următoarele:
1. Majorarea capitalului social prin emisiunea de noi acţiuni in schimbul aportului in numerar cu suma de 17.500 lei, echivalentul a 7.000 acţiuni nominative în forma dematerializata în valoare de 2,5 lei fiecare, prin prezenta facem oferta de cumpărare în Monitorul Oficial, Partea a IV-a, şi in ziarul local Glasul Maramureşului cu menţiunea ca acţiunile pot fi cumpărate de acţionarii existenţi procentual cu numărul acţiunilor pe care le deţin fiecare, in caz ca unul dintre acţionari nu doreşte sa cumpere acţiunile vor fi vândute celorlalţi acţionari care solicita termenul de gratie este de 55 zile de la prezenta hotărâre, respectiv 30 de zile de la publicarea in Monitorul Oficial. Se supune la vot si se aproba cu un număr de 222.815 voturi (acţiuni), reprezentând 100% din cei prezenţi. Voturi împotrivă 0.
2. Pentru modificarea şi actualizarea actului constitutiv si a structurii acţionariatului, rezultat în urma majorării, precum şi adoptarea unei hotărâri se împuterniceşte Consiliul de Administraţie sa se ocupe de vânzarea către acţionari a acţiunilor nou-emise.
Se supune la vot si se votează cu 222.815 voturi (acţiuni) pentru, reprezentând 100 % din cei prezenţi. Voturi împotrivă 0.
3. Se împuterniceşte dl. Ec. Mandra Ioan sa duca la îndeplinire prezenta hotărâre, sa înregistreze la ORC MM, publicarea in Monitorul Oficial şi la notar. Se supune la vot si se votează cu 222.815 voturi (acţiuni) pentru, reprezentând 1005 din cei prezenţi. Voturi impotrivă 0.
Punctul 1 de pe ordinea de zi a şedinţei aşa cum a fost publicat în MO nu este explicitat in totalitate, nefiind prezentata procedura cu privire la cumpărarea de acţiuni de către acţionarii societăţii; in hotărâre AGEA insa se menţionează şi ce se întâmpla cu acţiunile pe care o parte dintre acţionari nu doreşte să le cumpere.
La punctul 2, societatea nu a respectat prevederile art. 117 alin (7) din Legea nr. 31, republicata, cu modificările şi completările ulterioare, respectiv : „Când pe ordinea de zi figurează propuneri pentru modificarea actului constitutiv, convocarea va trebui sa cuprindă textul integral al propunerilor”. De asemenea, la punctul 2 din hotărârea AGEA, in plus faţa de conţinutul punctului 2 de pe ordinea de zi, se împuterniceşte Consiliul de administraţie sa se ocupe de vânzarea către acţionari a acţiunilor nou emise. Art. 129 alin. (7) din Legea nr. 31, republicata, cu modificările şi completările ulterioare, stipulează ca : „Nu pot fi adoptate hotărâri asupra unor puncte de pe ordinea de zi care nu au fost publicate in conformitate cu dispoziţiile art. 117 şi 117A1, cu excepţia cazului în care toţi acţionarii au fost prezenţi sau reprezentaţi si niciunul dintre aceştia nu s-a opus sau nu a contestat această hotărâre”,
– din punct de vedere al prezentei la şedinţa si al numărului de voturi, se remarca următoarele:
– nr. total de acţiuni: 474.484
– nr. de voturi exprimate (aferente acţiunilor) pentru majorare, la prima data stabilita pentru şedinţa AGEA : 222.815 (47%), iar conform Actului constitutiv al societăţii, la art. 13 se stipulează: „ Pentru validarea deliberărilor adunării extraordinare sunt necesare la prima convocare prezenta a trei pătrimi din capitalul social iar hotărârile se iau cu votul acţionarilor care reprezintă cel puţin jumătate din capitalul social”. După cum se observa, la prima şedinţa din data de 06.08.2012 nu s-a întrunit prezenţa a trei pătrimi din capitalul social.
Menţionăm că AVAS nu a avut reprezentant la această AGA.
Trecând peste acest aspect apreciem ca hotărârea AGA a fost adoptata cu incalcarea prevederilor art. 129 alin. 1 din Legea 31/1990, cu motivarea ca aceasta nu exprima voinţa societara ci voinţa unor persoane interesate in maniera personala, in dispreţul legii si al acţionarului majoritar.
Urmare acestei majorări de capital social participaţia AVAS va scădea de la 50,6% la 49,9%, ceea ce însemnă că AVAS nu va mai deţine calitatea de acţionar majoritar, acest lucru micşorând posibilitatea de atragere de investitori în situaţia oferirii la vânzare a pachetului de acţiuni deţinut la SC COMCEREAL SA Baia Mare.
Întrucât la şedinţa din data de 06.08.2012 nu s-a întrunit prezenta a trei pătrimi, din capitalul social denota că administratorii societăţii comerciale au publicat o hotărâre adoptata în mod nelegal.
Sancţiunea încălcării flagrante a acestor dispoziţii legale nu poate fi decât anularea actului astfel adoptat.
Hotărârea adunării generale este o manifestare de voinţa a societăţii înseşi, exprimând voinţa sociala a acţionarilor formata in cadrul şedinţei adunării.
In cauza, voinţa societara a fost încălcata prin publicarea unei astfel de hotărâri.
Adunarea Generala a Acţionarilor din data de 06.08.2012 are un caracter profund nelegal, neexprimând voinţa societara, ci voinţa unor persoane interesate in maniera personala, in dispreţul legii si al acţionarului majoritar.
Consideram ca Hotărârea AGA a SC C SA din 06.08.2012 este lovita de nulitate absoluta fiind adoptata cu fraudarea legii.
Frauda la lege constă într-o manevră nelegitimă făcută cu scopul de a eluda aplicarea unor norme care sunt în mod normal aplicabile, pentru a promova ilegal unele interese sau a ocoli consecinţe legale care nu convin.
Noţiunea de frauda in materia actelor juridice cuprinde atât frauda la lege cat si fraudarea intereselor unor terţe persoane. Prin frauda la lege se înţelege eludarea normelor legale imperative care vătăma direct ordinea publica. Prin fraudarea intereselor unor terţe persoane, deşi sunt păgubite interesele unor persoane străine de actul juridic încheiat, indirect este atinsa si ordinea publica, deoarece aceste interese sunt ocrotite prin norme care aparţin conceptului de ordine publica.
Orice act juridic (ca negotium juris), inclusiv hotărârea AGEA, este supus respectării legii, pentru ca efectele pe care le produce o astfel de hotărâre sa nu conducă la eludarea dispoziţiilor legale imperative.
Pentru considerentele de mai sus, reclamanta solicită admiterea cererii de chemare in judecata astfel cum a fost formulata si sa se constate nulitatea Hotărârii A.G.E.A. din data de 06.08.2012, publicata in MO nr. 3370/05.09.2012 precum si a actelor subsecvente încheiate de conducerea societăţii.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 12 din Legea nr.137/2002, art. 142 şi urm. din HG nr. 577/2007, Legea nr. 31/1990.
În susţinere au fost depuse înscrisuri, în copii.
Pârâta a depus întâmpinare la data de 15.02.2013 prin care a invocat excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Bucureşti solicitând declinarea cauzei în favoarea Tribunalului Maramureş care are competenţa teritorială de a soluţiona cauza, întrucât societatea are sediul în Municipiul Baia Mare.
Analizand actele si lucrarile dosarului , urmand a solutiona exceptia de necompetenta teritoriala in conditiile art.137 alin.1 C.pr.civ. tribunalul retine :
Prin cererea de chemare in judecata reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului solicita, in contradictoriu cu parata SC C SA Baia Mare solicitând instanţei să se constate nulitatea absolută a Hotărârii AGOA din data de 06.08.2012 cu privire la majorarea capitalului social precum si a actelor subsecvente încheiate de conducerea societăţii.
In solutionarea exceptiei tribunalul retine ca este vorba de competenta teritoriala exclusiva in materie societara, in conditiile art.15 C.pr.civ. coroborat cu art.63 din Legea nr.31/1990 R.
Astfel ,potrivit art.63 din Legea nr.31/1990 R , „cererile si caile de atac prevazute de prezenta lege , de competenta instantelor judecatoresti, se solutioneaza de instanta locului unde societatea isi are sediul principal „ , iar art.15 C.pr.civ. statueaza competenta in materie societara, pana la sfarsitul lichidarii in fapt, ca apartinand instantei locului unde societatea isi are sediul principal „ .
Pentru considerentele expuse, tribunalul, retinand disp. art.158 alin.3, 159 alin.1 pct. 3 si 159 ind.1 coroborat cu art.15 C.pr.civ.si art.63 din Legea nr.31/1990 , va admite exceptia de necompetenta teritoriala si va declina cauza in favoarea Tribunalului Maramures Sectia Civila ca fiind instanta locului unde societatea isi are sediul principal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite excepţia de necompetenţă teritorială.
Declină competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A, cu sediul în B în contradictoriu cu pârâta SC C SA B M, cu sediul în B M, judeţul M, în favoarea Tribunalului M Secţia C.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 18.02.2013.
PREŞEDINTE GREFIER
Red.jud.R.A
Dact.R.G
Ex.4/
Comunicat………………
Ex……………………….
