Cu ocazia soluţionării cererilor de înscriere menţiuni în registrul comerţului, în baza unor hotărâri ale adunării generale a asociaţilor, Judecătorul delegat la oficiul registrului comerţului este abilitat de lege să verifice îndeplinirea numai a unor aspecte formale, fără a intra în cercetarea legalităţii hotărârii AGA. Judecătorul delegat nu este abilitat să verifice dacă hotărârea adunării generale, în baza căreia se solicită înscrierea unei menţiuni, este contrară legii ori actului constitutiv al societăţii. Aceste aspecte pot fi verificate numai în cadrul acţiunii în anularea hotărârii adunării generale, exercitată conform art.132 din Legea nr.31/1990R.
Prin Încheierea nr. 133 din 13 ianuarie 2005, judecătorul delegat la Oficiul registrului comerţului a respins cererea reprezentaţilor legali ai SC P 2000 S.R.L. prin care au solicitat înregistrarea în registrul comerţului a menţiunilor privind revocarea din funcţie a administratorului social şi numirea unui nou administrator, conform hotărârii adunării generale a asociaţilor.
Judecătorul delegat la oficiul registrului comerţului a reţinut că hotărârea adunării generale a asociaţilor de revocare a administratorului şi de numire a unui nou administrator nu a fost luată cu votul tuturor asociaţilor, fiind încălcate astfel prevederile art.192 din Legea nr.31/1990 republicată.
Împotriva încheierii a formulat recurs SC P 2000 S.R.L. Slatina, criticând-o ca netemeinică şi nelegală.
Recurenta susţine că adunarea generală, la 28 decembrie 2004, se afla la a doua convocare, ca urmare a neîntrunirii cvorumului legal la convocarea din data de 03.12.2004 şi că, în aceste condiţii, sunt aplicabile prevederile art.193 alin.3 din Legea nr.31/1990.
Recursul este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Curtea apreciază că, cu ocazia soluţionării cererilor de înscriere menţiuni în registrul comerţului, în baza unor hotărâri ale adunării generale a asociaţilor, Judecătorul delegat la oficiul registrului comerţului este abilitat de lege să verifice îndeplinirea numai a unor aspecte formale, fără a intra în cercetarea legalităţii hotărârii AGA. Astfel, judecătorul va verifica existenţa hotărârii adunării generale, existenţa actului adiţional încheiat în forma prevăzută de lege, existenţa vreunei hotărâri a instanţei prin care s-a dispus suspendarea executării hotărârii AGA, a dovezilor realităţii şi vărsării aportului suplimentar la capital dacă este vorba de o hotărâre de majorare a capitalului social, etc, precum şi a cerinţelor de satisfacere a taxei de timbru sau a depunerii cererilor pe formulare tipizate legal acceptate. Judecătorul delegat nu este abilitat să verifice dacă hotărârea adunării generale, în baza căreia se solicită înscrierea unei menţiunii, este contrară legii ori actului constitutiv al societăţii. Aceste aspecte pot fi verificate numai în cadrul acţiunii în anularea hotărârii adunării generale, acţiune reglementată expres prin art.132 din Legea nr.31/1990 R, ce poate fi promovată de asociaţi în condiţiile legii.
Cum în cauză nu s-a făcut dovada promovării unei acţiuni în anularea hotărârii precum şi a vreunei suspendări a executării acesteia, judecătorul delegat era obligat să admită cererea şi să dispună înregistrarea menţiunilor.
Faţă de aceste argumente, Curtea apreciază că încheierea judecătorului delegat este nelegală, încât, în temeiul art.60 din Legea nr.31/1990, va admite recursul societăţii, va modifica încheierea recurată şi va dispune înregistrarea menţiunilor în registrul comerţului, conform hotărârii adunării generale a asociaţilor.
