Prin contestatia în anulare înregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 3006/98/2011 din data de 14.07.2011, contestatoarea S.C. „L” S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu O.N.R.C. – O.R.C. Ialomita anularea sentintei comerciale nr.803 F din 23.11.2010 pronuntata de Tribunalul Ialomita în dosarul nr.5080/98/2010, reluarea judecatii si pe fond respingerea actiunii formulate.
În motivarea cererii contestatoarea arata ca prin sentinta nr.803F din data de 23.11.2010 pronuntata în dosarul nr.5080/98/2010 a fost admisa cererea formulata de ONRC cu sediul ales în municipiul Slobozia si s-a dispus dizolvarea societatii.
Prin decizia asociatului unic din 20.06.2011 s-a decis cesionarea partilor sociale si schimbarea sediului social si cu aceasta ocazie societatea a aflat ca s-a dispus dizolvarea.
Societatea nu a putut afla de existenta procesului si sa-si exercite dreptul de a se apara si de a declara recurs în termen deoarece procedura de comunicare a deciziei s-a facut prin afisare la sediul societatii, cu încalcarea dispozitiilor art.921 cod procedura civila. Procedura de citare a fost viciata deoarece societatea trebuia citata prin reprezentantul legal al societatii în calitate de administrator si reclamanta trebuia sa faca demersuri pentru aflarea sediului pârâtei de vreme ce sediul acesteia expirase si eventual sa fie citata societatea prin mica publicitate.
Atât citarea cât si comunicarea hotarârii de dizolvare s-a facut prin afisare la vechiul sediu al societatii, agentul procedural nerespectând procedura prevazuta de art.921 cod procedura civila.
Deoarece prin îndeplinirea obligatiilor legale prevazute de Legea nr.31/1990 actiunea reclamantei a ramas fara obiect si având în vedere ca societatea are un sediu valabil si a functionat în toata aceasta perioada, a depus declaratii fiscale, a depus bilant, a platit taxe si impozite, se impune admiterea contestatiei, anularea sentintei, reluarea judecatii si pe fond respingerea actiunii privind dizolvarea societatii.
Contestatoarea mai arata ca prin vicierea procedurii de citare pentru ziua când s-a judecat pricina au fost încalcate formele de procedura prevazute sub sanctiunea nulitatii de art.105 alin.2 cod procedura civila, fiind astfel îndeplinite conditiile de admisibilitate ale contestatiei, prevazute la art.317 alin.1 cod procedura civila.
În drept contestatia este întemeiata pe dispozitiile art.317-321, ale art.82, 92, 103 din codul procedura civila, pe dispozitiile Legii nr.31/1990 si ale art.6 CEDO.
În dovedirea contestatiei s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Intimatul,legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Tribunalul, examinând contestatia la anulare în raport de motivele invocate si de conditiile de admisibilitate prevazute de lege, având în vedere actele si lucrarile dosarului, apreciaza contestatia în anulare ca inadmisibila pentru urmatoarele considerente :
Contestatia în anulare este o cale extraordinara de atac, admisibila numai în cazurile limitativ enumerate de lege, textele care o prevad fiind de stricta interpretare.
Potrivit art.317 alin.1 din Codul de procedura civila, “Hotarârile irevocabile pot fi atacate cu contestatie în anulare, pentru motivele aratate mai jos, numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: 1. când procedura de chemare a partii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinita potrivit cu cerintele legii; 2. când hotarârea a fost data de judecatori cu calcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta.”
În speta se retine ca prin sentinta comerciala nr.803F din data de 23.11.2010 pronuntata în dosarul nr.5080/98/2010 a fost admisa cererea formulata de ONRC cu sediul ales în municipiul Slobozia si s-a dispus dizolvarea societatii.
Din fisa dosarului se observa ca împotriva acestei sentinte s-a declarat recurs la data de 07.07.2011, recursul nefiind judecat.
Relativ la motivul contestatiei în anulare, privind procedura de citare la proces si pe cea de comunicare a hotarârii, daca aceasta a fost viciata si deci contestatoarea s-a aflat într-o situatie obiectiva, care a împiedicat-o sa-si formuleze apararile si sa declare în termen recursul, aceasta are la dispozitie calea prevazuta de art. 103 din Codul de procedura civila, de a solicita repunerea în termenul de recurs.
Contestatia în anulare nu poate fi întemeiata pe motivele pe care o parte le poate invoca în calea de atac, imposibilitatea invocarii în cadrul procedurii ordinare reprezentând o conditie esentiala pentru admiterea contestatiei.
Retinând ca sentinta fata de care s-a formulat contestatia în anulare nu este irevocabila iar motivul invocat a fost invocat si în recurs, nesolutionat la momentul solutionarii prezentei contestatii, rezulta ca în cauza nu sunt îndeplinite conditiile de admisibilitate prevazute de art.317 alin.1 din Codul de procedura civila, referitoare la formularea contestatiei în anulare, astfel ca tribunalul o va respinge ca inadmisibila.
