Excludere din societate.
Caracterul limitativ al dispoz. art. 222 din Legea nr. 31/1990/R
Reclamanta S.C. „A” S.R.L. , reprezentat de administratorul social M.I., a solicitat instantei să dispună excluderea din societate a asociatului C.G. şi să modifice structura capitalului social prin atribuirea părţilor sociale ale asociatului exclus în favoarea celorlalţi doi asociaţi : M.I. şi N.F.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că asociatul C.G. refuză în mod constant şi cu rea credinţă să participe la activitatea societăţii, ceea ce pune în pericol desfăşurarea normală a activităţii, având în vedere că unele hotărâri nu pot fi luate decât în unanimitate.
Totodată, reclamanta arată că sunt motive de a crede că pârâtul desfaşoară activitate la o firmă concurentă ce are sediul în aceeaşi localitate ca şi reclamanta, însă în cursul judecăţii s-a revenit asupra acestui motiv pentru considerentul că nu exista probe în susţinerea lui.
Cererea este considerată neîntemeiată şi va fi respinsă ca atare, întrucat motivele reclamantei nu se încadrează în cazurile prevazute de art. 222 din legea societăţilor comerciale nr. 31/1990/R.
Nu se poate aprecia că enumerarea cuprinsă în art. 222 este exemplificativă, putând fi largită şi pentru cazuri ca cel din speţă legat de neînţelegerile dintre asociaţi, întrucât legiuitorul a menţionat cazul neînţelegerii grave dintre asociaţi – neînţelegere care împiedică funcţionarea societăţii – la capitolul rezervat dizolvării societăţilor comerciale în art. 227 din legea nr. 31/1990/R. În acelaşi articol se prevede că dizolvarea societăţilor comerciale poate interveni şi pentru alte motive decât cele prevăzute de lege sau în actul constitutiv al societăţii, ceea ce duce la concluzia că acolo unde legiuitorul nu a dorit să instituie cazuri limitative a specificat expres posibilitatea adăugării de noi cazuri fie în baza altor dispoziţii legale, fie în baza dispoziţiilor actului constitutiv.
Pentru a opri abuzul asociatului pârât care se dezinteresează de activitatea societăţii şi pune, astfel, în pericol desfăşurarea acestei activităţi şi chiar existenţa societăţii, reclamanta – prin ceilalţi doi asociaţi – are la îndemană dispoz. art. 227 sus arătate sau – în cazurile posibile – dispoz. art 193 alin. 3 din legea nr. 31/1990/R privind adoptarea hotărârilor în cazul neîntrunirii majorităţii cerute de lege sau de actul constitutiv.
