Recurs împotriva încheierii judecătorului delegat.
Calitatea de “parte” a recurenţilor.
Declararea tardivă a recursului faţă de dispoziţiile art.6 din Legea nr.26/1990 şi art.60 din Legea nr.31/1990
(art.6 din Legea nr.26/1990 şi art.60 din Legea nr.31/1990)
Conform dispoziţiilor art.6 (alin.3) din Legea nr.26/1990 şi art.60 alin.2 din Legea nr.31/1990 termenul de recurs împotriva încheierii judecătorului delegat este de 15 zile şi curge de la data pronunţării încheierii pentru părţi şi de la data publicării încheierii pentru orice alte persoane interesate.
Asociaţii sunt consideraţi părţi ale societăţii comerciale ei fiind cei care formează societatea comercială şi nu pot fi consideraţi “terţi” persoane străine de societate.
De aceea li s-a aplicat termenul de 15 zile calculat de la data pronunţării încheierii, recursul faţă de această dispoziţie imperativă a legii fiind tardiv declarat.
(Decizia comercială nr.418R/16.03.2007 – Secţia a VI-a Comercială a Curţii de Apel Bucureşti)
Prin încheierea pronunţată de judecătorul delegat la ORC Ilfov de pe lângă Tribunalul Bucureşti nr.5318 din 11.12.2006 în dosarul nr.45265/2006 s-a admis cererea de înregistrare în Registrul Comerţului a unor menţiuni privind modificarea actului constitutiv al societăţii, formulată de intimata S.C. “A C” S.A.
S-a dispus astfel înregistrarea în Registrul Comerţului a menţiunilor cu privire la: acţionari fizici, acţionari juridici, cu datele cuprinse în cererea de înregistrare.
Încheierea a fost dată cu recurs în 15 zile conform art.6 din Legea nr.26/1990 modificată şi republicată.
Împotriva încheierii nr.5318/11.12.2006, prin cererea înregistrată la 12.01.2007, au declarat recurs parte din asociaţi, respectiv A. P. – membru al Consiliului de Administraţie şi administrator al S.C. “A C” S.A., M. G. – membru al Consiliului de Administraţie, director şi acţionar la A F E – OTOPENI – PAS şi T. C. – membru al Consiliului de Administraţie, director şi acţionar la A F E – OTOPENI – PAS, care critică sentinţa atacată pe care o consideră ca fiind netemeinică şi nelegală deoarece actele ce au stat la baza modificării actului constitutiv al societăţii au fost întocmite cu încălcarea dispoziţiilor legale, respectiv nu s-a ţinut seama că:
– “A F E – OTOPENI – PAS” este singurul acţionar de drept şi de fapt al S.C. “A C” S.A.
– Asociaţia PAS există, deci nu este dizolvată;
– Modificarea acţionariatului S.C. “A C” S.A. aşa cum rezultă din certificatul constatator nr.47889/29.12.2006 emis de ORC Ilfov este ilegal şi abuziv deoarece în actul constitutiv modificat la art.12 nu se menţionează şi atribuţiunile AGA conform cărora numai aceasta hotărăşte schimbarea acţionariatului în deplină concordanţă cu dispoziţiile Legii nr.31/1990.
– În nici o şedinţă AGA de la A F E – OTOPENI – PAS nu s-a dezbătut şi nu s-a hotărât schimbarea acţionariatului.
– În nici o şedinţă AGA de la Asociaţia PAS nu s-a împuternicit un membru pentru a semna actul constitutiv privind schimbarea acţionariatului.
– Persoana care a semnat modificarea actului constitutiv la S.C. “A C” S.A. nu este membru al A F E – Otopeni – PAS şi deci nu are nici o calitate şi nici un drept legal de a semna în numele Asociaţiei PAS.
– Confirmarea Consiliului de administraţie nr.817/04.12.2006 prin care s-a hotărât schimbarea acţionariatului, nu a prezentat nici un act de susţinere. Domnul A. P., membru al Consiliului de administraţie nu a fost înştiinţat de vreo şedinţă care să fi avut loc în acest sens. Deci este un act abuziv care duce în eroare organele competente.
Pentru cele arătate cer admiterea recursului şi pe fond respingerea cererii de înregistrare a menţiunilor de la Registrul Comerţului.
Depun la dosar acte în susţinerea cererii.
Se depune la dosar întâmpinare formulată de S.C. “A C” S.A. prin care se invocă excepţia tardivităţii recursului motivat de faptul că potrivit art.6 alin.3 din Legea nr.26/1990 termenul de 15 zile de declarare a recursului curge pentru recurenţi – ce au calitatea de părţi în cauză – de la data pronunţării încheierii, ori recurenţii declarând recurs la 12.01.2007, termenul de recurs stabilit de legea specială amintită a fost depăşit. Cere astfel respingerea recursului ca tardiv declarat.
Face şi apărări pe fond, susţinând amplu şi motivat, că recursul recurenţilor este nefondat. Pe fond cerere respingerea recursului.
Faţă de cele de mai sus şi având în vedere dispoziţiile art.137 (1) Cod procedură civilă, Curtea analizând excepţia tardivităţii recursului invocată de intimată faţă de dispoziţiile exprese ale art.6 din Legea nr.26/1990 modificată şi republicată, lege aplicabilă în speţă, constată şi reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art.6 (alin.3) din Legea nr.26/1990 privind registrul comerţului “Termenul de recurs este de 15 zile şi curge de la data pronunţării încheierii pentru părţi şi de la data publicării încheierii sau a actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pentru orice alte persoane interesate.
Acelaşi lucru prevede şi Legea nr.31/1990 privind societăţile comerciale la art.60 alin.(2)”.
Potrivit Codului comercial şi Legii nr.31/1990, având la bază atât caracterele juridice ale societăţii civile cât şi ale societăţii comerciale, în teorie s-a ajuns la următoarea definiţie a societăţi comerciale ca fiind “o grupare de persoane constituită pe baza unui contract de societate şi beneficiind de personalitate juridică, în care asociaţii înţeleg să pună în comun anumite bunuri, pentru exercitarea unor fapte de comerţ, în scopul realizării şi împărţirii beneficiilor realizate” (Drept comercial român – Stanciu D. Cărpenaru – Editura All Educational – 1998, pag.143).
Deci societatea comercială este o entitate juridică, cu personalitate juridică, la originea căreia se află consimţământul individual al asociaţilor.
Având personalitate juridică, societatea apare ca un grup organizat de persoane, care, graţie personalităţii juridice, acţionează ca un subiect de drept distinct.
Asociaţii păstrează însă dreptul de a decide în condiţiile actului constitutiv şi cu respectarea prevederilor legii asupra societăţii, putând modifica actul constitutiv ori chiar dizolva societatea. În plus, pentru obligaţiile societăţii, toţi asociaţii, indiferent de forma acesteia, răspund ca garanţi ai societăţii în raport de felul acesteia (Opere citate – Stanciu Cărpenaru, pag.144 şi 159).
Faţă de cele arătate, recurenţii în cauză nu pot fi consideraţi terţi, deoarece ei sunt acţionari şi membri în consiliul de administraţie al S.C. “A C” S.A. sau al F E – Otopeni – PAS.
Cele două entităţi juridice sunt reprezentate de acţionari, şi care pentru cele arătate nu pot fi consideraţi terţi, străini de societate.
În consecinţă, recurenţilor, având calitatea de părţi, li se aplică dispoziţiile art.6 alin.(3) din Legea nr.26/1990 republicată care prevede că pentru părţi termenul de recurs este de 15 zile şi curge de la data pronunţării încheierii.
În atare situaţie Curtea a constatat că recursul declarat la 12.01.2007 împotriva încheierii judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerţului nr.5218 pronunţată la 11.12.2006, este tardiv declarat, termenul legal de 15 zile calculat conform art.101 Cod procedură civilă de la data pronunţării fiind împlinit la data de 28.12.2006.
Faţă de cele de mai sus, Curtea a admis excepţia tardivităţii recursului invocată de intimată, şi pe cale de consecinţă, făcând aplicarea legii speciale în speţă Legea nr.26/1990 modificată şi republicată precum şi ale art.60 alin.3 din Legea nr.31/1990, a respins recursul ca tardiv declarat.
