Prin sentinta comerciala nr. 804/27 aprilie 2009 din dosar nr. 4123/108/2008 Tribunalul Arad, Sectia Comerciala s-a dispus închiderea procedurii insolventei în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei.
S-a retinut ca la data de 30 martie 2009 administratorul judiciar desemnat sa administreze procedura insolventei debitorului a relevat incidenta în cauza a art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei întrucât în averea debitorului nu exista bunuri.
Constatând ca judecatorul sindic a acordat un termen dând astfel posibilitatea creditorilor sa îsi exprime pozitia raportat la incidenta în cauza a art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei,
Constatând ca nici un creditor nu s-a oferit sa avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii, desi procedura se deruleaza în scopul acoperirii pasivului debitorului, deci creditorii sunt cei interesati la marirea averii debitorului în vederea satisfacerii cât mai complet a creantelor acestora,
Constatând ca potrivit art. 20 al. 1 lit. i raportat la art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei închiderea procedurii în conditiile în care nu exista bunuri în averea debitorului si nici un creditor nu se ofera sa avanseze sumele corespunzatoare continuarii procedurii este obligatorie,
În temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolventei s-a închis procedura.
Curtea de Apel Timisoara, prin decizia nr. 909/R/25.06.2009, a admis recursul creditoarei si a casat sentinta atacata trimitând cauza în vederea continuarii procedurii insolventei, la aceeasi instanta, Tribunalul Arad.
S-a retinut ca astfel asa cum rezulta din expunerea practicalei sentintei civile nr. 804/27.04.2009 tribunalul a primit raportul de închidere a procedurii depus de catre lichidator la termenul la care s-a judecat cauza. La acest termen de judecata creditoarea recurenta nu a fost prezenta, având termen în cunostinta prin efectul înregistrarii declaratiei de creanta la data de 29.01.2009.
Potrivit art. 131 din legea nr. 85/2006 în orice stadiu al procedurii prevazut de prezenta lege, daca se constata ca nu exista bunuri în averea debitorului, ori ca acestea sunt insuficiente pentru a acoperii cheltuielile administrative si nici un creditor nu se ofera sa avanseze sumele corespunzatoare, judecatorul sindic va putea sa da o sentinta de închidere a procedurii, prin care se dispune si radierea debitorul din registrul în care este înmatriculat.
Aceasta dispozitie legala se aplica în conditiile în care a fost deschisa procedura simplificata a insolventei conform art. 1 alin. 2 lit. c pct. 1 si lt. d din Legea nr. 85/2006.
În aceasta ipoteza, lichidatorul judiciar nu întocmeste raportul final asupra caruia statueaza art. 129 din aceeasi lege, dar procedura simplificata necesita totusi întocmirea unui raport de închidere a acesteia care sa contina atestarea îndeplinirii cerintelor prevazute de art. 131 din Legea nr. 85/2006, precum si pronuntarea lichidatorului judiciar asupra cauzelor si împrejurarilor ce au condus la necesitatea închiderii procedurii pe acest temei si a oportunitatii antrenarii raspunderii personale patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei.
Un astfel de raport trebuie adus la cunostinta creditorilor pentru ca acestia din urma sa poata formula eventuale obiectiuni sau, dupa caz, sa solicite,în conditiile prev. de art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 antrenarea raspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei. Curtea de Apel releva ca sub aspect procedural un astfel de raport având consecinta închiderii procedurii simplificate a insolventei are regimul juridic prevazut de art. 54 alin. 3-5 din Legea nr. 85/2006 în sensul ca trebuie pus în discutia partilor în conditiile în care acestea au cunostinta de continutul raportului, iar eventualele obiectiuni sau cereri asupra raportului de închidere trebuie solutionate în conditii de contradictorialitate, nemijlocire, oralitate si în sedinta publica. În functie de existenta unor astfel de obiectiuni sau cereri de admiterea sau respingerea acestora, judecatorul sindic urmeaza sa se pronunte si asupra raportului de închidere.
În cauza lichidatorul judiciar a întocmit raportul sau precum si un tabel definitiv al creantelor însa acest raport continând propunerea de închidere a procedurii simplificate nu a fost adus la cunostinta creditorilor, fiind depus la instanta la data la care s-a judecat cauza, astfel ca creditoarea recurenta în mod temeinic sustine ca astfel i-a fost vatamat dreptul de a formula obiectiuni la raport si de a cere autorizarea pentru a introduce o cerere de antrenare a raspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei, ceea ce echivaleaza cu vatamarea dreptului la aparare, respectiv cu încalcarea normelor procesual civile ce impun contradictorialitatea si dezbaterea nemijlocita a tuturor aspectelor cauzei.
Raportat la aceste considerente, Curtea constatând ca sunt incidente motivele de casare prevazute de art. 304 pct. 5 si 312 alin. 5 C.proc.civ.., sens în care a admis recursul declarat de catre creditoare, a casat sentinta recurata, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la judecatorul sindic al Tribunalului Arad în vederea continuarii procedurii simplificate a insolventei precizând ca, cu prilejul rejudecarii instanta va rejudeca aceasta cauza începând de la evaluarea raportului nr. 2 întocmit de lichidatorul judiciar, va crea creditoarei si celorlalte parti posibilitatea de a cunoaste acest raport si va avea în vedere solutionarea eventualelor obiectiuni si cereri ale creditoarei recurente.
