Nulitate hotarare AGEA. Nerespectarea ordinii de zi mentionata in convocare. –
Sub sanctiunea nulitatii , potrivit art. 195(3) din Legea nr.31/1990 R, convocarea adunarii se va face in forma prevazuta in actul constitutiv , iar in lipsa unei dispozitii speciale, prin scrisoare recomandata, cu cel putin 10 zile inainte de ziua fixata pentru tinerea acesteia, aratandu-se ordinea de zi.
Hotararea AGEA in care nu s-a tinut seama de ordinea de zi stabilita in convocare este lovita de nulitate.
Prin cererea inregistrata la nr. 237/104/2007 , reclamantul P .S a solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta, sa se constate nulitatea Hotararii nr. 3 din 10.12.2006 adoptata in Adunarea Generala Extraordinara din 10.12.2006 a asociatilor SC .V. SRL si a actului constitutiv modificat in urma Hotararii nr. 3 din 10.12.2006, prin care s-a hotarat de catre asociatii C. M si P. R. , incetarea mandatului reclamantului din functia de administrator al societatii susmentionate, numirea in functia de administrator a asociatului P. R. si modificarea actului constitutiv.
In motivarea cererii, reclamantul arata ca la data de 25.1.12006 a primit la domiciliul sau din Italia o telegrama prin care era convocat, in calitate de administrator, la Adunarea Generala Extraordinara a asociatilor SC . V . SRL din data de 10.12.2006 ora 7, avand la ordinea de zi : 1 . datorii restante catre institutiile statului, 2. probleme organizatorice, 3 . diverse.
Sustine reclamantul, ca nu a fost prezent la aceasta adunare generala in care s-a hotarat demiterea sa din functia de administrator, numirea altui asociat , schimbarea actului constitutiv , astfel ca hotararea este lovita de nulitate absoluta potrivit art. 195(3) din Legea nr. 31/1990 R, intrucat convocarea adunarii nu a cuprins ordinea de zi reala .
De asemenea, nu au fost respectate dispozitiile art. 192 alin. 1 si 2 din Legea 31/1990 R, intrucat hotararea a fost votata numai de doi asociati din patru, ceea ce nu reprezinta unanimitatea , asa cum prevede actul constitutiv.
Reclamantul a depus la dosar in copie, hotararea contestata , incheierea judecatorului delegat la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Olt nr. 2933 din 21.12.2006, convocare , adresa din 27.12.2006, actul constitutiv al societatii, Hotararea nr. 1 din 23 februarie 2005 luata de asociatii SC .V. SRL , incheierea judecatorului delegat la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Olt nr. 475 din 24 februarie 2005.
Parata SC .V. SRL a depus la dosar intampinare, solicitand respingerea actiunii ca neintemeiata , intrucat reclamantul a primit telegrama care cuprinde ordinea de zi pentru adunarea generala convocata, iar cu privire la nerespectarea dispozitiilor art. 192 al. 1 si 2 din Legea 31/1990 R a precizat ca la adunarea generala s-a intrunit majoritatea absoluta reprezentand votul tuturor asociatilor prezenti, fiind indeplinite conditiile legale.
Parata a depus la dosar situatia fondurilor fixe la 30.12.2006, adresa intocmita de contabilul sef al SC .V. SRL si facturi fiscale , mentionand ca reclamantul si-a infiintat o alta societate , folosind fondurile fixe deturnate de la SC .V. SRL.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca actiunea reclamantului este intemeiata .
Sustinerile privind nerespectarea dispozitiilor art. 192 alin. 1 si 2 din Legea 31/1990 R in sensul ca hotararea contestata a fost votata numai de doi asociati din patru, nu pot fi retinute , intrucat in adunarea generala a asociatilor SC .V. SRL s-a adoptat Hotararea nr. 3 /10.12.2006 la a doua convocare conform art. 193 (3) din Legea 31/1990 R .
Criticile sunt insa intemeiate sub aspectul nerespectarii dispozitiilor art. 195 alin.3 din Legea 31/1990 R .
Potrivit acestor dispozitii , convocarea adunarii se va face in forma prevazuta in actul constitutiv , iar in lipsa unei dispozitii speciale , prin scrisoare recomandata , cu cel putin 10 zile inainte de ziua fixata pentru tinerea acesteia , aratandu-se ordinea de zi.
Avand in vedere masurile stabilite prin Hotararea nr. 3 din 10.12.2006 , respectiv incetarea mandatului de administrator al reclamantului , numirea in functia de administrator a altui asociat si modificarea actului constitutiv , se constata ca aceasta ordine de zi nu corespunde cu ceea ce s-a specificat in convocarea reclamantului la adunarea generala , cu atat mai mult cu cat s-a hotarat si modificarea actului constitutiv , fiind evidenta incalcarea dispozitiilor art. 195 alin.3 din Legea 31/1990 R, cu privire la ordinea de zi a adunarii generale.
Sanctiunea nerespectarii acestor dispozitii legale o constituie nulitatea hotararii adoptate in Adunarea generala extraordinara din 10.12.2006, fiind lipsite de relevanta in cauza de fata apararile paratei privind frauda savarsita de reclamant in dauna societatii , aspecte ce pot fi valorificate pe calea unei alte actiuni in justitie.
Avand in vedere considerentele expuse , raportat la dispozitiile art. 195(3) din Legea 31/1990 R , urmeaza sa fie admisa actiunea reclamantului si sa se constate nulitatea Hotararii AGEA nr. 3 din 10.12.2006 .
Data publicarii pe portal: 13.09.2007
